Р Е Ш
Е Н И Е
№ 487 05.04.2016 г. гр.
Бургас
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Бургаският
районен съд ХІ наказателен състав
На 05.04.2016г.
В публично
заседание в следния състав:
Председател: Георги Иванов
Секретар: Д.М.
Прокурор:
като разгледа
докладваното от съдията Г.Иванов административно – наказателно дело №1920 по описа за 2016 година,
за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по
реда на чл. 4-7 УБДХ по повод внесения в съда акт
за констатиране на дребно хулиганство, съставен на 04.04.2016г. от служител на V РУП Бургас срещу Д.В.Б. – роден на ***г***, българин, български гражданин, осъждан, работи
като общ работник в строителството, неженен, средно образование, с настоящ
адрес ***, ЕГН **********.
В съдебно заседание нарушителят
дава обяснения, не се признава за виновен и оспорва авторството на деянието. Не
се явява във второто съдебно заседание,за което бе редовно уведомен.Не
представя уважителна причина за отсъствието си
Бургаският районен съд като взе предвид
обясненията на нарушителя, и писмените доказателства към преписката, намира за
установено следното:
На 15.03.16г. около 13,00
часа в гр.Бургас, Д.В.Б. ***,
където бил призован от разследващ полицай да се яви за разпит. На входа на РУП
св.В.Л. *** му поискал лична карта или друг документ за самоличност за да го
допусне вътре. Б. отговорил, че не носи такъв документ. След справка в
информационната система БДС и установяване на неговата самоличност, той бил
допуснат в сградата на V РУП Бургас и бил въведен в стаята използвана за
извършване на разпознаване на лица. В нея се явил свидетелят П.Д. - служител на
V РУП, който в присъствието на Б. му състави АУАН за нарушение на чл.6 от ЗБДС,
в който описал, че при полицейска проверка Б. не представил лична карта или
документ за самоличност.Св. Д. връчил АУАН за отразяване на възражения и за
полагане на подпис на Б.. Последният написал, че няма възражения, но вместо
подпис на две места в АУАН - в графата за подпис на нарушителя и в разписката
за връчване на АУАН изрисувал символ наподобяващ мъжки полов орган. Неговите
действия са станали достояние на служители на V РУП- П.Д., В.Л. и С.Топалова.
Изложената фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от събраните по преписката по АКДХ от 04.04.2016г. по описа на V РУП Бургас доказателства, обективирани в показанията на свидетелите Д. и Л. дадени от тях пред съда и копие на АУАН №640822, както и останалите документи по преписката. Съдът дава вяра на показанията на двамата свидетели Д. и Л., тъй като са логични, кореспондиращи си взаимно и допълващи се. Съдът не кредитира обясненията на нарушителя Б., който посочва, че освен думата „не” в графата за възражения по АУАН, не е полагал никакъв подпис и не е рисувал никакви символи. Те бяха изцяло опровергани от показанията на свидетеля-очевидец Д., който е категоричен, че именно Б. в негово присъствие е изрисувал символите, а и видно от АКДХ подписът на Б. е съвсем различен от символа, фигуриращ в АУАН.
Непристойните прояви по чл.1, ал.2 от УБДХ може да се извършват в най-разнообразни форми включително и чрез рисунки, целящи да се изрази оскърбително отношения към орган на властта. Вярно е, че всеки има право да изразява мнението си и да го разпространява чрез слово - писмено или устно, чрез звук, изображение или по друг начин (чл. 39, ал.1 от Конституцията на Република България /КРБ/ и чл. 10, т.1 от Европейската конвенция за правата на човека /ЕКПЧ/), но това право не може да стои над правата и доброто име на другиго, респ. над авторитета на орган на властта, какъвто е полицейския служител. Ето защо съдът счита, че с деянието си Б. е осъществил състава на чл. 1, ал. 2 УБДХ, защото е проявил оскърбително отношение към орган на власт – полицейски служител П.Д. при осъществяване на функциите му по изготвяне на акт за установяване на административно нарушение като вместо подпис на два пъти изрисувал вулгарен символ, наподобяващ мъжки полов орган. Описаното поведение на Б. съдът преценява като непристойно, тъй като противоречи на установения морал и порядък в обществото и е израз на неприличие и цинизъм. От мястото, където е реализирано деянието и съдържанието на конкретните изображения може да се заключи, че Б. е имал ясно съзнание за това, че рисунките му ще станат достояние и ще предизвикат възмущение у служителите на МВР и е целял до покаже своето пренебрежително отношение към тях. С действията си той е изразил своето явно неуважение към обществото и в частност към органите на МВР - в разрез с общоприетото и правно дължимото поведение, като същото е сторено в сградата на полицейското управление, което е утежняващо отговорността обстоятелство. Предвид изложеното и за да се поправи и превъзпита нарушителя, съдът счита, че следва да се да му се наложи глоба в максимален размер на 500 лв.
Мотивиран от горното, Бургаският
районен съд,
Р Е
Ш И:
ПРИЗНАВА Д.В.Б. – роден на ***г***, българин,
български гражданин, осъждан, работи като общ работник в строителството,
неженен, средно образование, с настоящ адрес ***, ЕГН ********** ЗА ВИНОВЕН
в това, че на 15.03.2016г.
около 13,10ч. в гр.Бургас в сградата на V РУП Бургас при
изготвяне на акт за установяване на административно нарушение за нарушение на
чл.6 от ЗБДС, на две места в акта вместо подписа си изрисувал символ
наподобяващ мъжки полов орган, с което проявил оскърбително отношение към орган на
власт – полицейски служител П.Д. при осъществяване на функциите му, поради
което и на основание чл. 6, ал. 1, буква “а” във връзка с чл. 1, ал. 1 от УБДХ
му НАЛАГА на административно
наказание глоба в размер на 500 лв.
Решението подлежи на обжалване в срок от 24 ч. от обявяването му на нарушителя пред БОС като като в случай на такава, делото ще се разгледа от БОС на 08.04.2016г. от 10:00 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Вярно с оригинала!
Секретар: М.К.