О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е №1139/2.6.2016г.Г.
Ямболският районен съд, гражданско отделение, в закрито заседание
На..…........втори…юни.…...............две хиляди и шестнадесета година
В състав: Председател: Г.Вълчанова
Членове: ………………
………………
При секретаря И.Г. и с участието на Прокурора..........…..…..
Изслуша докладваното от……….Г.Вълчанова….............гр.д.
№ 1396
по описа за 2016 година...……………………………………………….
Производството по
делото е образувано по искова молба на Н.С.Н. в качеството й на майка и законен
представител на малолетните деца П. и В., родени на *** г., с която се желае
съдът да осъди ответника Й.В.К. да й заплаща занапред месечна издръжка в размер
по 200 лв. за всяко дете, както и издръжка за минало време за периода 1.11.2015
г. до 30.05.2016 г. в размер 2100 лв. /по 150 лв. месечно за всяко дете/.
С депозиране на
исковата молба е направено и искане за обезпечение на претенциите за издръжка
чрез налагане запор върху възнаграждението на ответника като съдът изиска данни
относно трудовата му заетост и размера на възнаграждението му. Обезпечителната
нужда се обосновава с опасенията, че ответникът ще се опита да скрие
получаваното от него възнаграждение или да намали размера му, за да избегне
плащането на присъдената издръжка.
Съдът след като се
запозна с молбата за обезпечение на иска намира същата за неоснователна по
следните съображения:
Съгласно чл.391
ал.1 от ГПК основната предпоставка за обезпечение на иска е наличие на
обезпечителен интерес, а такъв е налице, когато има опасност без него да стане
невъзможно или да се затрудни осъществяването на правата по решението, а
съгласно чл.392 от ГПК по исковете за издръжка обезпечение се допуска и без да
се спазват изискванията на чл.391 от ГПК. Съдът счита, че в настоящия случай
посочената обезпечителна мярка е неприложима предвид нейния специфичен характер
и във връзка с чл.393 ал.2 от ГПК, че обезпечение не се допуска чрез налагане
на запор върху вземания, върху които не се допуска принудително изпълнение. Към
момента, в който се намира настоящото производство е налице неизвестност, както
относно размера на издръжката за децата, който ще бъде присъден с решението,
така и относно възможностите ответника, дължащ безспорно издръжка. Последните
се определят не само от получаваното трудово възнаграждение, но и от задължения
за издръжка към други лица, възраст, здравословно състояние и т.н. и следва да
се установят по делото. Т.е. налице е неяснота и относно това какъв ще е
размерът на запора върху трудовото възнаграждение, тъй като безспорно е
недопустимо запорирането му изцяло. Определянето на размера на
несеквестеруемият доход се определя по правилата на чл.446 от ГПК, които към
настоящия момент за съда е невъзможно да приложи предвид изложените по-горе
съображения. Опасенията на ищцата за това, че ответникът ще скрие доходите си и
ще препятства изпълнението на решението е неоснователно и поради това, че
размерът на същите тепърва ще подлежи на установяване в настоящото
производство. С оглед изложените съображения съдът намира за неоснователно
искането за обезпечение на иска предвид посочената обезпечителна мярка.
На основание
изложеното, ЯРС
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата Н.С.Н. в качеството й на майка
и законен представител на малолетните деца П. и В., родени на *** г. за
допускане на обезпечение на иска за издръжка чрез налагане запор върху
възнаграждението на ответника Й.В.К..
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в
едноседмичен срок от съобщението на ищцата пред ЯОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: