Определение по дело №547/2019 на Окръжен съд - Пазарджик

 

 

 

             П Р О Т О К О Л

 

 

27.08.2019 г.                                                                гр. ПАЗАРДЖИК

 

ПАЗАРДЖИШКИЯТ  ОКРЪЖЕН  СЪД    НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ  НА   ДВАДЕСЕТ И СЕДМИ АВГУСТ ДВЕ  ХИЛЯДИ  И ДЕВЕТНАДЕСЕТА ГОДИНА В ПУБЛИЧНО ЗАСЕДАНИЕ В СЛЕДНИЯ  СЪСТАВ:

 

 

                            ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ИВЕТА ПАРПУЛОВА

 

Секретар  Иванка Шараплиева

      Прокурор в окръжна прокуратура   Пешев.   

Сложи за разглеждане докладваното от съдия Парпулова

ЧНД  №  547  по описа за  2019 година 

На именното повикване в 10.30 ч. се явиха:

Осъдения  молител  И.Б.Б. се явява лично. 

     Явява се Началника на Затвора В.К..

     За ОП-Пазарджик се явява прокурор Пешев.

               Осъденият И.Б.Б. се явява лично и с адв. М. от АК Пловдив р.уп.

             Осъденият Б.: Разясниха ми се правата по чл. 439 ал. 3 от НПК.

              Н-к К.: - Да се даде ход на делото.

              Прокурорът: - Да се даде ход на делото.

              Адв. М.: Да се даде ход на делото.

              Осъденият    Б. : - Да се даде ход на делото.

             Съдът намира, че не съществува законова пречка за даване ход на делото поради което

                                 О П Р Е Д Е Л И :

             ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

            ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:

            Сне се самоличността на осъдения,  както следва:

            И.Б.Б.–роден на *** ***, живущ ***,българин, български гражданин, със образование, не женен, осъждан, работил съм като рекламен агент преди да вляза в затвора. ЕГН **********

Съдът разясни на страните правото им на отвод.

Не постъпиха искания за отвод.

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:

ПРОЧЕТЕ се  молбата на осъдения    Б..

Н-к К.: Да се приемат представените доказателства, прилагам и моля да приемете справка за правното му положение към днешна дата като остатъка е 1 месец и 5 дни.  

Прокурорът: - Моля да се приемат приложените с молбата и становището писмени доказателства и днес представената справка за правното положение на осъдения към днешна дата.

Адв. М.: Да се приемат.

Осъденият    Б. - Моля да се приемат приложените с молбата ми  и становището писмени доказателства, както и днес приложената справка за остатъка  към днешна дата.

    Съдът намира, че  следва да се приеме справката за изтърпяното наказание от Затвора Пазарджик към днешна дата на осъдения    Б., както и приложените с молбата на осъдения становище на Началника на затвора, психологическо становище от инспектор - психолог при затвора, както и досието на осъдения поради което  

 

    О П Р Е Д Е Л И :

    ПРИЕМА приложените с молбата на осъдения  становище  на Началник на затвора,  психологическо становище  на психолога на затвора за осъдения    Б., както и днес представената справка от началника на Затвора за правното му положение.

    ПРОЧИТА  писмените доказателства, вкл. и досието на осъдения   Б..

    Осъденият Б. - Молбата е основателна и ще моля да я уважите. Няма да соча други доказателства

    Н-к К.: - Оспорвам молбата  Други доказателства няма да соча.         

    Прокурорът: Няма да соча други доказателства. Оспорвам молбата.

    Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

    О П Р Е Д Е Л И :

    ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:

                    Н-к К.: - Л.с.   Б. в момента изтърпява общо наказание по 3 присъди в размер на 2 г. и 8 месеца. Моля да не бъде освобождаван предсрочно. Прие него е налице само първата предпоставка на чл. 70, но с поведението си не е дал доказателства за своето поправяне. При него е необходимо да продължи корекционната работа по плана на присъдата. Затова ще моля да не бъде освобождаван УПО. За нарушения на правилата в Затвора през м. февруари т.г. му е заменен режима със строг и затова е преведен в корпуса на затвора. Районът му за изтърпяване на наказанието е бил Пловдив и тъй като докато е бил в затворническо общежитие в Смолян е взел кредити от затворници които не е върнал и това е изнервило обстановката там. В затвора Пловдив е наказван 4 пъти. Последното наказание на 2 април 2019 г. е преди да бъде преведен в Пазарджик. След превода при нас за кратко време докато се ориентира в обстановката започва същите действия, каквито е имал в Пловдив. Обясни, че по този начин си купува спокойствие. За около 1 месец над 2000 лева баща му беше изпратил на други затворници. Осъденият по този начин си запазва комфорта. Живял е и преди затвора по същия начин с измами на граждани. Провежданата корекционна работа при нас е кратка, но нашето мнение, че ще продължи престъпната си дейност. На този етап не следва да се уважава молбата му.

                    Прокурорът: Считам, че не следва да се уважава молбата. Не са налице предпоставките на чл. 70 от НК, не е представил доказателства за своето поправяне. Считам, че към момента, с оглед наказанията, които са били наложени на осъдения и цялостното му поведение, за което има доказателства по делото, считам, че не са изпълнени основните цели на наказанието. Макар и кратък остатъка, считам, че цялостно постигне на целите той трябва да изтърпи наказанието изцяло. В този смисъл моля за Вашето решение.

                    Адв. М.:Поддържам молбата на |Б. съгласно чл. 70 от НК за да бъде приложен института на УПО следва осъденият да е показал подобрение в своето поведение и на второ място същият да е изтърпял не по-малко от половината от наказанието. Към момента намирам, че втората кумулативна предпоставка е налице. Изтърпяла е повече от половината от наказанието. Считам че и другата кумулативна предпоставка е налице. На първо място откакто е приведен в затвора П-к, същият няма наложени наказания, няма данни той да е в лоши отношения със затворниците или с надзирателите. Това ми дава основание да считам, че Б. в един период след излизане от затвора, ще се впише успешно в обществото без да извършва споменатите вече криминални прояви. Той е трудово ангажиран в затвора, няма данни да употребява алкохол и наркотици. Вярно е, че съгласно психологическата оценка същият има вероятност наистина да извършва такива прояви, има наказания, но пък тези наказания са наложени в период предхождащ периода на постъпване в Затвора Пазарджик. Имам основания да считам, че след постъпването си в Пазарджишкия затвор той е дал достатъчно поводи за да се разбере, че се е поправил. Ето защо ви моля да постановите съдебен акт, с който да приложите института на УПО спрямо Б. и съгласно разп.на чл. 70 ал.6 от НК да установите изпитателен срок за периода оставащ за изтърпяване на наказанието.

                    Право на лична защита осъденият    Б. : През тези две години и няколко месеца в затвора съм осъзнал грешките си.Откакто дойдох в Затвора Пазарджик работя за своето поправяне, изпълнявам съвестно задълженията си. Все пак моля вашето решение да бъде да бъда освободен предсрочно условно.

                    Последна дума на осъдения    Б.:     Искам да си ходя предсрочно.

                    Съдът се оттегли на съвещание, след което произнесе определението си, което бе обявено на страните и се разясниха сроковете за обжалване и протест.

Производството е по чл.440, във връзка с чл.437 ал.2 от НПК, във връзка с чл.70 ал.1 от НК.

                   Образувано е по повод  молба от осъдения И.Б.Б.  приложено становище от Началника на Затвора Пазарджик, както и от психолога при затвора Пазарджик.

        В съдебно заседание представителят  на Затвора,  изразява становище, че молбата на осъденият  Б. е допустима, но е  неоснователна. Излага доводи, че  не  са налице  кумулативно предвидените предпоставки на чл. 70 ал. 1 НК – осъденият  да е изтърпял фактически повече от половината от наложеното му наказание, както   и с поведението си и отношението към труда не  е дал доказателства за своето поправяне.    

Прокурорът изразява становище, че   не   са налице  всички предпоставки на чл. 70 ал. 1 НК за предсрочно условно освобождаване на осъдения.  Излага становище, че  осъдения  Б. не следва да бъде условно предсрочно освободен, тъй като в тази насока са всички доказателства събрани по делото.

Осъденият Б. поддържа молбата си и иска да бъде освободен условно предсрочно.

Съдът като обсъди доводите на страните и приложените по делото писмени доказателства  намира, че молбата на осъдения   Б. е допустима , но  неоснователна по следните съображения:

От становището на Началника на Затвора и досието на осъдения както и приложените писмени доказателства се  установява, че  Б. е осъден  както следва:

С Присъда № 38 /11.10.2017 г. по НОХД № 365 / 2017 г. на PC град Велинград е признат за виновен в това, че 07.03.2017 г.в град Велинград, в съучастие, като помагач с неизвестен извършител, с цел да набави за себе си и за другиго имотна облага, като деецът се е представил за длъжностно лице са възбудили и подържали у Н. П. заблуждение и  с това са й причинили имотна вреда в размер на 8300 лева, поради което и на основание чл. 210 ал.1 т.1 вр. чл. 209 ал.1 от НК е осъден на 2 години лишаване от свобода.

С Присъда № 38 / 31.10.2017 г. на PC град Смолян по НОХД № 636/ 2017 г. е признат за виновен в това, че на 15.03.2017 г. в град Смолян, при условията на продължаващо престъпление, в съучастие, е улеснил неустановен извършител, които с цел да набави имотна облага за себе си или другиго, представяйки се за длъжностно лице е възбудило и подържало заблуждение у М. Н. и Л С. и с това им е причинил имотна вреда общо в размер на 34106 лева, поради което и на основание чл. 210 ал.1 т. 1 вр. чл. 209 е осъден на 1 година 4 месеца лишаване от свобода.

С Протокол от 18.04.2018 г. на PC град Велинград по ЧНД № 82 / 2018 г. на осн. чл. 25 ; 23 от НК е определил едно общо наказание в размер на 2 години лишаване от свобода.

С Присъда № 23 / 26.07.2018 г. на PC град Монтана по НОХД № 971 / 2018 г. е признат за виновен в това, че за периода 14.02.2017 г. - 15.02.2017 г. в град Монтана, при условията на продължаващо престъпление в съучастие , с цел да набави имотна облага за себе си и другиго, представяйки се за длъжностно лице, е възбудил заблуждение у Е.Д. и с това и причинил имотна вреда в размер на 37993, 50 лева, поради което и на основание чл.210 а.л 1 т. 1 вр. чл. 209 от НК е осъден на 2 години 8 месеца лишаване от с побода.

На основание чл. 25 ; 23 от НК му е определено по Присъди по НОХД № 636 / 2017 на PC гр. Смолян - 1 г. 4 м. лиш. от свобода ; НОХД № 365 / 2017 г. на PC град Велинград - 2 г. лиш. от свобода ; НОХД№ 971 /2018 г. на PC град Монтана - 2 г. 8 м., едно общо наказание в размер на 2 години 8 месеца лишаване от свобода.

Начало на общото наказанието :   16.03.2017 г.

                Към 16.08.2019 г. е изтърпял фактически 2 години  5 месеца и 0  дни, от работа 1 месец и  11  дни или всичко 2 години  6 месеца и 11 дни. Остатъкът е в размер на  1 месец и 19 дни.

Към днешна дата от приложената справка за правното му положение е видно, че остатъкът от наказанието е  1 месец и 19 дни.

В депозираното  становище на Началника на Затвора Пазарджик се сочи по отношение на осъдения   Б. се сочи, че  е запознат е с режимните изисквания и въпреки това е допуснал редица нарушения за които е наказван както следва :

Със Зап. № 20 / 13.03.2018 г. с „ лишаване от хранителна пратка за срок до три месеца „ за това, че взимал заеми от различни лишени от свобода и не ги е връщал.

Със Зап. № 637 / 14.12.2018 г. с „ извънредно дежурство по поддържане на чистотата и хигиената за срок от 7 дни „ за това, че отправил заплахи за физическо насилие над други лишени от свобода и заплаха за бягство от затворническото общежитие.

Със Зап. № 652 / 19.12.2018 г. с „ извънредно дежурство по чистотата и хигиената за срок от 7 дни „ затова, че е направил опит да внесе хранителни продукти в спалното помещение.

Със Зап. № 857 / 02.04.2019 г. с „ изолиране в наказателна килия за срок от 14 денонощия „ за това, че е държал и ползвал мобилен телефон.

В становището е посочено също,че от направената оценка на правонарушителя било отчетено, че рискът е в средните граници 49 точки със следните отчетени проблемни зони:

Нагласи — не разбира мотивите за криминалното си деяние ; не мисли за вредите които е причинил на жертвите ; липсва мотивация за промяна на криминалното поведение

-       Управление на финансите и доходите - не му достигат наличните средства, постоянно влизал в неправомерни отношения - вземал заеми които не връщал на другите  осъдени .

-       Начин на живот и обкръжение - мамил другите лишени от свобода; лесно се влияел от криминално обкръжение с отчетено   безразсъдно и рисково поведение.

-       Емоционални проблеми - трудно се справял, постоянно бил тревожен, мислил за самоубийство.

-       Умения за мислене - не умеел правилно да идентифицира и дефинира проблемите, което води до прилагането на неправилни решения.

Освен изложеното в  становището на началника на затвора Пазарджик се посочва по отношение на осъдения Б., че подходите и методите на договорния модел при индивидуалното третиране към момента не са с необходимата положителна резултатност. Осъденият умеел и добре целенасочвал усилия, за да съхрани и запази комфорта си в затвора и за нищо друго. Според депозираното становище в условията на свобода  оставал риск за вредно поведение, изразяващо се в нови измами на доверчиви граждани и поемане на чужди задължения срещу минимално заплащане.

В заключение е посочено, че становището на началника на затвора е да не бъде уважавана молбата на осъдения   Б..

В депозираното по делото психологическо становище се сочи, че е необходимо  да продължи индивидуално - корекционната дейност по затвърждаване устойчивостта на приемливите нагласи и на позитивната поведенческа линия.

При тези данни съдът приема, че  не е  налице една от кумулативно предвидените предпоставки в чл.70, ал.1 от НК за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наказанието на осъдения, а именно с поведението си да е дал доказателства за своето поправяне .Напротив, отчетената липса на промяна в отношението към правонарушението и липсата на позитивна прогноза в случай, че бъде освободен,не сочат за постигнат поправителен ефект, визиран в разпоредбата на  чл. 70, ал.1 от НК. Съдът отчита факта, че от корекционно –възпитателната работа с осъдения, включително и от психологическото становище не обосновават постигнат поправителен ефект в насока минимизиране на възможността от бъдещ рецидив.

         Съобразявайки събрания и проверен доказателствен материал по делото, съдът стигна до извода, че осъденият Б. все още не е дал доказателства за своето поправяне и не е налице настъпила трайна и необратима положителна промяна у него по време на изтърпяване на наказанието, предвид което не следва да бъде допуснато условното му предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наложеното му наказание

По изложените съображения, Пазарджишкият окръжен съд

                    О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения  И.Б.Б.– роден на *** ***, живущ ***, българин, български гражданин, със образование, неженен, осъждан , ЕГН ********** за условно предсрочно освобождаване от остатъка в размер на  1 месец и 19 дни лишаване от свобода от определеното едно общо наказание в размер на 2 години и 8 месеца  по Присъди по НОХД № 636 / 2017 на PC гр. Смолян; НОХД № 365 / 2017 г. на PC град Велинград  и НОХД№ 971 /2018 г. на PC град Монтана .

Определението подлежи на обжалване и протест пред Пловдивския АС в 7 дневен срок от днес.

 

                                                           ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:

 

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в   10.40 ч.

 

 

                                                              ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:

 

                                                                      СЕКРЕТАР: