Решение по дело №8732/2022 на Софийски градски съд

Номер на акта: 2546
Дата: 26 септември 2022 г. (в сила от 26 септември 2022 г.)
Съдия: Милен Евтимов
Дело: 20221100508732
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 17 август 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 2546
гр. София, 26.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-М, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Галя Митова
Членове:Валентина Ангелова

Милен Евтимов
като разгледа докладваното от Милен Евтимов Въззивно гражданско дело №
20221100508732 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 435 – 438 от Гражданския процесуален
кодекс (ГПК).
Образувано е по жалба вх. № 33024/27.07.2022 г. на Б. Н. Ц. - длъжник
по изпълнително дело № 20178380408838 по описа на ЧСИ М.Б., рег. № 838
на КЧСИ, срещу действия на съдебния изпълнител, изразяващи се в
насочване на изпълнението (чрез насрочване на опис) срещу описани в
жалбата недвижими имоти, които жалбоподателят счита за несеквестируеми.
Жалбоподателят моли насочването на принудителното изпълнение към
процесните имоти да бъде отменено.
Ответницата по жалбата и взискател по изпълнителното дело – Д. Н.а
Д., е подала възражение с доводи за недопустимост и неоснователност на
жалбата. Претендира разноски.
ЧСИ М.Б. е изложил мотиви по обжалваните действия, на основание чл.
436, ал. 3 ГПК, в които излага становище за неоснователност на жалбата.
Софийският градски съд, след като обсъди доводите в жалбата,
възраженията на взискателя, както и обясненията на частния съдебен
1
изпълнител, и прецени материалите по изпълнителното дело, прие следното:
Жалбата е допустима – подадена е в срок, от надлежна страна и е срещу
подлежащо на обжалване действие на съдебния изпълнител. Разгледана по
същество, жалбата е неоснователна.
С искане за вписване на възбрана (вписано в СВ-гр. София с вх. рег. №
2656/23.01.2018 г.) е вписана възбрана върху процесните недвижими имоти,
представляващи еднофамилна жилищна сграда, зимна градина към нея и
поземлен имот, в който жилищната сграда и зимната градина са построени. С
уведомление от 12.07.2022 г. ЧСИ М.Б. е уведомил длъжника за насрочен
опис на жилищната сграда и зимната градина. Самият опис е извършен на
03.08.2022 г.
Съгласно т. 1 от Тълкувателно решение № 2 от 26 юни 2015 г. по тълк.
д. № 2 от 2013 г. на ОСГТК на ВКС, налагането на запор или възбрана
върху несеквестируема непотребима вещ, както и описът на такава вещ, са
допустими изпълнителни действия. Същите единствено задържат вещта в
патримониума на длъжника и не нарушават забраната за нейното
осребряване. С оглед на това, наложената в процесния случай възбрана върху
имотите и техният опис не са от характера да нарушат тяхната евентуална
несеквестируемост. По тази причина настоящият съдебен състав намира, че
не трябва да бъде изследвано дали зимната градина представлява годен обект
на изпълнение, нито налице ли са предпоставките по чл. 447, т. 7, предл.
второ от ГПК за насочване на изпълнението върху част от жилищната сграда,
надхвърляща жилищните нужди на жалбоподателя. Още повече че по
последния въпрос от страна на съдебния изпълнител не са предприети
конкретни действия. Не е преценявана жилищната нужда на жалбоподателя и
членовете на неговото семейство. Не са изследвани техническите
възможности за обособяване на самостоятелни обекти, като вещото лице-
оценител е дало единствено общо становище за нуждата от преустройство, но
не и дали същото би било значително по смисъла на чл. 39, ал. 2 от ЗС. Не е
предприета и процедура по чл. 203 от ЗУТ. Предвид контролно-отменителния
характер на настоящото производство, при липса на акт на съдебния
изпълнител съдът не може да се произнася отнапред за тази група
обстоятелства. Ето защо, съдът не разглежда доказателствените искания на
жалбоподателя в тази насока.
2
Предвид изложеното, доколкото по делото не се установяват действия,
несъвместими с твърдяната несеквестируемост на недвижимите имоти,
жалбата следва да бъде оставена без уважение.
Искането на взискателя Д. Н.а Д. за присъждане на разноски по делото
следва да бъде оставено без уважение, доколкото не са представени
доказателства за извършването на такива.
Така мотивиран, Софийският градски съд
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 33024/27.07.2022 г. на Б. Н.
Ц.-длъжник по изпълнително дело № 20178380408838 по описа на ЧСИ М.Б.,
рег. № 838 на КЧСИ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Д. Н.а Д. за присъждане на
разноски по настоящото дело.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3