ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ /
Варненският
окръжен съд, гражданско отделение, ІХ - ти състав, в закрито съдебно заседание,
проведено на 21.11.2018 г., в състав:
Окръжен съдия:
Даниела Христова
След като
разгледа докладваното от съдията гр.д. № 1527 опис на ВОС за 2018 г., за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано от СГС възоснова на искова молба с вх. Рег. № 30.11.2017 г.
депозирана от АД“Уни Кредит Булбанк“ с ЕИК *********
против П.Д.М. с ЕГН ********** *** по предявен осъдителен иск с правно
основание чл. 45 от ЗЗД с цена 32 000 лева, представляващ част от общ
размер на претенцията за вреди в размер на 62 000 лева, ведно със законна
лихва от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на сумата.
Претендират се и направените по делото разноски.
В обстоятелствената част на исковата молба се излага,
че ответникът е работил в качеството на служител, по трудов договор сключен при
условията на чл. 68, ал.1, т.1 вр. чл. 70, ал.1 от КТ, на длъжността „ консултант физически лица“ към Главна дирекция Банкиране на
дребно, Управление продажби. Мястото на изпълнение на трудовите задължения е
било в гр.Варна. Трудовите задължения е изпълнявал в периода от 20.07.2015 г.
до 19.01.2016 г. В полза на работодателя бил определен 6 месечен изпитателен
срок. Ищецът твърди, че при сключване на трудовия договор, ответникът се е запознал с вътрешните актове
на работодателя, разпространявани чрез електронните канали на Банката, до които
е имал достъп на работното си място.
Твърди се, че с действията си, ответникът е
нарушил изискванията на процедури
1.„Изходящ безкасов писмен кредитен превод в лева от
клиентска сметка различна от бюджетната“;
2.„Проверка самоличността и правомощията на клиента“ .
Трудовият договор бил прекратен на основание чл. 330,
ал.2, т.6 от КТ възоснова на Заповед № 205 от
25.07.2017 г., изготвена поради наложено дисциплинарно наказание „Уволнение“ за
допуснати нарушения в изпълнение на трудовите му задължения и трудовата
дисциплина по чл. 190, ал.1,т.3 от КТ
във вр. с чл. 187, т.3 и чл. 126, т.4 и 7 и чл. 126,
т.7 от КТ, чл. 190, ал.1, т.4 от КТ, обективирани в
два акта за установяване на дисциплинарни наказания съответно от 04.07.2017 г.
и от 17.07.2017 г. Твърди се, че писмени обяснения дадени от ответника съдържат
признание, че е давал на трети лица вътрешно банкова информация за клиенти на банката, че е
извършвал редица неправомерни тегления
от сметки на клиенти като е полагал подписи върху платежни документи,
вместо титулярите на сметките.
Излага се, че в
качеството си на „консултант клиенти“, който е следвало да извършва операции (касови
и безкасови) въз основа на коректно оформени нареждания на оправомощени
по установения ред лица, при спазване на вътрешно-банковите актове и в рамките
на разполагаемост по съответните сметки; да спазва
правилата за идентификация на клиентите и правомощията на техните действия като
потвърждава с подпис извършената от него проверка за съответствие/ еднаквост
между подписите на клиентите, положени върху документите и тези в спесимените/ личните карти, сканирани в информационната
система; да извършва контрол и авторизация на операциите на други Консултант
клиенти/ Специалисти обслужване на клиенти, при спазване на одобрените правила
за взаимен контрол и лимити.; да спазва вътрешнобанковите процедури и правила
на Банката и нормативните изисквания по отношение на дейността като се стреми
да намалява нивото на операционен риск в работата; да прилага в работата си
корпоративните ценности на Групата, дефинирани в Кодекса на поведение, но със
описаните по-долу действия ответникът е нарушил изискванията на Процедура
„Изходящ безкасов писмен кредитен превод в лева от клиентска сметка"
(различна от бюджетна) и Процедура „Проверка самоличността и правомощията на
клиента" (UCB RET-25), както следва:
1. На 18 май 2017 г. П.Д.М.
нарежда превод в размер на 6281.46 лева, като задължава сметка с титуляр
клиента на Банката Георги И. Петров, без негово знание и съгласие и заверява с
посочената сума платежната сметка, открита на името на Вергил Александров
Петров с ЕГН **********.
2. На 31 май 2017 г. П.Д.М.
нарежда превод в размер на 42.44 лева, като задължава платежната сметка на
клиента Йордан Джиков Хараламбов
без негово знание и съгласие, като заверява с посочената сума платежната сметка
на Николай Николаев Николов с ЕГН **********.
3. На 31 май 2017 г. П.Д.М.
нарежда превод в размер на 48.85 лева, като задължава платежната сметка на
клиента Мухарем Мехмед Бекир без негово знание и съгласие и заверява с
посочената сума платежната сметка на Николай Николаев Николов с ЕГН **********.
4. На 01.06.2017 г. с оказано
съдействие от П.Д.М. е нареден превод в размер на 30 000.00 лева от банкова
сметка ***, без нейно знание и съгласие, която сума постъпва по сметка на
лицето Вергил Александров Петров, представляващ се за неин пълномощник на
основание неавтентично пълномощно, изготвено въз основа на личните данни,
предоставени от служителя П.Д.М. на лицето Вергил Александров Петров. По този
начин П.Д.М. съдейства за съставянето и издаването на неавтентично пълномощно,
като предоставя личните данни на титуляря на сметката, в резултат на което
лицето Вергил Александров Петров е получил наредената сума в размер на 30 000
лева, която веднага след постъпването на парите, изтегля в брой. Съдействието
на П.Д.М. за трансфера на сумата от 30 000 лева, не се ограничава с тези негови
действия. Същевременно П.Д.М. променя в информационната система на Банката
телефонния номер на титуляря Кера Георгиева Йовкова, който се използва за
потвърждение на наредените преводи. Съдействието, което П.М. оказва, е описано
подробно в неговите собствени писмени обяснения, които той дава при съставянето
на Акта за нарушение от 17.07.2017г. С тези свои действия П.Д.М. създава
предпоставки, с които улеснява и подпомага извършването на неоторизираната
платежна операция, злоупотребявайки със служебното си положение при обосновани
съмнения за извличане на имотна облага за себе си.
5. На 20 юни 2017 г. П.Д.М.
нарежда превод в размер на 2444.14 лева, като задължава платежната сметка на клиента
Стоянка Илиева Микуцева, без нейно знание и съгласие
и заверява с посочената сума платежната сметка на Николай Николаев Николов с
ЕГН **********.
6. На 22 юни 2017 г. П.Д.М.
нарежда превод в размер на 729.04 лева, като задължава платежната сметка на
клиента Костадинка Маринова Русинова без нейно знание и съгласие и заверява с
посочената сума платежната сметка на Николай Николаев Николов ЕГН **********.
7. На 22 юни 2017 г. П.Д.М.
нарежда превод в размер на 3282.90 лева, като задължава платежната сметка на
клиента Николинка Христова Денева без нейно знание и съгласие и заверява с
посочената сума платежната сметка на Николай Николаев Николов с ЕГН **********.
8. На 23 юни 2017 г. П.Д.М.
нарежда превод в размер на 1185.66 лева, като задължава платежната сметка на
клиента Стояна Русева Р. без нейно знание и съгласие и заверява с посочената
сума сметката на Николай Николаев Николов с ЕГН **********.
9. На 23 юни 2017 г. П.Д.М.
нарежда превод в размер на 879.55 лева, като задължава платежната сметка на
клиента Васил Д. Кишишев, без негово знание и
съгласие и заверява с посочената сума платежната сметка на Николай Николаев
Николов с ЕГН **********.
10. На 27 юни 2017 г. П.Д.М.
нарежда превод в размер на 1048.69 лева, като задължава платежната сметка на
клиента Йордан Д.И. без негово знание и съгласие, като заверява с посочената
сума платежната сметка на Николай Николаев Николов с ЕГН **********.
11. На 28 юни 2017 г. П.Д.М.
нарежда превод в размер на 1168.71 лева, като задължава платежната сметка на
клиента Бенчо Георгиев Бенчев без негово знание и съгласие и заверява с
посочената сума платежната сметка на Николай Николаев Николов, ЕГН **********.
12. На 28 юни 2017 г. П.Д.М.
нарежда превод в размер на 511.46 лева, като задължава платежната сметка на
клиента Иван Петров Мечков без негово знание и съгласие и заверява с посочената
сума платежната сметка на Николай Николаев Николов, ЕГН **********;
13. На 13 юли 2017 г. лицето
Гавраил Христов Атанасов с ЕГН **********, в качеството си на пълномощник, е
направил опит да изтегли 42 000.00 лева от сметка на Георги Петров Василев с
ЕГН **********, без негово знание, тъй като същият не е издавал пълномощно на
това лице. Възниква обоснова съмнение, че служителят П.Д.М. отново е
предоставил личните данни на клиента Георги Петров Василев за издаване на
неистинско пълномощно с цел лично облагодетелстване.
14. На 29.06.2017г. П.Д.М. е
извършил превод от сметка на клиента Никола Динев Русев по сметка на Николай
Николаев Николов с ЕГН ********** без първичен документ и без физическо
присъствие на Никола Русев. След потвърждение по телефона за налично салдо по
сметката, Н.Н. веднага е изтеглил преведената му
сума. На 04.07.2017г. Никола Русев е посетил филиала, за да закрие сметката на
починалата си съпруга и е поискал информация за личните си сметки и салдата по
тях. Така на 04.07.2017г. клиентът установява, че от депозитната му сметка липсват
7 500.13 евро. При извършена вътрешна проверка на съдържанието и подписите на
документа на наредителя от 29.06.2017г. и на
документите, подписани на 04.07.2017г., с личен подпис на Никола Динев Русев,
се установява видима разлика между така положените подписи
В исковата молба са
наведени твърдения, че описаните действия представляват тежки нарушения на трудовата дисциплина в следствие на , което ищецът е претърпял
имотна вреда в размер на 62 000 лева от които претендира 32 000 лева.
В исковата молба се посочва, че с Определение № 28184 от 31.10.2017 г. по гр.
д. № 14041/2017 г. по описа на СГС, Гражданска колегия, ГО, 1-ви състав, съдът
е обезпечил предявения иск.
Ищецът представя документи
за които иска да бъдат събрани като писмени доказателства и обосновава доказателствени искания за назначаване на съдебно
счетоводна и съдебно графологическа експертиза.
В сока по чл. 131 от ГПК е
постъпил писмен отговор от ответника, в който искът се оспорва като
неоснователен. Оспорва се наличието на вина при извършване на действията, като
елемент от фактическия състав на непозволеното увреждане. Не се оспорват част
от фактическите твърдения изложени в молбата. Не се оспорва, че ответникът е
бил в трудово правни отношения с ищеца към датата на настъпване на вредата, но
се оспорва, че вредата е настъпила в следствие на неговите действия и при
изпълнение на трудовите му задължения.
Твърди се, че ако ищецът е обеднял с претендираната
сума, то обогатяването е настъпило за трети на спора лица, а именно Николай
Николаев Николов и Вергил Александров Петров, тъй като те са получатели на
паричните преводи. Защитата на срещу иска е обосновава неоснователност като
възразява, че длъжността ответника му е позволявала да извършва преводи само до
размер 3000 лева. Твърди, че за суми над този размер, ответникът е следвало да
получи оторизация. Твърди се, че в задълженията на
оторизиращия служител е да сравни хартиеният тосител
и направеното електронно въвеждане и дали са изпълнени всички процедури по
изходящия без касов превод. Излага се, че в конкретния случай е било такова
несъответствие и оторизирания служител е следвало да откаже превода.
Следователно не е достатъчно сумата да бъде въведена в счетоводно
информационната система на банката, но и да бъде одобрена от оторизатор. Твръди се, че е бил
налице оторизиран контрол, който освен електронен е бил и реален, тъй като
съответния служител е работил на съседното бюро. С тези твърдения ответникът
оспорва – пряката причинно следствена връзка между деянието и вредата, като елемент от фактическия състав на
непозволеното увреждане. Същите твърдения се отнасят и към оспорването на
вината.
Въведени са твърдения, че
ищецът е бил насилван от прекият получател на паричната сума, а именно Н.Н., за който се твърди, че е част от силова престъпна
група. Конкретните твърдения в тази посока обосновават възражение по чл. 46,
ал.2 от ЗЗД.
С отговора на исковата
молба ответникът е предявил обратен иск към Николай Николаев Николов с ЕГН **********
и Вергил Александров Петров с ЕГН ********** за осъждането им да заплатят на
ответника сумата от 32 000 лева ,
на основание чл.55 , ал.1 от ЗЗД.
В съдебно заседание,
проведено на 27-09.2018 г- страните са поискали спиране на производството
поради образуване на досъдебно наказателно производство, което според ищеца се
явява преюдициално към настоящото гражданско дело.
Съдът е изискал информация за предмета на наказателното дело и с писмо от
11.10.2018 г. е уведомен, че до настоящия момент няма повдигнато обвинение
срещу ответника по първоначалния иск или срещу ответниците
по обратния иск.
Съдът след като се запозна
с исковата молба и с писмения отговор, намира, че няма пречка делото да ес
разгледа в открито съдебно заседание с призоваване на страните, поради което и
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането
за спиране на настоящото производство до приключване на наказателно
производство образувано като досъдебно № 24/2018 г. по опис на ОП Силистра.
НАСРОЧВА разглеждане на делото в
открито съдебно заседание на 13.12.2018 от 13:30 час , за която дата и час да
се призоват страните
по предявен с искова молба с вх. Рег. № 30.11.2017 г. от АД“Уни Кредит Булбанк“ с ЕИК ********* против П.Д.М. с ЕГН **********
*** осъдителен иск с цена 32 000 лева, представляващ част от общ размер на
претенцията за вреди в размер на 62 000 лева, ведно със законна лихва от
датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на сумата, на основание чл. 203, ал. 2 КТ и 45 от ЗЗД;
включително ответниците
по обратния иск Николай Николаев Николов с ЕГН ********** и Вергил Александров
Петров с ЕГН ********** по предявен от П.Д.М. с ЕГН ********** иск с правно
основание чл.55 , ал.1 от ЗЗД и цена
на иска 32 000 лева.
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ в настоящото производство,
предявения от П.Д.М. с ЕГН ********** ***
против Николай Николаев Николов с ЕГН ********** и Вергил Александров
Петров с ЕГН ********** осъдителен иск с правно основание чл. основание чл.55 ,
ал.1 от ЗЗД и цена на иска 32 000 лева,предявен с ПО вх. Рег. № 5063342 от
17.04.2018 г.
ДА СЕ ИЗГОТВЯТ служебни справки за постоянните и настоящи адреси на ответниците по обратния иск.
ДА СЕ ПРИЛОЖАТ към призовките
за ответниците по обратния иск, преписи от исковата
молба по първоначално предявения иск и копие от писмения отговор на ответника П.Д.М.,
в който е обективирана обратната искова
претенция с правно основание чл. 55 ал.1
от ЗЗД.
СЪОБЩАВА на страните проект за доклад съобразно
обстоятелствената част на настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца по първоначалния
иск, че носи тежестта на доказване относно всички елементи от фактическия
състав на непозволеното увреждане.
УКАЗВА на ответника по иска с правно основание чл. 45 от ЗЗД, че носи доказателствената тежест във връзка с
оспорването на вината.
УКАЗВА на ответниците по обратния
иск, че носят тежестта на доказване, ако твърдят че е налице основание за
получат сумата от 32 000 лева.
ДОПУСКА до събиране
като писмени доказателства всички представени от страните документи.
ДОПУСКА ССч.Е със задача поставена на
стр. 7 от исковата молба.
НАЗНАЧАВА в качеството
на вещо лице Нели Михайлова.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на
300 лева/при необходимост ще бъде увеличен след представяне на
справка-декларация/, вносими в тридневен срок от
връчване на съобщението.
ДОПУСКА съдебно графологична
експертиза със задача поставена на стр. 7 от исковата молба.
НАЗНАЧАВА в качеството
на вещо лице Емил Ангелов при първоначален депозит за възнаграждение в размер
на 300 лева /при необходимост ще бъде увеличен след представяне на
справка-декларация/ , вносими в тридневен срок от
връчване на съобщението до ищеца.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лице след представяне на доказателства за
внесен депозит.
ДОПУСКА до разпит при условията на водене трима души
свидетели при условията на водене от ответника П.Д.М..
Преписи от определението да се връчат на страните.
Съдия в Окръжен съд: