Р Е Ш Е Н И Е № 608
/неприсъствено/
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр. Видин, 16.01.2022г.
Видинският районен съд, пети граждански
състав, в публично заседание на шестнадесети декември, през две хиляди двадесет
и първа година, в състав:
Председател
: Тодор Попиванов
при секретаря П.Каменова, като разгледа
докладваното от съдия Попиванов гр. дело № 699
по описа за 2021г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Делото
е образувано по искова молба от „БАНКА ДСК” ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Московска” 19, представлявано
от законните си представители Виолина Спасова и Доротея Николова, против С.М.Н., ЕГН **********, с адрес: ***, с
която е предявен иск с правно основание чл.422 от ГПК във вр. с чл.415 от ГПК и чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД.
Обстоятелствата, от които произтичат
претендираните от ищеца права са: че страните се намират в облигационни отношения
по силата на договор за издаване и обслужване на кредитна карта с револвиращ
кредит за физически лица, сключен между страните на 22.04.2016г., по силата на
който ищецът „БАНКА ДСК” ЕАД е предоставил
заем на ответника С.М.Н., ЕГН **********,
с кредитен лимит в размер на 1000 лева. Твърди се още, че ищецът е
изправна страна по договора, тъй като е изпълнил задължението си да предостави договорената
сума на ответника, а ответникът е неизправна страна по договора, тъй като е
останал задължен за заплащане на 6 бр. погасителни вноски, общо за сумата в
размер на 172.63 лева за вноските с падеж от 21.08.2017г. до 22.01.2018г., за
което банката е обявила предсрочна изискуемост на кредита с нотариална покана
от 14.09.2018г. чрез нотариус с район на действие РС – Видин – Лорета Цветкова
Поддържа се още, че за вземането си ищецът е
подал заявление по реда на чл.417 от ГПК, и в реализираното заповедно
производство по ч.гр.Д. № 2800/2018г. по описа на ВРС му е издадена заповед за
незабавно изпълнение и изпълнителен лист, както и че заповедта за изпълнение е
връчена на длъжника по реда на чл.47, ал.5 от ГПК, поради което същата не е
влязла в сила.
Иска се от ищеца, съдът да постанови Решение,
с което да приеме за установено, че ответникът му дължи заплащане на сумите: 654.70 /шестстотин петдесет и четири
лв. и седемдесет ст./ лева – главница,
представляваща неизпълнено задължение по договор за издаване и обслужване на
кредитна карта с револвиращ кредит за физически лица, сключен между страните на
22.04.2016г., 294.38 /двеста деветдесет
и четири лв. и тридесет и осем ст./ лева
– договорена лихва върху главницата за периода от 21.08.2017г. до
07.11.2018г., 2.43 /два лв. и
четиридесет и три ст./ лева – наказателна
лихва върху прослочената главница за периода от 22.01.2018г. до 07.11.2018г., 179.76 / сто седемдесет и девет лв. и
седемдесет и шест ст./ лева – заемни
такси и ведно със законната лихва върху
главницата от 08.11.2018г. до окончателното издължаване. Претендират се
направените разноски по делото в размер на 25 лева за платена държавна такса и
100 лева за юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът не е взел становище по иска, не
е правил доказателствени искания.
Ищецът е поискал съдът да се произнесе с
неприсъствено решение по реда на чл.238 от ГПК.
Съдът, като взе предвид постъпилата искова
молба и разгледа направеното искане, намира че са налице условията за
постановяване на неприсъствено решение. Налице са кумулативно предпоставките по
чл.238 от ГПК: ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не
се е явил в първото заседание по делото, редовно призован, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие. Със съобщението, изпратено до
ответника му е връчен препис от исковата молба и доказателствата, указани са му
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяване в
съдебно заседание, и с оглед на представените с исковата молба и приети по
делото писмени доказателства, искът се явява вероятно основателен.
На основание чл.239, ал.2 от ГПК решението не
се мотивира и се основава на наличието на предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение.
На осн. чл. 78, ал.1 от ГПК, ответникът
следва да понесе и направените от ищеца по делото разноски в размер на 25.00
лева за платена държавна такса и 100 лева за юрисконсултско възнаграждение в
настоящото производство. Разноски за заповедното производство не са
претендирани.
Воден от горното, Съдът
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО по отношение на С.М.Н.,
ЕГН **********, с адрес: ***, че дължи изпълнение на парично задължение на „БАНКА
ДСК” ЕАД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Московска”
19, представлявано от законните си представители Виолина Спасова и Доротея Николова,
за сумите: 654.70 /шестстотин
петдесет и четири лв. и седемдесет ст./ лева
– главница, представляваща неизпълнено задължение по договор за издаване
и обслужване на кредитна карта с револвиращ кредит за физически лица, сключен
между страните на 22.04.2016г., 294.38
/двеста деветдесет и четири лв. и тридесет и осем ст./ лева – договорена лихва върху главницата за периода от 21.08.2017г.
до 07.11.2018г., 2.43 /два лв. и
четиридесет и три ст./ лева – наказателна
лихва върху прослочената главница за периода от 22.01.2018г. до 07.11.2018г., 179.76 / сто седемдесет и девет лв. и
седемдесет и шест ст./ лева – заемни
такси и ведно със законната лихва върху
главницата от 08.11.2018г. до окончателното издължаване.
ОСЪЖДА С.М.Н., ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати на „БАНКА
ДСК” ЕАД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Московска”
19, представлявано от законните си представители Виолина Спасова и Доротея Николова,
сумите: 25.00 /двадесет и пет/ лева за платена държавна такса и 100 /сто/ лева за
юрисконсултско възнаграждение в настоящото производство.
Решението не
подлежи на обжалване.
Да се изпрати съобщение до
страните за изготвеното решение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :