ПРОТОКОЛ
№ 973
гр. Сливен, 22.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Светлана К. Димова
при участието на секретаря Маргарита Анг. Андонова
и прокурора Н. Г. Обр.К. Ст. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова Частно
наказателно дело № 20222230200583 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Съдът открива с.з. по ЧНД № 583/2022 г. по описа на СлРС.
РП-Сливен, редовно призована, се представлява от прокурор К.К..
Освидетелстваното лице Т. Й. П., редовно призовано, се явява лично.
Свидетели пор. №№ 3, 4, 5, редовно призовани, се явяват лично.
Свидетел пор. № 6, редовно призован, не се явява лично.
В залата присъства д-р С., в качеството й на вещо лице.
В залата присъства адв. М.Б., определена от Председателя на АК-
Сливен за служебен защитник на освидетелстваната.
ОСВИДЕТЕЛСТВАНАТА: Съгласна съм адв. Б. да ме представлява.
Съдът в изпълнение на императивните разпоредби на ЗЗ, следва да
назначи на освидетелстваната служебен защитник – адв. Б., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА на освидетелстваното лице Т. Й. П. за служебен
защитник адв Б. от АК - Сливен.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
1
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА ОСВИДЕТЕЛСТВАНАТА:
Т. Й. П. - родена на 10.06.1975 г. в гр. Сливен, българка, българска
гражданка, жител и живущ в гр. Сливен, м. „Кладенче“ № 722, не работи,
неосъждана, ЕГН: **********.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
СТ. П. П. - на 32 г., български гражданин, неженен, работи, неосъждан,
без родство с освидетелстваното лице;
Р. К. Р. - на 41 г., български гражданин, разведен, работи, неосъждан,
без родство с освидетелстваното лице;
М. П. Д. - на 59 г., български гражданин, женен, работи, неосъждан, без
родство с освидетелстваното лице.
Свидетелите ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 290
от НК, обещават да говорят истината;
Съдът отстрани свидетелите от залата.
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Д.М. С. – 51 г., български гражданин, разведена, работи, без родство с
освидетелстваното лице;
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност, обещава да даде
заключение по знание и съвест.
Съдът разясни на страните по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. Б.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
2
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането на РП – Сливен, относно
настаняването на задължително лечение на освидетелстваната.
Адв. Б.: Ще взема отношение по същество.
ОСВИДЕТЕЛСТВАНАТА, РАЗПИТАНА КАЗА: Живея в м. „**“ №
722, това е във вилната зона на гр. **. Това е в м. „**“. Живея с още две лица
– Д.П. и Д.П. Д.П. е възрастна жена, в дълбока старост, трудно подвижна и аз
се грижа за нея. Другата жена е, около 40-50 годишна. Грижа се за двете
лица и те ми помагат. Нямам пенсия, аз се грижа за тях. Живеем заедно и се
храня при тях. Тримата мъже – свидетелите ги познавам. Един от
свидетелите, този с брадата ми се подиграва, казва ми често, че не съм добре.
Аз нямам конфликти със съседите, те имат. Имат претенции да минават през
нашето място. С.П. през м. 12 откачи от пантите вратата и оттогава имаме
проблеми, той и друг път ни е заплашвал. Той започна да коси тревата през
месец април, и когато я окоси я хвърля във вадата, а аз после трябва да я
почиствам. Той цял ден бръмчи с една мощна косачка и двете жени се
оплакват от шума, и аз затуй отидох да се намеся. Казах да се махне, да спре,
но не съм хвърляла камъни. Аз си бях в моето място. Оттогава ме заплашва.
Сложел е един голям прожектор и вечерно време ни заслепява. С другите
комшии не, аз по принцип не разговарям с тях, обиждат ме. П. ми каза, че ще
ме прати в Раднево, ако не съм го слушала. Имаме проблеми с един път, тъй
като общината не обслужва имотите и не прекарва път. Този свидетел с
брадата каза, че сами ще го направят. Имам близки по принцип. Не мога да
кажа нищо за майка си и за баща си. Не съм се лекувала в болница за
психиатрични заболявания. По действителна фактическа обстановка нямам
достъп до пълните регистри, но за тези две жени, които говоря са майка ми и
сестра ми, но нямам достъп до пълните регистри и може да излъжа, но съм в
добри отношения с тях. Имам дело в Търново, за делба. Смятам, че нарочно
към нашата къща свети. Той каза, че ще ни приключи и трите. Смята, че сме
слаби и може да си го позволи. Казва, че тука законите не важат.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Свид. П., РАЗПИТАН КАЗА: Познавам Т. Съседи сме по вилни имоти.
Отрасли сме заедно. Познавам я от малък. Тя живее със сестра си и с майка
си. Твърди за мен, че някой влиза в мястото, че нямаме документи за къщата.
Твърдят, че пътя е техен, че е описан в скицата. Не ни дават да го
3
поддържаме. Поведението й, когато минавам по пътя започва да крещи и да
ме мери с камъни и пръст. Загради пътя, без да я провокирам, заплю ме и
заметна с една кирка и аз тръгнах. По принцип знам, че има дразги винаги с
някога. Ние бяхме в добри отношения, но когато дойде Радостин и купи
място, изведнъж подаде жалба срещу мен и започна да ме обвинява. С
поведението си Теодора започна да проявява агресия, когато почнахме да
минаваме през пътя. Ние по принцип си минаваме по пътя. Р., когато купи
мястото и още един от комшиите има намерение да продава имота и няма да
има къде да минаваме. В момента минаваме през това чуждото място. Мен
лично един път ме е мерила с камъни и пръст. Винаги тя започва разговора
първа. За този случай, уточнявам, че си косих тревата в мястото, и реших да я
окося и на пътя.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.
Свид. Р., РАЗПИТАН КАЗА: От скоро съм във Вилна зона и познавам
Т. Проблема възникна за пътя. По този път не минавам заради Т. Преди една
седмица удари и жена ми по повод на това, че се опитвам да ремонтирам пътя
със собствени средства. Комшията ми С. се обади и каза, че Т. пак копае пътя,
а аз се опитвам да го оправя. Тогава жена ми одите и Т. я ударила с шамар.
Постоянно влиза в агресия с мен, изразяваща се в обиди, бил съм свиня,
уточнявам че майка й ме наричаше „свиня“. Опасна е за себе си и за съседите.
Изразява се агресията в хвърляне на камъни. Знам от С., че е хвърляла камъни
срещу него. Не съм видял с очите си Т. да удря жена ми, но комшията я видял
и се обадих в полицията. Казаха да отида направо там.
ОСВИДЕТЕЛСТВАНАТА: Нарича ли ни „мърши“?
Свид. Р., РАПИТАН КАЗА: Да, наричах ви „мърши“.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.
Свид. Д., РАЗПИТАН КАЗА: Аз съм комшия на освидетелстваната.
Познавам я от 4-5 години, когато си купих имота там. Отначало още имаше
проблеми, казва, че сме откраднали имота и сме се самонастанили. В
началото се опитваше, че все едно ще ни мери с камъни. Откакто си купи
имот Радостин, нас не ни закача, но се разправя с тях. Спорът е за някакво
място. Според мен, не съм лекар, не мога да кажа, дали има някакво
4
отклонение. Влиза в разправии. Те крещят, викат от техния двор, но викат и
на мен. Аз не започвам разговора. Винаги започват те.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Със съгласието на страните, съдът освободи свидетеля от залата.
Съдът пристъпи към изслушване становището на д-р С. - психиатър към
МБАЛ „Д-р Иван Селимински” - гр.Сливен относно настаняване на
освидетелстваното лице на лечение.
Д-р С.: Предлагам за диагностично уточняваме поведението на Теодора.
ОСВИДЕТЕЛСТВАНАТА: Възразявам срещу освидетелстването ми, и
затова, че искам да спазвам закона, не искам да бъда освидетелствана.
Съдът, след като се запозна със становището на д-р С., от проведения
разговор с освидетелстваното лице и разпитаните свидетели, счита че са
налице обстоятелствата на чл. 155 от 33, поради което следва да бъде
назначена съдебно-психиатрична експертиза.
Ето защо и на основание чл. 159 от 33, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА съдебно-психиатрична експертиза, която да бъде
изготвена от д-р С. - психиатър към МБАЛ „Д-р Иван Селимински” - Сливен.
Съдебно-психиатричната експертиза да се изготви при амбулаторни
условия и при изготвянето й психиатърът да даде отговор на следните
въпроси:
1. Страда ли от психично заболяване освидетелстваното лице?
2. Какво е то по характер?
3. Има ли сериозни нарушения на психическите функции или изразена
трайна психоза в резултат на психичното му състояние?
Психиатърът да даде становище в състояние ли е освидетелстваното
лице да изразява информирано съгласие за лечение.
В експертизата да се съдържа предложение за лечебното заведение,
евентуалното му лечение, както и да бъде посочен евентуално необходимия
срок за лечение.
Определението за назначаване на съдебно-психиатричната експертиза
подлежи на обжалване и протестиране в 3-дневен срок от днес, пред СлОС.
5
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 07.07.2022 г. в 11:30 часа, за
която дата и час РП-Сливен, служебният защитник, вещото лице и
освидетелстваното лице да се считат редовно призовани.
За явяването на вещото лице д-р С. в днешното съдебно заседание да
бъдат изплатени 20 лева от бюджетните средства на съда.
ПОСТАНОВЯВА принудително довеждане на освидетелстваното лице
Т. Й. П., с ЕГН: **********, от гр. **, м. „**“ № **, за следващо съдебно
заседание.
ПРЕПИС от определението в частта относно принудителното
довеждане на лицето да се изпрати на Началника на ОЗ „Охрана“ – Сливен за
сведение и изпълнение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11:10 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6