№ 34452
гр. С., 16.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20221110104859 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от „Т.С.“ ЕАД против наследниците
на А. М. Г. - Е. Е. Р., съгласно уточнителна молба вх. № 45361/09.03.2022 г.
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр.
чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че между него и наследника на А. М. Г. - Е. Е. Р., е възникнало
договорно правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди
за топлоснабден имот: апартамент № 39, находящ се в гр. С., ж. к. „Н. – част“, бл., вх., ет.,
аб. №, като ответникът му дължи следните суми:
1479,10 лв., представляваща стойност на доставена топлинна енергия за периода
01.05.2018 г. – 30.04.2021 г., ведно със законна лихва от подаване на исковата молба -
31.01.2022 г., до окончателното изплащане;
202,75 лв., представляваща мораторна лихва за периода 15.09.2019 г. – 11.01.2022 г.;
73,81 лв., представляваща цена на услугата дялово разпределение за периода м.
12.2018 г. – м. 04.2021 г., ведно със законна лихва от подаване на исковата молба – --
31.01.2022 г., до окончателното изплащане;
12,65 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за цена на услуга
дялово разпределение на топлинна енергия за периода 30.01.2019 г. – 11.01.2022 г.
Моли съда да бъде осъден ответникът да му заплати процесните суми. Претендира
разноски и юрисконсултско възнаграждение.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника Е. Е. Р., с
който признава процесните вземания и заявява, че ги е заплатил, за което прилага платежно
нареждане от 07.11.2022 г. Възразява по искането на ищеца за допускане на съдебни
експертизи. Моли за отхвърляне на исковете, както и на ищеца да бъде присъдено
юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване:
съществуването на облигационно правоотношение между страните през исковия период с
предмет – доставка на топлинна енергия за битови нужди; качеството на ответника на
клиент на топлинна енергия за битови нужди през исковия период, както и че до процесния
имот, който е топлоснабден, е доставена топлинна енергия на стойност исковата сума; че
през исковия период е извършвана услугата дялово разпределение, както и че стойността й
1
възлиза на исковата сума.
По исковете за мораторна лихва в тежест на ищеца е докаже: съществуването на
главен дълг, изпадането на длъжника в забава и че дължимата мораторна лихва е в размер на
исковата сума.
В тежест на ответника е да докаже всички свои правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест на ответника е
да докаже плащане на задълженията.
Безспорно е между страните, че:
1) през исковия период ответникът има качеството клиент на топлинна енергия за
битови нужди за процесния имот;
2) процесният имот е топлоснабден;
3) за исковия период до имота е доставяна топлинна енергия в размер на исковата
сума;
4) за исковия период е извършвана услугата дялово разпределение на цена, възлизаща
на исковата сума;
5) налице е забава по отношение задължението за изплащане на стойността на
топлинната енергия и дяловото разпределение, с оглед на което в полза на ищеца е
възникнало вземане за мораторна лихва в размер на исковата сума;
По доказателствата:
Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат приети като
допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.
Представеното от ответника писмено доказателство – платежно нареждане от
07.11.2022 г. следва да бъде прието като допустимо, относимо и необходимо за изясняване
предмета на спора.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„Б.“ ООД като трето лице помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния
имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде уважено.
Всички останали доказателствени искания на ищеца следва да бъдат оставени без
уважение, доколкото обстоятелствата, за които се иска събирането им, са отделени за
безспорни.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА уточнение на исковата молба съгласно молба на „Т.С.“ ЕАД вх. №
45361/09.03.2022 г.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Б.” ООД, ЕИК *******, със
седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „Б.Б.“ №, като трето лице-помагач на страната
на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 01.02.2023 г. от
11:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА представените от ищеца и от ответника писмени доказателства.
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3