№ 3280
гр. Варна, 10.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
десети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Атанас В. Славов
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20253100101517 по описа за 2025 година
Производството е с правно основани ечл.129 от ГПК.
Производството по делото е образувано след постановено Определение
/протоколно/ № 4111/03.07.2025 год. по гр.дело № 3969/2024 год. по описа на
ВРС, с което делото е прекратено пред Райония съд и изпратено по подсъдност
на ОС-Варна, след изменение на иска.
След като се запозна с материалите по делото съдът установи следната
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
Производството пред ВРС, е образувано по искова молба от М. Ц. Д.,
ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул. „Д-р Божидар Иванов“ № 3, действащ
чрез процесуалния си представител по пълномощие адв.Д. Т. от АК-Варна и
съдебен адрес гр.Варна ул.Поп Харитон № 13, ПРОТИВ: „КАМЕЛИЯ
МЕНИДЖМЪНТ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, *******, с която са предявени обективно кумулативно
съединени искове с правно основание чл. 49, вр. чл. 45 и чл. 52 ЗЗД.
С исковата молба ищеца е заявил петитум, с който моли съда да
постанови решение, с което:
ОСЪДИ ответника, като възложител на работата по поддръжка на хотел
„Камелия“ в к.к. „Пампорово ДА ЗАПЛАТИ на ищеца, сумата в общ размер от
1 728,11 лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди
от непозволено увреждане, изразяващо се в фрактура на десния фибуларен
малеол с луксация на тало круралната става настъпило на 17.02.2021 год. в к.к.
„Пампорово“, от подхлъзване на заледено и непочистено стълбище на хотел
1
„Камелия“, стопанисван от ответника, представляващо направените разходи
за лечение, ведно със законната лихва от датата на увреждането /17.02.2021 г./
до окончателното изплащане на задължението на основание чл.49 в вр. чл.84
ал.3 от ЗЗД.
ОСЪДИ ответника, като възложител на работата по поддръжка на хотел
„Камелия“ в к.к. „Пампорово ДА ЗАПЛАТИ на ищеца, сумата в общ размер от
5 000 лв. /пет хиляди лева/, частичен иск от иск за сумата от 50 000 лв.
представляваща обезщетение за неимуществени вреди (болки, страдания,
временна неработоспособност и психологически травми), от непозволено
увреждане, изразяващо се в фрактура на десния фибуларен малеол с луксация
на тало круралната става настъпило на 17.02.2021 год. в к.к. „Пампорово“, от
подхлъзване на заледено и непочистено стълбище на хотел „Камелия“,
стопанисван от ответника, ведно със законната лихва от датата на
увреждането /17.02.2021 год./ до окончателното й изплащане на основание
чл.49 в вр. чл.45 в вр. чл.84 ал.3 от ЗЗД.
С Молба с Вх. № 5776/26.06.2025 год. ищеца е изменил размер на
предявения иск от 5000 на 50 000 лева.
С Цитираното по-горе определение съдът е прекратил производството
по делото пред ВРС и изпратил същото по компетентност на ВОС по реда на
чл.118 ал.2 в вр. чл.119 ал.1 и чл.104 т.4 от ГПК.
Настоящия съдебен състав, намира че исковата молба е нередовна.
В исковата молба не се съдържат фактически твърдение относно
индивидуализиране мястото на настъпване на увреждането - къде се намира
процесното стълбище, какво представлява като обект, какво е неговото
предназначение т.е. /защо и с каква цел е изградено/, какво е обичаното му
предназначение/ т.е. за какво обикновено се ползвало това стълбище и от
кого/, кой според ищеца следва да грижи за негова изправността и почистване
и защо, било е то непочистено и защо, ако отговора е положителен, каква
според ищеца е причината да не е било почистено.
Искът за обезщетение за забава по реда на чл.84 ал.3 от ЗЗД за
причинените имуществени вреди е нередовен. Ищеца претендира
обезщетение за вреди считано от датата на увреждането, като тази връзка
твърди, че е извършил плащане като разходи за лечение в периода от
23.02.2021 год. до 15.01.2022 год., а претендира обезщетени з а забава от
2
17.02.2021 год., т.е. обезщетението за забава ищеца претендира преди да е
направил самите разходи т.е. преди самото увреждане. Съдът следва да укаже
на ищеца да изправи тази нередовност.
С протоколно Определение /протоколно/ № 4111/03.07.2025 год. по
гр.дело № 3969/2024 год. по описа на ВРС, Райония съд е приел на основание
чл.214 от ГПК направеното изменение на иска.
Искането за изменение е нередовно, тъй от депозирана молба не става
ясно какво иска ищеца с молбата по чл.214 от ГПК – дали увеличава
частичния иск от 5000 на 50 000 лева, в този случай следва да уточни, какъв е
размера на останала част на иска, при положение че иска за 50 000 лева е
частичен или с молбата по реда на чл.214 от ГПК, преминава от частичен към
иск в пълния му размер.
Тези нередовности на исковата молба забелязани в хода на
производството, следва да се отстранят по реда на чл.129 от ГПК, като съдът
предупреди ищеца за последиците от неизпълнение на това му задължение.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр. дело № 1517/2025 год.
по описа на ВОС.
УКАЗВА на ищеца, М. Ц. Д., действащ чрез процесуалния си
представител по пълномощие адв. Д. Т. от АК-Варна и съдебен адрес гр.Варна
ул. Поп Харитон № 13, в седмичен от връчване на препис от настоящото
определение, с нарочна молба с препис за ответника, изправи допуснатите
нередовности, като:
-изложи фактически твърдения, с които индивидуализиране мястото на
настъпване на увреждането „стълбището“, къде се намира процесното
стълбище, какво представлява като обект, какво е неговото предназначение
т.е. /защо и с каква цел е изградено/, какво е обичаното му предназначение
т.е. за какво обикновено се ползвало това стълбище и от кого/, кой според
ищеца следва да грижи за негова изправността и почистване и защо, било е то
непочистено и защо, ако отговора е положителен, каква според ищеца е
причината да не е било почистено.
3
-изложи фактически твърдения, с които отстрани въведено
противоречие в петитума на исковата молба, относно момента/датата/ на
претендираното обезщетение за забава чл.84 ал.3 от ЗЗД/, което ищеца
претендира от 17.02.2021 год., т.е. датата на деликта, а извършените от него
плащания, за които се твърди, че са вредите, са в периода от 23.02.2021 год.
до 15.01.2022 год.
-ищеца следва уточни при направеното искане по реда на чл.214 от ГПК,
дали заявява увеличение на размер на частичния иск от 5 000 на 50 000 лева,
като в този случай да заяви какъв е претендирания размер на иска в пълния му
размер или преминава от частичен иск в размер на 5 000 лева, към иск в
пълния му размер от 50 000 лева.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако в дадения от съда седмичен срок, от
връчване на препис от настоящото определение, не изправи нередовностите
на исковата молба, съдът на основание чл.129 ал.3 от ГПК, ще прекрати
производството по делото.
Определението на съда е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4