№ 1887
гр. П., 28.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Христо Георгиев
при участието на секретаря Елена Пенова
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело №
20255220102851 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
И НА ВТОРО ПОВИКВАНЕ в 13.45 часа
Ищцата Н. Х. А. - редовно призована, не се явява се лично. За нея се
явява адв. С. Й. М., редовно упълномощен, с пълномощно приложено по
делото
АДВ. М.: Доверителката ми не се явява, тъй като се намира в чужбина.
Представям изрично пълномощно, нотариално заверено, с което същата ме
упълномощава да я представлявам по делото.
Ответникът И. Р. А. – редовно призован, не се явява лично в съдебната
зала, не изпраща процесуален представител.
По делото е постъпила молба с вх.№ 27370/09.10.2025 г. от адв. Д. Р. Д.,
в качеството му на пълномощник на ответника с която моли да се даде ход на
делото в негово отсъствие. Сочи, че изцяло поддържа подадения по реда на
чл.131 ГПК писмен отговор.
Сочи че, няма въпроси към свидетеля. В случай, че успее да докаже
основателността на иска си и предвид липсата на оспорване на фактологията
от ответната страна, то нека същия да бъде уважен.
Твърди се, че е налице трайна фактическа раздяла и брачната връзка
между страните е дълбоко и непоправимо засегната, като в момента тя има
чисто формален характер, поради което гражданския брак следва да бъде
1
прекратен със съдебно решение и в тази връзка исковата молба е основателна
и се моли съда да бъде уважена.
АДВ.М.: Уважаеми господин Председател, моля да дадете ход на делото,
няма процесуална пречка.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 143, АЛ. 1 ОТ ГПК ПРИСТЪПВА КЪМ
ИЗЯСНЯВАНЕ ФАКТИЧЕСКАТА СТРАНА НА СПОРА.
АДВ.М.: Уважаеми господин Председател, поддържам подадената
искова молба. Водим един свидетел, който се намира пред залата Ф. Х. А. от
гр. П., ул. П., № 87, която ще установи обстоятелства във връзка с
фактическата раздяла.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 145, АЛ.3 ОТ ГПК, СЪДЪТ ПРИКАНВА
СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
АДВ.М.: Уважаеми господин Председател, спогодба не може да бъде
постигната, тъй като не се явяват страните.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ
ДОКЛАДВАНЕ НА ДЕЛОТО:
Подаденият иск е с правно основание чл.49, ал.1 от СК.
Подадена е искова молба, в която се твърди, че на 24.08.2018г. в град П.,
Община П., страните по делото са сключили граждански брак видно от
Удостоверение за сключен граждански брак, издадено въз основа на акт за
сключен граждански брак № 411 от 24.08.2018г. Този брак е първи и за
двамата, като през време на брака страните нямат родени деца,
Сочи се, че с ответника по настоящото производство ищцата е живяла
като семейство в Германия, в градчето М.. След като живели известно време
заедно се породили различия във виждането им за бъдещето им като
семейство, включително по въпроса дали да имат деца. Тези различия
постепенно се извисили до противоречия и довели до противоборство и
спорове, което ги е принудило да заживеят разделени от една година и към
2
момента. Твърди се, че през тази една година страните не са имали почти
никакви контакти помежду си. Така тази дългосрочна раздяла, вече
продължаваща над година е допринесла за дълбокото разстройство на брака,
което довело до разкъсване на семейната общност, и се установили отношения
на липса на доверие и уважение между страните като съпрузи. Сочи се, че
брачната връзка в момента е изключително формална и окончателно е
опразнена от нейното дължимото и се според морала и закона необходимо
вътрешно съдържание. Твърди се, че в момента страните са свързани само
юридически, не живеят заедно като семейство, брака е дълбоко и непоправимо
разстроен и съществува само формално.
Твърди се, че ищцата, не претендира за издръжка от И. А. по смисъла на
чл. 145 от СК.
След прекратяването на брака ищцата желае да възстанови фамилното
си име от преди сключването на брака ни Р..
С ищцовата си претенция ищцата заявява, че желае всички сключени
кредити, заеми и обезпечения по време на брака да останат за сметка на
техния титуляр, който е страна по тях.
Сочи, че по отношение на движимите вещи то същите били поделени
при раздялата между страните и към момента нямат общи, които да са
предмет на разглеждане на исковата молба, като през време на съвместното
съжителство страните не са придобили недвижими имоти.
Оформен е петитум, с който се иска от съда да постанови решение с
което да прекрати брака между страните на основание чл. 49, ал.1 от СК като
дълбоко и непоправимо разстроен, без да се произнася по въпроса за вината.
Моли да се постанови решение, с което след прекратяване на брака
ищцата да възстанови фамилията Р.. След прекратяване на брака всички
сключени кредити, заеми и обезпечения по време на брака да останат за
сметка на техния титуляр, който е страна по тях.
Сочат се доказателства, направени са доказателствени искания.
В законоустановеният срок по чл.131 от ГПК по делото е постъпил
писмен отговор от ответника, чрез процесуалния му представител адв. Д. с
който като счита исковата молба за процесуално допустима. Сочи се, че
между И. Р. А. и Н. Х. Р. има сключен граждански брак в гр. П.. В тази връзка
3
към исковата молба е представено писмено доказателство - Удостоверение за
сключен граждански брак № 441/24.08.2018г., издадено от длъжностното лице
по гражданското състояние при Общинска администрация гр. П.. Този факт не
е спорен.
Сочи се, че се е установил фактът, че след сключването на гражданския
си брак, страните са заминали да живеят и работят в Германия, като за
известен период от време са живели заедно. Ответникът потвърждава, че с
течение на времето са възникнали разногласия с ищцата във връзка бъдещите
планове на семейството им, в това число в личностно, професионално и
финансово отношение. Тези разногласия впоследствие са се задълбочили и са
довели като резултат до физическото разделяне, като това се е случило в
началото на 2024 г. Сочи се, че от този момент те не живеели заедно и това
спомогнало да се прекъсне между тях не само физическата привързаност, но и
емоционалната връзка. Именно и поради тази причина се признават всички
факти от обстоятелствената част на исковата молба, като отговарящи на
фактическото положение.
Твърди се, че страните по време след сключване на гражданския брак и
до настоящия момент - нямат родени от брака деца; нямат придобито
недвижимо имущество, а движимото такова - вещите, са си ги поделили
доброволно при фактическата раздяла, като нямат спорове помежду си в това
отношение.
Не се възразява ищцата да възстанови предбрачното си фамилно име -
Р..
Сочи се, че представените по делото писмени доказателства, са
относими и допустими и следва да се приемат. Не се възразява по направеното
доказателствено искане за събиране на гласни доказателства чрез допускане
на един свидетел до разпит. Сочи се, че ответната страна няма
доказателствени искания.
Сочи се, че е налице трайна фактическа раздяла и брачната връзка
между страните е дълбоко и непоправимо засегната, като в момента тя има
чисто формален характер, поради което се счита, че гражданския брак следва
да бъде прекратен със съдебно решение и в тази връзка - исковата молба е
основателна и се моли да бъде уважена.
Претендират се сторените съдебно-деловодни разноски по делото.
4
По отношение на доказателствената тежест съдът указва на страните, че
всяка от тях носи доказателствена тежест за установяване на фактите и
обстоятелствата, на които основава своите искания и възражения. В
конкретния случай.
АДВ.М.: Уважаеми господин Председател, нямам възражения по
доклада, по правната квалификация на иска и по разпределението на
доказателствената тежест.
По отношение на доказателствата съда се е произнесъл с
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 2697/16.09.2025г. с което е приел представените от
страните писмени доказателства и е допуснал до разпит един свидетел при
режим на довеждане на ищцовата страна.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия свидетел при режим на
довеждане на ищцовата страна.
Снема самоличността на свидетеля, както следва:
Ф. Х. А., ЕГН:********** , на ..., българка, българска гражданка, с
основно образование, личен асистент, неосъждана, вдовица, Н. ми е сестра.
Желая да свидетелствам.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД.Ф. А. : Ищцата в това дело Н. А. е моя по-малка сестра, разликата
в годините ни е 19. Ние сме десет братя и сестри, затова имаме такава голяма
разлика. Аз съм от В., тук съм омъжена. Н. си е във В. и тя беше омъжена тук
в П.. Те се ожениха през 2017 или 2018 година. Мъжът й се казва И. А. и тъй
като момчето е от П. те заживяха в П.. После заминаха за чужбина, за
Германия и последните 7-8 години си живеят там. Всеки ден си говорим със
сестра ми. От миналото лято тя няма разбирателство с него и се отдели. Тя е в
една квартира, той в друга. Даже в момента той е с друга жена. Нямаха
разбирателство, не искам да лъжа, не мога да кажа друго нищо. От една
година не са заедно. Те нямат деца и мисля, че това е една от причината
двамата да се разделят.От сестра ми знам това. Няма никакъв шанс да се
съберат. Той е с друга жена в момента, то се разчу из цялата махала. Тя си
идва това лято Н. и потвърди пред мен, че не живеят заедно и тя е в друга
квартира в Германия сама.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала.
5
АДВ.М.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
Предвид липсата на други доказателствени искания, с оглед на
обстоятелството, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, както и
на основание чл. 149, ал. 1, изр. 2 от ГПК, тъй като спогодба не бе постигната
съдът следва да даде ход на устните състезания, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ.М.: Уважаеми господин Съдия, моля да постановите съдебен акт, с
който уважите предявения иск и съобразно писмените и гласните
доказателства, според които се установи една фактическа обстановка, сочеща
за трайна фактическа раздяла между страните и установяването на една
брачна връзка, изпразнена от съдържание и съществуваща само формално.
Установи се, че ответникът живее с друга жена в момента, няма възможност
бракът да бъде запазен. Моля да уважите иска съобразно оформения петитум.
Не претендираме разноски.
На основание чл. 149, ал. 2 от ГПК съдът обявява устните състезания за
приключени и посочва, че ще обяви решението си в законоустановения
едномесечен срок, не по-късно от 24.11.2025 г.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 13.55 часа.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
6