М О
Т И В И
Към
присъда, постановена по НОХд.№ 311/2020г. по описа на РС Б.С.
Подсъдимия Ч.Б.К. ***, е предаден на
съд по обвинение по чл.330 ал.1 вр. чл.26 ал.1 НК затова, че при условията на
продължавано престъпление на 07.02.2020г. в с.Т., обл.В. е извършил следните
деяния:
- на
07.02.2020г. в с.Т., обл.В., на ул.”Ив. Нивянин” №1 е запалил имущество със
значителна стойност – стопанска постройка., собственост на И.Г.П. ***, на
стойност 767.00 лева, и намиращите се в нея вещи: 50 км.м. покривна конструкция
на сайван, 6 бр. кокошки, 1 бр. петел и 3 бр. бали люцерна, на обща стойност
1257,00 лева, с което са причинени реални щети в размер на 1257,00 лева,
- на
07.02.2020г. в с.Т., обл.В., на ул.”Ив. Нивянин” № 3 е запалил имущество със
значителна стойност – къща, собственост на Д.И.Д. ***, на стойност 1624,00
лева, и намиращите се в нея вещи: 2 бр. легла тип русенски, 1 бр. холен
разтегателен диван, 2 бр. фотьойли, 2 бр. дървени нощни шкафчета, 1 бр. дървено
бюро, 1 бр. компютърна конфигурация, 1 бр. офис стол, 1 бр. трикрилен гардероб,
1 бр. кухненска разтегателна маса, 4 бр. персийски килими, 5 бр. одеяла, 5 бр.
спални комплекти с бельо, 1 бр. салонен бюфет, 3 бр. прозорци от дървена
дограма, 1 бр. дамски кожух естествен косъм, 1 бр. дамски кожух велурен, 3 бр.
дамски якета, 5 бр. врати, на обща стойност 1490,00 лева, с което са причинени
реални щети в размер на 1490,00 лева,
- на
07.02.2020г. в с.Т., обл.В., на ул.”Ив. Вазов” № 10 е запалил имущество със
значителна стойност – къща, собственост на Ц. Ц. Ц. ***, на стойност 4301,00
лева, и намиращите се в нея вещи: 2 бр. резачки за дърва “Щил“, 1 бр. цветен
стар телевизор, 10 бр. дървени столове, 1 бр. маса, 2 бр. нощни шкафчета, 1 бр.
чернобял телевизор, 1 бр. двукрилен гардероб, 1 бр. крачна шевна машина, 1 бр.
легло тип „русенско“, 2 бр. кожени якета, 2 бр. панталони, 2 бр. пуловери, 1
бр. ел. печка „Диана“, 5 бр. дървени врати, 2 бр. стъкла на бюфет, 1 бр. дървен
скрин, 2 бр. дървени двукрили прозорци, 1 бр. дървен трикрил прозорец, на обща стойност 1325,00 лева, с което са
причинени реални щети в размер на 1325,00 лева,
- на
07.02.2020г. в с.Т., обл.В., на ул.”Хан Аспарух” № 10 е запалил имущество със
значителна стойност – къща, собственост на Д.Ц.И. ***, на стойност 5693,00
лева, и намиращите се в нея вещи: 1 бр. легло персон и половина с дюшек и
матрак, 1 бр. олекотена завивка, 2 бр. одеяла, 2 бр. възглавници, 20 бр. книги,
2 бр. дрелки, 1 бр. пластмасова щайга, 4 бр. пластмасови бидони, 50 кв.м. мрежа
за градушки, на обща стойност 338,00 лева, с което са причинени реални щети в размер
на 338,00 лева, като запаленото имущество със значителна стойност е на обща
стойност 12 385,00 лева, всички запалени и изгорели вещи на обща стойност
4410,00 лева, с което е причинил реални щети в общ размер на 4410,00 лева.
Участващият в
делото прокурор поддържа обвинението така, както е внесено с обвинителния акт.
В хода на съдебните прения поддържа, че от събраните доказателства се е
установила фактическа обстановка, идентична с описаната в обстоятелствената
част на обвинителния акт. Предлага с оглед данните за личността на подсъдимия и
поведението му в процеса, да му бъде наложено наказание около средния размер
при хипотезата на чл.58а НК.
Защитника
на подс.адв.А.М. изразява становище, че деянието е доказано по безспорен начин
и това е станало благодарение на съдействието на подсъдимия. Предлага да му
бъде наложено минималното предвидено за това престъпление наказание. Изразява
становище, че делото е разкрито благодарение съдействието на подсъдимия.
Подсъдимия
признава изцяло вината си както на предварителното изслушване, така и в ход на
съкратено съдебно следствие. Признава изцяло фактите и обстоятелствата, описани
в обстоятелствената част на обвинителния акт от прокурора.
По
делото са събрани писмени и гласни доказателства, които анализирани поотделно и
в съвкупност дават основание на съда да приема за установено следното от
фактическа страна:
Подсъдимия
Ч.Б.К. е роден на ***г***. Същият е с основно образование, неженен, осъждан –
реабилитиран и е безработен. В момента е в ОЗ – В. с МНО „Задържане под
стража“.
Подс.К.
***. На 07.02.2020г. той бил в домът си, където изпил около 400 грама ракия,
която го опила. Решил да отиде и да направи някаква беля. За целта излязъл от
тях и отишъл до домът на И.П., който се намирал в същото село, на ул. „И.
Нивянин“ № 1. Подсъдимият добре познавал И., който живеел в тази къща, заедно
със съпругата си Лили. Подсъдимият преди това бил ходил до домът му, като
извършвал работа и вземал и пари на заем. Той знаел разположението на дома.
Също така знаел, че И.П. отглежда кокошки и други животни и отзад в черния двор
има сайван. Подсъдимият влязъл в дома, като прескочил в двора през оградната
порта. Насочил се към сайвана в дъното на двора. Покачил се до горе по една
малка дървена вратичка, тъй като в сайвана отгоре имало сено. Със запалка,
жълта на цвят, която носел в себе си, с фенерче, светел и с тази запалка запалил
сеното в единия край. То бързо се разгоряло. На излизане минал през
обработваемата част на двора и през мрежа, която била полегнала, излязъл от
двора. След като се озовал на улицата, отишъл до съседна къща на И., жълта на
цвят, в която живеела Д.И.Д.. Знаел, че Д. живее в лятната кухня. Погледнал,
било тъмно навсякъде, ритнал металната порта на двора в долния край и тя се
отворила. Качил се по стълбите към входа на къщата. Входната врата на къщата
била дървена и подсъдимия след като я ритнал, тя се отворила. Влязъл в коридора
и там запалил дрехи, които били в стая, в ляво от коридора, като отново си
светел с фенерчето на запалката. След като запалил тези дрехи, излязъл от
къщата на Д., минал покрай лозето в двора й и в дъното на двора имало място без
ограда и подсъдимия минал от там, като по този начин отишъл в съседния двор.
Прекосил този двор и излязъл отново на улицата. Минал няколко двора и достигнал
до къщата на Ц. Ц. Ц. по прякор „Ланго“. Подсъдимият знаел, че Ц. живеел в
лятната къща, отзад зад къщата. Влязъл в двора през паднал тухлен зид до
половината, като го прескочил и се насочил в къщата, където вратата отново била
двукрила, дървена, той я ритнал и тя се отворила. Влязъл в къщата на Ц. и в
коридора запалил някакви дрехи. След като запалил дрехите, излязъл през вратата
и през падналия зид отново излязъл на улицата. От там минал по едно малко
мостче и отишъл до друга къща, където знаел, че живеят бай му И. и леля Д..
Преди време ходил да работи в този двор и знаел разположението на двора и на
къщата им. Знаел, че И. и Д. живеели в лятната кухня зад къщата. Минал по
пътеката и като стигнал терасата, се хванал за нея и с ръце се покатерил на
терасата на втория етаж. Там вратата отново била дървена, той е подпрял с крак
и тя се отворила. От там влязъл в стая в ляво, където отново имало стари дрехи
и той ги запалил отново със запалката. Той изчакал малко, докато установи, че
дрехите са се разгорели, след което излязъл. Докато излизал се сетил, че Д.Ц.И.
и съпругът й спят в лятната кухня. Подсъдимият се уплашил след като се разгори
пожарът да не обхване и лятната кухня. Отишъл и звънял продължително на
звънеца. Чул, че Д.И. излязла и той се прибрал вкъщи. В домът си се замислил
какво е направил и излязъл на улицата. Видял, че идват пожарни коли и коли на
полицията и отишъл на друга улица, за да види какво се случва. Там го видели
служителите на полицията и той им предал запалката и разказал всичко, което е
сторил. Според подсъдимият тези деяния били извършени за около час.
Горната фактическа
обстановка се установява от събраните по делото гласни доказателства,
показанията на разпитаните в досъдебното производство свидетели Лиляна Маринова
Попова - л.21-23 от досъдебното производство, И.Г.П. – л.24-26 и л.127-128 от
досъдебното производство, Д.И.Д. – л.33-35 и л.124 от ДП, Ц.Ц.Ц. – л.100-102 и л.120 от
ДП, Д.Ц.И. –л.103-105 и л.130 от ДП, Д. Л. Р. –л.123 от ДП, И. С. И.– л.133 от
ДП, Ц. И. Д. – л.134 от ДП, както и от обясненията на подсъдимия дадени на ДП.
Показанията на тези свидетели съдът възприема
и им даде вяра, като прецени, че са логични, последователни и кореспондират с
останалите събрани по делото доказателства и са относими към предмета на
доказване по настоящето производство.
В
подкрепа на установената по делото фактическа обстановка са и приобщените по
чл.283 НПК писмени доказателства, а именно протокол за оглед на
местопроизшествие – л.27, л.38, л.94 и л.106 от досъдебното производство, протокол
за доброволно предаване - л.47 от досъдебното производство, характеристична
справка на подсъдимия – л.52 от досъдебното производство, протокол за следствен
експеримент – л.60 от досъдебното производство, справка за съдимост.
С
оглед изясняване причините и развитието на пожара е назначена пожаро-техническа
експертиза с в.л.К. Н.П. – л.115-119 от досъдебното производство, от
заключението на която е видно, че при ненавременна намеса на споменатите в
експертизата сили и средства, е имало опасност пожарите да се разпространят
върху целите горящи сгради, както и в съседни на тях постройки.
С оглед оценка
на запалените сгради и намиращите се в тях вещи е назначена съдебно-оценителна
експертиза с в.л. Петър Петров, чието заключение е, че запаленото имущество,
собственост на И.Г.П., е на обща стойност
767.00 лева, а изгорялото имущество е на стойност 1257.00 лева. Запаленото
имущество, собственост на Д.И.Д., е на обща стойност 1624.00 лева, а изгорялото
имущество е на стойност 1490.00 лева. Запаленото имущество, собственост на Ц. Ц.
Ц., е на обща стойност 4301.00 лева, а изгорялото имущество е на стойност 1325.00
лева. Запаленото имущество, собственост на Д.Ц.И., е на обща стойност 5693.00
лева, а изгорялото имущество е на стойност 338.00 лева. Или запаленото
имущество е на обща стойност 12 385.00 лв., а изгорялото имущество е на обща
стойност 4410.00 лв.
С оглед
установяване психическото състояние на подсъдимия по досъдебното производство е
била назначена и изготвена съдебно психолого-психиатрична експертиза с вещи
лица Боянка Василева Китова – специалист психиатър и Велина И. Тодорова – психолог.
От заключението на вещите лица е видно, че нивото на интелект и познавателните
процеси на подсъдимия са в норма. Фактическата зрялост на подсъдимия
съответства на неговата възраст. Има съответствие между физическо и психическо
развитие на подсъдимия. Възрастовия период съответства на интелектуалното и
личностното развитие на подсъдимия. Той има запазена психическа годност да
участва в наказателното производство и да носи наказателна отговорност.
Подсъдимият не е страдал от душевно заболяване в момента на извършване на
престъплението – 07.02.2020г., което да не би му позволило да разбира
свойството и значението на извършеното или да ръководи постъпките си. Към
момента на освидетелстването подсъдимият също не страда от душевно заболяване.
При подсъдимият Ч.Б.К. се наблюдава коморбидност – съчетание на две психически
заболявания – психични и поведенчески разстройства, дължащи се на употребата на
алкохол. Към момента на деянието му е бил в обикновено алкохолно опиянение. Тъй
като няма оформена алкохолна болест със синдром на психическа и физическа
зависимост и дисоциално личностово разстройство. Тези две психически
заболявания не са душевни заболявания, които биха довели до невменяемост. Към
момента на освидетелстване подсъдимият К. също не страда от душевно заболяване.
Преди извършване на деянието, подсъдимия е употребил алкохол. Количеството
алкохол, което е употребил, е повлияло на поведението в рамките на обикновеното
алкохолно опияняване. К. може правилно да възприема, запаметява и да възпроизвежда
фактите, които имат значение за делото, да дава обяснения по тях в хода на
наказателния процес. В момента на извършване на престъплението е разбирал свойството и значението на извършеното и е
могъл да ръководи постъпките си. Има запазена психическа годност и може да
участва в наказателното производство. Подсъдимият Ч.Б.К. не подлежи на
задължително лечение в психиатрично заведение, тъй като не страда от душевно
заболяване. К. страда от личностово разстройство, но няма декомпенсация на
психопатията, която да налага лечение. Има и психично, и поведенческо
разстройство в следствие на употребата на алкохол. Има само злоупотреба с
алкохол – обикновено алкохолно опиване. Няма оформена алкохолна болест със
синдром на психическа и физическа
зависимост, която да налага задължително лечение.
От
така изложената по-горе фактическа обстановка могат да се направят следните
правни изводи:
В с.Т., обл. В., при условията на продължавано престъпление на
07.02.2020г. е извършил следните деяния:
- на
07.02.2020г. в с.Т., обл.В., на ул.”Ив. Нивянин” №1 е запалил имущество със
значителна стойност – стопанска постройка., собственост на И.Г.П. ***, на
стойност 767.00 лева, и намиращите се в нея вещи: 50 км.м. покривна конструкция
на сайван, 6 бр. кокошки, 1 бр. петел и 3 бр. бали люцерна, на обща стойност
1257,00 лева, с което са причинени реални щети в размер на 1257,00 лева,
- на
07.02.2020г. в с.Т., обл.В., на ул.”Ив. Нивянин” № 3 е запалил имущество със
значителна стойност – къща, собственост на Д.И.Д. ***, на стойност 1624,00
лева, и намиращите се в нея вещи: 2 бр. легла тип русенски, 1 бр. холен
разтегателен диван, 2 бр. фотьойли, 2 бр. дървени нощни шкафчета, 1 бр. дървено
бюро, 1 бр. компютърна конфигурация, 1 бр. офис стол, 1 бр. трикрилен гардероб,
1 бр. кухненска разтегателна маса, 4 бр. персийски килими, 5 бр. одеяла, 5 бр.
спални комплекти с бельо, 1 бр. салонен бюфет, 3 бр. прозорци от дървена дограма,
1 бр. дамски кожух естествен косъм, 1 бр. дамски кожух велурен, 3 бр. дамски
якета, 5 бр. врати, на обща стойност 1490,00 лева, с което са причинени реални
щети в размер на 1490,00 лева,
- на
07.02.2020г. в с.Т., обл.В., на ул.”Ив. Вазов” № 10 е запалил имущество със
значителна стойност – къща, собственост на Ц. Ц. Ц. ***, на стойност 4301,00
лева, и намиращите се в нея вещи: 2 бр. резачки за дърва “Щил“, 1 бр. цветен
стар телевизор, 10 бр. дървени столове, 1 бр. маса, 2 бр. нощни шкафчета, 1 бр.
чернобял телевизор, 1 бр. двукрилен гардероб, 1 бр. крачна шевна машина, 1 бр.
легло тип „русенско“, 2 бр. кожени якета, 2 бр. панталони, 2 бр. пуловери, 1
бр. ел. печка „Диана“, 5 бр. дървени врати, 2 бр. стъкла на бюфет, 1 бр. дървен
скрин, 2 бр. дървени двукрили прозорци, 1 бр. дървен трикрил прозорец, на обща стойност 1325,00 лева, с което са
причинени реални щети в размер на 1325,00 лева,
- на 07.02.2020г. в с.Т., обл.В.,
на ул.”Хан Аспарух” № 10 е запалил имущество със значителна стойност – къща,
собственост на Д.Ц.И. ***, на стойност 5693,00 лева, и намиращите се в нея
вещи: 1 бр. легло персон и половина с дюшек и матрак, 1 бр. олекотена завивка,
2 бр. одеяла, 2 бр. възглавници, 20 бр. книги, 2 бр. дрелки, 1 бр. пластмасова
щайга, 4 бр. пластмасови бидони, 50 кв.м. мрежа за градушки, на обща стойност
338,00 лева, с което са причинени реални щети в размер на 338,00 лева, като
запаленото имущество със значителна стойност е на обща стойност 12 385,00
лева, всички запалени и изгорели вещи на обща стойност 4410,00 лева, с което е
причинил реални щети в общ размер на 4410,00 лева.
И
четирите деяния са извършени през не продължителен период от време / в една и
съща нощ, за около час/, при една и съща обстановка и при еднородност на
вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна
продължение на предшестващите и затова се прилага разпоредбата на чл.26 от НК.
Запаленото
имущество е на обща стойност 12 385.00 лв. или това е над 20 минимални работни
заплати за страната и следователно е налице и обективния елемент от състава на
престъплението запаленото имущество да е на значителна стойност.
От
субективна страна деянието е извършено
от подсъдимия при форма на вина пряк умисъл, като подс. Ч.Б.К. е
съзнавал обществено опасния му характер, предвиждал е настъпването на обществено
опасните му последици и е целял те да настъпят.
Изпълнителното
деяние е завършено със самия факт на запалване на стопанските постройки, къщите
и вещите, намиращи се в тях.
Предвид
гореизложеното, съдът намира, че от обективна и субективна страна подсъдимия е
осъществил състава на чл.330 ал.1 НК.
При
горните съображения съдът с присъдата си призна подс.Ч.Б.К. за виновен в
извършване на общоопасно престъпление по чл.330 ал.1 вр. чл.26 ал.1 НК, по
който текст му наложи наказание.
При
определяне на вида и размера на наказанието, което съдът наложи на подс.Ч.Б.К. взе предвид смекчаващите вината му
обстоятелства – материално му положение
– безработен, направените от него самопризнания, това, че е звънял на звънеца
на пострадалата Д.Ц.И. с цел да я събуди, за да предотврати разрастване на
пожара, а от друга страна отегчаващите отговорността – обществената опасност на
деянието, лошите характеристични данни.
Намира,
че смекчаващите вината обстоятелства нито са многобройни, нито някое от тях е с
изключителен характер и затова определи наказанието му при условията на чл.54
от НК при превес на смекчаващите вината обстоятелства, а именно три години лишаване
от свобода. Тъй като делото се разглежда по реда на глава ХХVІІ и подсъдимия
признава всички факти и обстоятелства описани в обстоятелствената част на
обвинителният акт от прокурора, взе предвид и разпоредбата на чл.58а от НК и
намали така определеното наказание с 1/3 или подсъдимия следва да изтърпи
наказание лишаване от свобода за срок от
две години.
Имайки
предвид обществената опасност на деянието, но преди всичко с оглед на личната
обществена опасност на дееца. Очевидно е, че подсъдимия лесно губи задръжки
след употреба на алкохол, както е в конкретния случай. При това агресията му е
осъществена нощно време с пълно съзнание за възможните последици и спрямо лица,
които с нищо не са го предизвикали. За ниското правосъзнание на дееца
свидетелства и обстоятелството, че макар и реабилитиран той е осъждан за
грабеж. Следователно, ако спрямо подсъдимия бъде приложен института на
условното осъждане, няма да могат да се постигнат целите на чл.36 от НК. Затова
определи наложеното наказание да бъде търпяно ефективно.
Съдът
намира, че с така определеното наказание на подс.Ч.Б.К. ще бъде изпълнена както
генералната, така и личната превенция на закона.
Имайки предвид, че подсъдимия е реабилитиран и
разпоредбата на чл.59 ал.1 ЗИН и ЗС намира, че подсъдимия следва да изтърпи
наложеното му наказание лишаване от свобода при „общ” режим съгласно чл.57,
ал.1, т.3 от ЗИН и ЗС.
Тъй
като подсъдимия е с мярка за неотклонение „Задържане под стража“, то на
основание чл.59, ал.1 от НК съдът приспада времето, през което е бил задържан,
както и с полицейско и с прокурорско задържане, считано от 07.02.2020г. до
влизане на присъдата в сила, като един ден задържане под стража се зачита за
един ден лишаване от свобода.
На
основание чл.53, ал.1, б. „а“ от НК съдът отне в полза на Държавата вещта,
която е принадлежала на подсъдимия и е послужила за извършване на умишленото
престъпление – 1 брой запалка.
Предвид
изхода на делото – осъдителна присъда, на осн.чл.189 ал.3 НПК съдът осъди подс.Ч.Б.К.
да заплати в полза на ОД на МВР гр.В. направените по досъдебното производство
разноски в общ размер на 1324.63 лв.
При
горните съображения, съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: