№ 119
гр. Дупница, 20.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на пети май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Ели Г. Скоклева
при участието на секретаря МИЛЕНА М. КЬОСЕВА
като разгледа докладваното от Ели Г. Скоклева Административно наказателно
дело № 20251510200075 по описа за 2025 година
Я. А. И. обжалва наказателно постановление № 24-5310-
000878/18.11.2024г., издадено от началник група в ОДМВР гр.Кюстендил,
група КПДГПА Кюстендил, с което са му наложени административни
наказания „глоба в размер на 100лв. и „ лишаване от право да управлява
МПС” за срок от 3 месеца за нарушение по чл.175,ал.1,т.4 ЗДвП и „глоба“ в
размер на 150лв. за нарушение по чл.179ал.1т.5 ЗДвП.Прави оплаквания за
незаконосъобразност и моли да бъде отменено като излага доводи,че не е
извършил нарушенията, като прави алтернативно искане за приложението на
чл.28 ЗАНН.Претендира разноски.
Процесуалния представител на административно наказващия орган
оспорва жалбата в писмено становище.Излага доводи за законосъобразност на
наказателното постановление и иска същото да бъде потвърдено.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото
доказателства- показанията на актосъставителя и писмените такива,
преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от
фактическа и правна страна:
На 27.10.2024г.. жалбоподателят управлявал лек автомобил по път ІІ-62.
На км.34+200/ подхода към АМ“Струма“ посока гр.Дупница/, същият
1
извършил маневра изпреварване ,при наличие на маркировка М15.Това било
забелязано от автопатрул от длъжностни лица при АНО и на жалбоподателя
бил подаден сигнал за спиране със стоп-палка. Последният не го видял , не
спрял и продължил движението си. Жалбоподателят бил настигнат от
патрулния автомобил на АМ“Струма“ и спрян посредством звуков и
светлинен сигнал. След извършена проверка, на същия бил съставен АУАН за
нарушения по чл.6,ал.1 ЗДвП и чл.10 ЗДвП, въз основа на който е издадено
атакуваното наказателно постановление, с което са наложени посочените по-
горе административни наказания.
Съдът прие за установена горната фактическа обстановка като даде
вяра на показанията на разпитаните свидетели, които не си противоречат и се
подкрепят от писмените доказателства.
С оглед на така установеното, съдът прие,че жалбата е допустима,
подадена е в срока по чл.58,ал.2 ЗАНН, от надлежна страна, а по същество е
частично основателна и съдът отмени НП в частта, за нарушението по
чл.175,ал.1,т.4 ЗДвП, а в останалата го потвърди, по следнитесъображения.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган,
въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице,видно от заповед
№ 8121з-1632/02.12.2021г.,издадена от министъра на вътрешните работи.
АУАН съдържа всички реквизити,визирани в чл.42,ал.1 ЗАНН, а НП е
съобразено с изискванията по чл.57 ЗАНН.
Доказателствата по делото установиха,че жалбоподателя, е осъществил
състава на нарушението по чл.175,ал.1,т.5 от обективна и субективна страна.
Същият, като водач на МПС ,не съобразил поведението си с пътната
маркировка и е извършил маневра изпреварване на забранен за това участък
от пътя ,в резултат на което е била създадена непосредствена опасност за
движението,доколкото се навлиза в платното за насрещно движение.
От субективна страна, нарушението е извършено умишлено-
жалбоподателят е съзнавал обществената опасност от извършване на
нарушението и е предвиждал настъпването на общественоопасните
последици .
При определяне на наказанието, АНО е съобразил материалния закон и е
наложил такова в нормативно определения размер.
2
Относно нарушението по чл.175,ал.1,т.4 ЗДвП, жалбоподателя е
осъществил обективните признаци на същото. На последния е бил подаден
сигнал за спиране ,по реда на чл.170, ал.3 ЗДвП ,от контролен орган, като
същия не е изпълнил разпореждането и е бил спрян впоследствие,след
подаване на звуков и светлинен сигнал от патрулния автомобил.В случая
обаче, се установи,че не е налице субективната страна на това
нарушение.Предвид,че същата се обективира от действията по осъществяване
на изпълнителното деяние,доказателствата по делото установиха,че в
действията на жалбоподателя липсва умисъл. Същия се е движел с висока
скорост и поради извършеното изпреварване ,не е могъл да възприеме
подадения му сигнал за спиране. При извършената впоследствие проверка от
контролните органи ,не са установени други нарушения/ употреба на алкохол,
липса на правоспособност или техническа неизправност/, които да обосноват
избягване на проверка. Предвид,че текста на чл.179, ал.1 изисква умисъл за
извършване на нарушението, съдът отмени наказателното постановление в
тази част, поради липса на субективна страна на същото.
С оглед частичната отмяна на наказателното постановление, не са налице
предпоставките на чл.63д ЗАНН и не следва да се присъждат разноски на
страните.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНОТО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 24-5310-
000878/18.11.2024г., издадено от началник група в ОДМВР гр.Кюстендил,
група КПДГПА Кюстендил, в частта, в която са наложени
административни наказания „глоба в размер на 100лв. и „ лишаване от право
да управлява МПС” за срок от 3 месеца за нарушение по чл.175,ал.1,т.4 ЗДвП
на Я. А. И. с ЕГН ********** от с.В.............. ,обл. С................,ул. Х............. №
..........
В останалата част-ПОТВЪРЖДАВА наказателното постановление.
Решението подлежи на касационно обжалване, пред Кюстендилския
3
административен съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава
ХІІ АПК.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
4