№ 11208
гр. София, 08.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20241110165948 по описа за 2024 година
Подадена е искова молба на Н. В. Н. срещу Ж. С. А.. Предявени са обективно съединени
искове с правна квалификация чл. 127, ал.2 СК. Представени са писмени приложения към
исковата молба, направени са доказателствени искания. Ж. С. А. е подал искова молба срещу
Н. В. Н., с която претендира определяне на режим на лични контакти с дъщеря му.
Образувано е гр.д. №62513/24г. по описа на 139 състав, СРС.
На основание чл. 213 ГПК съдът намира, че са налице предпоставки за съединяване на
делата.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответницата. Предявен е
насрещен иск по чл. 127, ал. 2 СК
На основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪЕДИНЯВА гр.д. №62513/24г. по описа на 139 състав, СРС към гр. №65948/24г. по описа
на 149 състав.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.05.2025 г. от 11:00 часа,
за когато да се призоват страните с препис от настоящото определение. Да се призове
компетентната Д „СП” с препис от исковата молба и отговора, по местоживеене на страните,
като й се укаже, че в двуседмичен срок, следва да изпратят представител по делото, който да
изрази устно становище, а при невъзможност – писмено, с оглед изискванията на чл. 15, ал.
6 ЗЗДт. Следва да съберат информация и да дадат становище по отношение на родителския
капацитет на родителите, условията, които всеки може да предостави за отглеждане на
детето, подкрепяща среда, емоционална привързаност на детето към всеки от родителите.
Изготвя следния проекто-доклад по делото:
1
Ищцата твърди, че с ответника са родители детето Атина Ж.ва А.а. Твърди, че не живеят
заедно. Майката и детето живеят в гр. София. Твърди, ч единствено тя полага грижи за
детето и неговата издръжка. Претендира упражняването на родителските права върху детето
да се предоставят на майката. Иска от съда да определи режим на лични контакти, изложен
в исковата молба. Претендира издръжка в размер на 1100 лв., считано от 26.09.2024г. до
настъпване на причини за нейното изменение и прекратяване ведно със законната лихва от
момента на забавата до окончателното й забавяне.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор, оспорва исковете относно режима
на лични контакти и издръжка. Оспорва размера на издръжката за горницата над 300 лв.
Посочва, че майката възпрепятства контакта на детето с бащата. Твърди, че има
емоционална връзка с дъщеря си. Твърди, че от раждането на детето полага грижи за дъщеря
си. Иска от съда да определи режим налични контакти на бащата с детето, посочен в
отговора на исковата молба.
Указва на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже:
1)че е родител на детето;2)че притежава родителски капацитет;3) че предложеният режим е
в интерес на детето 4)нуждите от издръжка на детето и възможността на ответника да я
заплаща.
Приема на основание чл. 157 ГПК представените по делото писмени документи, като
писмени доказателства.
Допуска до разпит по един свидетел при режим на довеждане на страните.
ДА СЕ ИЗИСКАТ служебно от НОИ и НАП справка за доходите на страните.
По останалите доказателствени искания съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.
Задължава страните да се явят лично в първото по делото съдебно заседание за
изслушването им по реда на чл. 59, ал. 6 СК, относно предоставяне на родителските права,
местоживеенето на детето, личните отношения между детето и родителите, като в случай, че
същите не се явят без представяне на доказателства за наличие на уважителна причина за
това, ще им бъде наложена глоба по реда на чл. 89, т. 2 ГПК за неизпълнение на
разпореждане от съда в размер от 50.00 до 300.00 лева.
Съдът приканва страните към сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора. Указва на същите, че за постигане на съдебно
споразумение, следва да се явят лично в съдебно заседание, както и че при постигане на
споразумение същото ще се разгледа и приключи в едно съдебно заседание, както й че
дължимите за производството държавни такси са по-ниски.
Разяснява на страните, че при сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора същите ще запазят добрия тон по между си, което е и от
съществено значение за опазване интересите на техните деца.
2
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3