№ 25033
гр. С., 07.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:В.М.
като разгледа докладваното от В.М. Гражданско дело № 20251110102538 по
описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Посочените с исковата молба писмени доказателства, съдът намира да са
относими и необходими за правилното решаване на спора и събирането им по
делото следва да бъде допуснато.
С исковата молба ищецът в срок е упражнил правото си да иска
привличането по делото на трето лице помагач на неговата страна. С
твърденията си легитимира интереса на третото лице „Т.С.” ЕООД, решението
да бъде постановено в полза на ищеца и в този смисъл правото му да встъпи
по чл. 218 ГПК, поради което искането по чл. 219 ГПК следва да бъде
уважено. Следва да бъдат уважени и заявените в исковата молба искания по
чл. 190 и чл. 186 ГПК.
Не следва да бъде назначавана ССчЕ на този етап от процеса.
По искането за допускане на СТЕ, съдът ще се произнесе в първото по
делото о.с.з.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 25.06.2025 г. от 14.30 часа, за която дата и час да се
уведомят страните с препис от настоящото определение.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца
трето лице-помагач – „Т.С.“ ЕООД.
Третото лице да се уведоми за конституирането му по делото с препис от
настоящото определение и за датата на съдебното заседание.
ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО на представените към исковата молба
писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. дело № 42536/2024 г. по описа на СРС, 119
1
състав.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „Т.С.”
ЕООД в срок до съдебното заседание да представи намиращите се у него
документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в
исковата молба.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от С.О., район И. препис от
акт за смърт на П.С.Й., ЕГН **********.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССчЕ.
ОТЛАГА произнасянето искането на ищеца за допускане на СТЕ за
първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният
за тях ред за разрешаване на спора.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявени са искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79,
ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 149, чл. 150, чл. 153 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86,
ал. 1 ЗЗД.
Ищецът „Т.С.” ЕАД е подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК срещу Е. Н. Т. за заплащане на сумите: 748,32
лева, представляваща главница за цена на потребена топлинна енергия за
топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. С., ж.к. Д. 1, бл. 36, вх. А, ет. 5,
ап. 13, аб. № *******, за период от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със
законна лихва от 11.07.2024 г. до изплащане на вземането; 122,73 лева,
представляваща мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за
периода от 15.09.2022 г. до 26.06.2024 г.; 41,16 лева, представляваща
главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от
01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва от 11.07.2024 г. до
изплащане на вземането; 9,70 лева, представляваща мораторна лихва върху
главница за дялово разпределение за периода от 16.07.2021 г. до 26.06.2024 г.
След постъпило възражение по реда на чл. 414 ГПК са предявени
установителни искове за вземанията, предмет на издадената заповед за
изпълнение.
Ищецът твърди, че е доставил на ответника топлинна енергия по силата на
общи условия, приети на основание Закона за енергетиката. Твърди, че
ответникът е ползвал енергията, като за процесния период не е заплатил
дължимата цена. Моли съда да установи вземанията така, както са предявени
в заповедното производство.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Е. Н. Т. не е депозирала писмен
отговор на исковата молба.
По исковете по чл. 422, ал.1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149
ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение
2
с ответника, съществувало към процесния период, е престирал (доставил е
топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода) и за ответника е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже възникването на главен дълг (доколкото се твърди главното
задължение да е срочно).
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те
могат да вземат становище по проекта за доклад и дадените със същия
указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3