№ 32302
гр. С., 08.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МИХАЕЛА КАСАБОВА-
ХРАНОВА
като разгледа докладваното от МИХАЕЛА КАСАБОВА-ХРАНОВА
Гражданско дело № 20221110170359 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Т*****, с която срещу Й. М. Ш.,
както и срещу А. Н. Н., С. Н. С., С. Н. М., В. Н. С. и И. А. П., като наследници на Н.
М., са предявени при условията на разделна отговорност обективно съединени
осъдителни искове за следните суми: сумата 1882,91 лева – стойност на потребена
топлинна енергия за периода м.05.2019 г. – м.06.2020 г., ведно със законната лихва от
датата на исковата молба до окончателното плащане, сумата 332,40 лева – лихва за
забава върху главното вземане, дължима за периода 15.09.2020 г. – 08.11.2022 г., сумата
23,77 лева – стойност на услугата дялово разпределение на топлинна енергия за
периода м.10.2019 г. – м.04.2021 г., ведно със законната лихва от датата на исковата
молба до окончателното плащане, както и сумата 4,90 лева – лихва за забава върху
тази главница, дължима за периода 01.12.2019 г. – 08.11.2022 г., при следните квоти: Й.
М. Ш. и И. А. П. по 1/10 част; А. Н. Н., С. Н. С., С. Н. М. и В. Н. С. – по 2/10 части.
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на
ответниците, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответниците Й. М. Ш., А. Н. Н., С. Н. С., С. Н. М., В. Н. С..
На основание чл.146, ал.1 във вр.чл.140 ГПК, съдът изготви следния проект за
доклад на делото:
Ищецът твърди, че по силата на възникнало с ответниците договорно
правоотношение за продажба на топлинна енергия за битови нужди при общи условия
е доставил на ответника на адреса на топлоснабдения имот: гр. С., ж.к. Н. II, бл. ****,
аб. № **** за процесния период топлинна енергия, като купувачът не е престирал
насрещно – не е заплатил дължимата цена. Поддържа, че ответниците са собственици
на топлоснабдения имот, с оглед на което и имат качеството на потребител на услугите
на ищеца. Сочи, че поради неплащане на задълженията за топлинна енергия на падежа
съгласно приложимите към договора общи условия, ответниците са изпаднали в
забава, с оглед на което и претендира обезщетение за периода на забавата в размер на
законната лихва. Счита, че съгласно ОУ е легитимиран да претендира стойността на
услугата за дялово разпределение на топлинната енергия през процесния период, както
1
и лихва за забава върху това вземане. Заявява искане за конституиране на трето лице
помагач /„Т*****/, за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертизи, за задължаване на лицето, което иска да бъде привлечено като помагач по
делото да представи документите за главния отчет и изравнителните сметки за
периода, за приемане като доказателства по делото на представените с исковата молба
писмени документи, както искания по чл. 192 ГПК. Претендира разноски.
Ответникът Й. М. Ш., чрез адв. Й., оспорва предявените искове, като счита, че
претенциите на ищеца са недоказани и неоснователни. Оспорва да има качеството на
потребител или на страна по договор с ищеца. Оспорва да е сключен договор между
СЕС и ФДР, както и между ФДР и ищеца. Навежда ищецът да не доказва, че е
предоставил на ответника топлина енергия в процесния период на стойност и
количество, равняващо се на претендираната сума, съответно ответникът да не е
заплатил същата. Прави възражение за погасяване по давност на претендираните
вземания. Отправя искане за поставяне на допълнителни въпроси към СТЕ и ССчЕ
при евентуалното тяхно допускане. Моли за отхвърляне на предявените искове.
Ответниците А. Н. Н., С. Н. С., С. Н. М., В. Н. С. са депозирали общ отговор,
чрез адв. М. Сълова, с който оспорват предявените искове. Поддържа никога да не са
сключвали договори с ищеца, респективно с ФДР, поради което и не били известявани
за дължимите суми за доставена ТЕ, респективно за начислена лихва за забава. Прави
се възражение за погасяване по давност на претендираните вземания. По изложените
съображения отправят искане за отхвърляне на исковете. Претендират се и разноски.
Ответникът И. А. П. не депозира отговор на исковата молба.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулираният петитум, дават основание на съда да приеме,
че е сезиран с обективно кумулативно съединени осъдителни претенции с правна
квалификация чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.150 ЗЕ, чл. 139 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът
следва да установи при условията на пълно доказване следните правопораждащи
факти, а именно: по иска за главницата - че спорното главно право е възникнало, в
случая това са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения
между страните за доставката на топлинна енергия за битови нужди до имота през
исковия период, обема на реално доставената на ответника ТЕ за процесния период,
както и че нейната стойност възлиза на спорната сума, дължимостта и размера на
претенцията за цена на услугата за дялово разпределение, настъпването на падежите
на главните вземания и изпадането на ответника в забава.
Ответникът следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията,
респективно срещу изискуемостта им.
В тежест на ищеца с оглед наведеното възражение за давност е да установи
наличието на факти, довели до спиране или прекъсване на давността за вземанията.
Съдът следва да обяви на страните, че давността за част от процесните вземания е
спряла да тече по силата на ЗМДВИП, обявено с решение на НС от 13.03.2020 г. за
период от 2 месеца и 7 дни.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни
за себе си последици.
За общоизвестно съдът следва да обяви на страните на основание чл.155 ГПК
съдържанието на общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди
2
от „Т**** С.“ ЕАД, одобрени с Решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР.
Следва да се уважи искането за конституиране на помагач на страната на ищеца,
доколкото ищецът е обосновал правния си интерес да привлече това лице с
изложените в исковата молба доводи.
По доказателствените искания:
Исканията за приемане на представените с исковата молба писмени документи
като доказателства по делото, за задължаване на третото лице помагач да представи
по делото описаните в исковата молба документи по реда на чл. 190 ГПК и искането
по чл. 195 ГПК за допускане на съдебно-техническа експертиза с формулираните от
ищца задачи следва да бъдат уважени. Допускането на съдебно-счетоводна експертиза
не се явява необходимо.
Исканията по чл. 192, ал. 1 ГПК и по чл. 186 ГПК също следва да бъдат
уважение, доколкото последните касаят установяване на обстоятелства, възложени в
тежест на ищеца.
Искането на ответника за поставяне на допълните задачи към СТЕ следва да бъде
оставено без уважение доколкото за част от въпросите вече е допуснат СТЕ, а в
останалата част същите няма да допринесат за изясняване на спорните по делото
факти.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, а
страните да бъдат приканени да разрешат спора си доброволно.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Т******“ ЕООД като трето
лице помагач на страната на ищеца.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
ОБЯВЯВА на основание чл. 155, вр. чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК за общоизвестно и
ненуждаещо се от доказване в производството съдържанието на общите условия за
продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Т**** С.“ ЕАД, одобрени с
Решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с
исковата молба писмени документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „Т******“ ЕООД
в срок до насроченото съдебно заседание да представи намиращите се у него
документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия в процесния
имот през исковия период, както и изравнителните сметки за същия период,
документи относно сертификацията на общия топломер в АС, документ относно
датата на връчване на изравнителните сметки на представител на ЕС за
отоплителните сезони, включени в периода.
ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 186 ГПК Столична община, район „Н.“, отдел
„М******“, да представи данъчните декларации по чл. 14 ЗМДТ, подадени за
недвижим имот, находящ се на адрес: гр. С., ж.к. Н. II, бл. ****.
ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 192 ГПК от Столична община, район „Н.“, да
3
представи документ за собственост на следния недвижим имот, находящ се на адрес:
гр. С., Н. II, бл. ****.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба, както и на служебно поставената на осн. чл. 162 ГПК от съда задача каква е
цената на доставената в топлоснабдения имот топлинна енергия за периода м.09.2019
г. – м.06.2020 г. при депозит в размер на 350 лева, вносими от ищеца в едноседмичен
срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Д., тел. ****, Специалност: Промишлена
топлотехника, като УКАЗВА на вещото лице да изготви заключение след представяне
на доказателства за внесен депозит.
Да се уведоми вещото лице след внасяне на депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на
16.10.2024 г. от 10:00 часа, за когато да се призоват страните, в т.ч. и третото лице
помагач и вещото лице.
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на
делото. Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер, а при своевременно постигане на споразумение за
доброволно уреждане на спора ще спестят процесуални усилия и разноски.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят
лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който
от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
УКАЗВА на ответника, че:
Съгласно чл.40, ал.1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ;
същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а според ал.2 когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес. Такова задължение има страната и когато е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а според ал.2 при неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила ел.адрес за връчване, но го е
променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките им за
насроченото ОСЗ, на ищеца да се връчи препис от отговора на ИМ, а на третото лице
помагач - препис от исковата молба и приложенията към същата.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4
5