№ 579
гр. Варна, 22.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Светлозар Г. Георгиев
Членове:Иваничка Д. Славкова
Петър Митев
при участието на секретаря Десислава Ц. Величкова
и прокурора Д. Р. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлозар Г. Георгиев Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20233100600608 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
ЖАЛБ.-ПОДС.А. Н. М. - редовно призован, явява се лично и с адв.А.
Д. от ВАК, редовно упълномощен и приет от съда от първата инстанция.
Ч.ОБВ. Й. В. Д. – редовно призована, явява се лично и с адв.Й. Й.,
редовно упълномощен и приет от съда от първата инстанция.
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че няма пречка да се гледа делото. Моля да
дадете ход на делото.
АДВ.Й. - Да се даде ход на делото.
АДВ.Д. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл.331, ал.2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от
1
СЪДИЯ СВЕТЛОЗАР ГЕОРГИЕВ
Страните заявиха, че нямат искания за събиране на доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и дава
ход на същото
ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.Д. – Поддържам жалбата, както и допълнителното писмено
изложение към жалбата, където подробно съм изтъкнал мотивите си, поради
които считам за неправилна първоинстанционната присъда.
Накратко ще маркирам това, което съм развил подробно в изложението
си, а именно, че първоинстанционният съд в своите мотиви изцяло приема
показанията на свидетелката Й. Д., върху които гради и виновността на моя
подзащитен. Отделно от това, съдът е пиел като безспорни доказателства
аудиозаписи, които са били предоставени от свид.Д.. Безспорно се
установява, обаче, че тези записи първо не могат да бъдат установени от
какво устройство са записани, както и между кои телефонни номера са
провеждани тези записи. Съдът гради своите аргументи за виновност върху
тези телефонни записи, при условие, че по делото няма установено към
периода на инкриминираните дати подсъдимия кой телефонен номер е
ползвал и дали въобще от него има някакви телефонни разговори с
пострадалата, за да може въобще да се изследва дали приложените са именно
между тези две лица. Затова аз считам, че същите не следва да се приемат
като доказателства по делото, т.к. не става ясно техния първоизточник и не
става ясно дали същите не са манипулирани. Безспорно се установи от
техническите експертизи, приети по делото, че имената на файловете могат да
бъдат променяни от всеки един потребител, без значение кой какъв е.
Ето защо аз считам, че тези доказателства не могат да бъдат приети и
върху тях да се гради присъда.
Отделно от това, показанията на свид.Й. Д. считам, че следва да бъдат
обсъждани през призмата на СПЕ, която е направена, където категорично
определят каква личност е тя, а именно личност, която доминира и
2
направлява връзката, която може да направлява действията в тази връзка по
нейно собствено желание. Безспорно се установява в експертизата, че тя не е
приела нито една дума като заплаха и няма изградени негативни емоции от
тяхната връзка, камо ли да говорим за някакъв реален страх. Наистина в
закона е записано, че това може да възбуди основателен страх, но аз считам,
че те следва да бъдат обсъдени спрямо конкретния случай. В този случай
деянията, извършени от моят подзащитен не са могли да възбудят
основателен страх в свид.Д.. Именно от тези основания считам, че присъдата
на първоинстанционният съд е неправилна и моля да бъде отменена в цялост
и подс.А. М. да бъде оправдан по така възведените му обвинения.
Отделно от това, ако не приемете това мое становище, алтернативно
моля съда да намали наказанието, като считам, че същото е прекомерно
завишено и всяко едно по-ниско наказание би постигнало целите на чл.36 от
НК.
В тази връзка моля за Вашия съдебен акт.
ЖАЛБ.М./право на лична защита/- Поддържам казаното от адв Д. и
моля съда да ме оправдае. Ако решите, че съм виновен, моля да ми намалите
присъдата.
ПРОКУРОРЪТ – Моля да не уважавате е жалбата на подс.А. М.,
поради неоснователност на твърденията за необоснованост и неправилност на
първоинстанционния съдебен акт.
Считам, че присъдата е правилна и законосъобразна, а обвинението
срещу подс.М. е доказано по несъмнен начин от обективна и субективна
страна.
Видеозаписите не са единственото доказателство. По делото има и
бележки със заплашително съдържание, които са изследвани графически и е
установено, че са написани от подсъдимия. Съдът е обсъдил всички
доказателства при определяне на наказанието и те са отразени в мотивите.
Ето защо Ви моля да потвърдите първоинстанционната присъда.
АДВ.Й. – Считам, че първоинстанционната присъда е правилна и
3
законосъобразна и в разрез на твърденията на колегата, че няма никакви
доказателства по делото, аз ще спомена разпитан свидетел в с.з. от 30.01.2023
г. - М.П.Н., който е разговарял в един от случаите на пререкание между
моята доверителка и подс.М., когато неговата съпруга е взела телефона и е
излязла с него, като го е дала на съпруга си, като от този телефон са се
бълвали само заплахи, след което този свидетел потвърди в с.з., че когато са
се върнали от Германия, са се срещали с моята доверителка и съпруга й и тя
му е пуснала записи, които са предмет на това производство, и на базата на
които са извлечени дати и заплахи, като той заяви в с.з., че това е гласа, който
чул по телефона, т.к. това лице му е звъняло многократно, дори когато той е
бил на път в Германия.
Освен това не съм съгласен и с твърденията на колегата, т.к. в същото
това заседание вещите лица казаха, че записите не са манипулирани.
Направени от телефон, и т.к. по делото има един телефон Алкател, който е
прегънат и счупен от подсъдимия, в самото заседание вещото лице Г. каза, че
е възможно да са направени с този телефон и при счупването да са върнати
заводски настройки, да е имало там приложение, което са могли да запишат и
след връщане на заводските настройки всичко в телефона е изтрито, но това,
което е било презаписано в картата-памет, е останало. Дефакто тези дискове,
които са по делото и самата карта-памет са идентични и тези записи са
останали в тази карта от този счупен телефон.
Освен това, относно искането на ответната страна за намаляване на
присъдата – в мотивите на съда за размера и вида на наказанието, като
отегчаващи отговорността обстоятелства, съдът е отчел многократните
осъждания на лицето, който е осъждан 8 пъти, като се касае за утвърдено
престъпно поведение и деяния срещу лица от женски пол. Очевидно
колегата, както каза за чл.36 от НК, не е извършила т.нар. генерална и
индивидуална превенция своята роля. Освен това, по много странен начин
разбрах, че има и друго производство относно подсъдимия, т.к. на 05.04.2023
г. бях избран за служебен защитник по дело срещу лицето, разследвано в
Четвърто РУ, но аз си направих отвод. Така че тази генерална превенция не е
свършила работа си и лицето продължава със своето престъпно поведение.
Моля да оставите в сила първоинстанционната присъда.
4
АДВ.Д./реплика/ – По делото не е налице нито един видеозапис.
Отделно от това, графологическата експертиза по текста, който беше
приложен от свид.Д. е категорична, че той не е изписан от лицето А. М..
ПОСЛЕДНА ДУМА
ПОДС.А. Н. М. -Моля съда да ми намали присъдата.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание, като след съвещанието счете
делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5