О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
Номер 2462 Година 11.08.2020 Град С.
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На единадесети август Година
2020
в закрито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. Р.
Секретар:
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдията Р.
гражданско дело номер 1668 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе
предвид следното:
След изтичане на срока
по чл. 131, ал. 1 ГПК, в който ответницата е подала, чрез пълномощник, писмен
отговор, съгласно чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът намери, че поправената искова молба
е редовна, а предявените с нея искове за делба допустими.
За изясняване на делото
от фактическа страна следва да се приемат като относими, допустими и необходими
писмени доказателства, представените от страните писмени документи.
Следва да се даде на
ищеца исканата възможност, най-късно в насроченото за разглеждане на делото
съдебно заседание да води двама свидетели за установяване на обстоятелствата
относно твърдяното държане и ползване на процесните движими вещи, които са
относими към предмета на делото, необходими за правилното му решаване и могат
да се доказват с такива доказателства съгласно чл. 164 ГПК.
Доколкото страните
нямат други искания, делото следва да се внесе и насрочи за разглеждане в
открито съдебно заседание, за което да се призоват същите с препис от
настоящото определение, с което да им се съобщи и проекта на съда за доклад на
делото, а на ищеца следва да изпрати и препис от отговора с приложенията към
него. Страните следва да се приканят към постигане на спогодба по делото, като
им се разяснят преимуществата й.
Воден от горните мотиви
и на основание чл. 140 ГПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ПРИКАНВА страните към
постигане на спогодба по делото, като им разяснява, че всяко доброволно
разрешаване на спора би било по - благоприятно за тях, тъй като чрез взаимни
отстъпки биха могли да постигнат взаимно удовлетворяване на претенциите си по
собствена воля, като освен това при спогодба се дължи и половината от дължимата
се за производството държавна такса.
РАЗЯСНЯВА на страните
възможността да разрешат спора си чрез медиация (доброволна и поверителна
процедура за извънсъдебно решаване на спорове), като се обърнат към съответен
медиатор вписан в единния публичен регистър на медиаторите към министъра на
правосъдието.
СЪОБЩАВА на страните
следния проект за доклад на делото: обстоятелствата, от които произтича
претендираното от ищеца право на делба са посочени в поправената му искова
молба и изразяват по същество в това, че с ответницата били бивши съпрузи.
Бракът им бил прекратен с влязло в сила решение по гр.д. № 4159/2019 г. на PC С..
По време на брака си придобили в режим на СИО следните недвижими имоти и
движими вещи, които след прекратяване на брака останали съсобствени между тях,
а именно: С договор за покупко-продажба сключен с н.а. 121/29.03.2016 г. на
нотариус М.И., придобили в режим на СИО САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с
идентификатор -, с адрес на имота: -, който самостоятелен обект се намира в
сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор -, с предназначение на
самостоятелния обект: жилище, апартамент, с брой нива на обекта: 1, с площ по
документ: 62,39 кв.м, с прилежаща част: избено помещение -, при съседни
самостоятелни обекти в сградата – на същия етаж: -бекта: -. Данъчната оценка на
този имот съгласно удостоверение за дан. оценка изх. № Д0000400БЗ/09.01.2020 г.
на Община С., била 39183.60 лева. С договор за покупко-продажба сключен с н.а. 140/29.07.2010
г. на нотариус Д.Н., придобили в режим на СИО ПРАЗНО ДВОРНО МЯСТО, находящо се
в -, общ. С., цялото с площ по документи за собственост от 640 кв.м,
представляващо част от ПИ -, в кв. - по плана на -, утвърден със заповед № 25-
от 21.11.2000 г., урегулиран в УПИ ---, в кв. -, който УПИ по актуална скица е
с площ от 740 кв.м, в т.ч. неуредени регулационни отношения за 50 кв.м,
придаваеми от ПИ – -, с граници на ПИ: - и граници на УПИ: -с о.т. -. Данъчната
оценка на този имот съгласно удостоверение за дан.оценка изх.№
Д0000399БЗ/09.01.2020 г. на Община С. била 1213.40 лева. По време на брака си
придобили и следните движими вещи в режим на СИО: телевизор -, закупен на
06.10.2015 г., за 259 лева с ДДС; а. модел -, закупен на 17.12.2016 г., за 125
лева; и прахосмукачка -, на стойност 3079 лева без ДДС, закупена на 19.11.2014
г. С прекратяването на брака била прекратена съпружеската имуществена общност
съгласно чл. -, ал. 1 СК, при равни дялове, съгласно чл. 28 СК. Поради това всички
тези вещи били съсобствени между тях при равни права. Ответницата държала и
ползвала описаните движими вещи. Страните не можели доброволно да ги поделят.
Искането е да се допуснат
до делба между страните описаните имоти и движими вещи, при квоти по ½ идеална
част за всеки един от тях, като на основание чл. 343, ал. 1, изр. 2 ГПК, в
решението по допускане на делбата, съдът се произнесе, че описаните движими
вещи се държат от ответницата.
Правната квалификация
на предявените от ищеца искове за делба - нормата на чл. 34 ЗС.
С подадения в срок
отговор ответницата заема становище за допустимост на предявения иск.
Апартаментът бил закупен с ипотечен кредит, който към момента не бил издължен и
по който страните били солидарни длъжници. Другият имот бил празното дворно
място. Претендирала се и делба на посочените движими вещи, които тя държала на
отговорно пазене без да ползвала. Не се нуждаела от тези движими вещи и канела
ищеца с отговора си да ги получел. Предлагала му да уредят отношенията си, като
му наплатяла полагащата му се част от имотите, след приспадане частта от
остатъка от кредита за апартамента, но той не желаел споразумение, а движимите
вещи се съхранявали и когато пожелаел можел да ги получи. Претенцията му за
присъждане на обезщетение за лишаването му от ползването им била неоснователна,
защото не бил лишаван от ползването им, но никога не бил заявявал желанието си
да ги ползва. Моли делбата на имотите и движимите вещи да бъдела допусната при
равни права.
Тежестта за доказване на твърдените от
страните от обстоятелства се разпределя между тях по делото, както следва: ищецът
носи тежестта да докаже твърдените в поправената му искова молба обстоятелства,
а ответницата – твърдените в отговора й такива.
ПРИЕМА
като писмени доказателства по делото следните заверени преписи от: нотариален
акт за покупко-продажба на недвижим имот № 121, том I, рег. № 1358, дело № 94/2016
г., нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 140, том IV, рег. № 8606,
дело № 630/2010 г., удостоверение за данъчна оценка изх. № Д0000400ВЗ/09.01.2020
г., удостоверение за данъчна оценка изх. № Д0000399БЗ/09.01.2020 г., скица №
242/29.01.2020 г., схема № 15-37644-17.01.2020 г. на самостоятелен обект в
сграда на АГКК С., гаранционна карта № Т15718026485641, ведно с касов бон от 17.12.2016
г., фактура № **********/06.10.2015 г., гаранционна карта № -0014854/06.10.2015
г., ведно с касов бон от 06.10.2015 г., фактура № **********/21.11.2014 г.,
вносна бележка от 18.11.2014 г. и договор за потребителски кредит № **********
от 16.11.2014 г. за закупуване на прахосмукачка и решение № 1680/02.12.2019 г.,
постановено по гр.д. № 4159/2019 г. на СтРС, договор за банков ипотечен кредит
от 24.03.2016 г.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца,
най-късно в насроченото за разглеждане на делото съдебно заседание да води две
лица, които съдът да допусне и разпита в същото в качеството на свидетели, за
установяване на твърдяното държане и ползване на процесните движими вещи, КАТО
МУ УКАЗВА, че ако в дадения срок не води тези свидетели за разпит, ще загуби
възможността да поиска разпита им по-късно в процеса, освен ако пропускът му се
дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ВНАСЯ делото в открито
съдебно заседание и го НАСРОЧВА за 21.10.2020 г. от 11.00 часа, за която дата и
час да се призоват страните с препис от настоящото определение, а на ищеца да
се изпрати препис от отговора на ответницата с приложението към него.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: