Решение по дело №50/2024 на Районен съд - Средец

Номер на акта: 8
Дата: 23 май 2024 г. (в сила от 8 юни 2024 г.)
Съдия: Кристиян Антониев Попов
Дело: 20242170200050
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 29 април 2024 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 8
гр. Средец, 23.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ в публично заседание на двадесет и трети
май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН АНТ. ПОПОВ
при участието на секретаря Маринка Ж. Маринчева
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН АНТ. ПОПОВ Административно
наказателно дело № 20242170200050 по описа за 2024 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия Г. Д. И. – роден на 03.01.1999 г. в гр. Бургас, живущ в
с. Момина църква, български гражданин, със средно образование, работи като животновъд в
с. Момина църква, неосъждан, с ЕГН: **********, за ВИНОВЕН, в това, че на 15.11.2023
год. в с. Момина църква общ. Средец обл. Бургас без надлежно разрешително съгласно чл.
73, чл. 30 и чл. 31 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и чл. 1
и сл. от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73 ал.1 от
ЗКНВП държал високорисково наркотично вещество по смисъла на чл.3 ал.1 т.1 и ал.2 т.1 от
ЗКНВП, вр. Списък I -„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве
, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина, а именно растителна маса в обект 1 с нетно тегло - 1.348 грама
коноп със съдържание на тетрахидроканабинол 15.60 процента на стойност 40.44 лева
определена съгласно Приложение № 2 към член единствен на Постановление 23/29.01.1998
год. на МС за определяне цената на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството , като случаят е маловажен - престъпление по чл. 354 а ал. 5 вр. ал. 3 т.1
от НК, поради което и на основание чл. 78а, ал. 1 и ал. 5 от НК го ОСВОБОЖДАВА ОТ
НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ за извършено престъпление по чл. 354а, ал. 5 вр. ал.
3, т. 1 от НК като му НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ – ГЛОБА в
размер на 1000.00 /хиляда/ лева.
ПОСТАНОВЯВА на осн.чл.354а, ал.6 от НК предмета на престъплението, а
именно: коноп, с нетно тегло 1.348 гр. /едно цяло, триста четиридесет и осем грама/ със
съдържание на тетрахидроканабинол 15.60 процента на стойност 40.44 лева, намиращ се на
съхранение в Централно Митническо управление, да се отнеме в полза на Държавата, след
което да бъде унищожен, след влизане в сила на решението.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК Г. Д. И., ЕГН: **********,
живущ в с. Момина църква, общ. Средец, обл. Бургас, да заплати направените по делото
разноски в размер на 70.51 лева /седемдесет лева и петдесет и една стотинки/ по сметка на
ОД МВР гр. Бургас за изготвената експертиза.
1
Решението подлежи на обжалване или протест пред Окръжен съд – Бургас в 15
- дневен срок от страните по делото считано от днес.

Съдия при Районен съд – Средец: _______________________
2

Съдържание на мотивите Свали мотивите

МОТИВИ към РЕШЕНИЕ № 8/23.05.2024 г. по НАХД № 50/2024 г. по описа
на РС Средец

Производството по делото е образувано по повод предложение внесено
от ТО Средец към БРП, с което с което на основание чл. 375 НПК е направено
предложение обвиняемият Г. Д. И., ЕГН: **********, да бъде освободен от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание за
престъпление по чл.354 а, ал. 5, вр. ал.3, т.1 НК, за това, че на 15.11.2023 г. в
с. Момина църква, общ. Средец, обл. Бургас, без надлежно разрешително
съгл. чл. 73, чл.30 и чл.31 от Закона за контрол върху наркотичните вещества
и прекурсорите и чл. 1 и сл. от Наредбата за условията и реда за разрешаване
на дейностите по чл. 73 , ал.1 от ЗКНВП държал високорисково наркотично
вещество – 1,348 гр. коноп със съдържание на тетрахидроканабиол 15,60% на
стойност 40.44 лв., като случаят е маловажен.
Пред районния съд производството е проведено по реда на Глава 28
НПК, представител на ТО Средец при РП – гр. Бургас, редовно призован, не
се явява. Обвиняемият, редовно призован, се явява лично и с адв. А. Д.,
редовно упълномощен защитник от досъдебното производство. Отказва да
дава обяснения. Поддържа казаното на досъдебното производство, не се
признава за виновен. Твърди, че намереното у него вещество не е негово и
няма представа чие е. Заявява, че не се занимава с марихуана, ходи на село
два пъти в седмицата – през събота и неделя, за да помага на родителите си.
В пледоарията си адв. Д. заявява, че продължава да счита, че вината на
подзащитния му не е доказана. Защитникът настоява, че и минималното
наказание ще бъде прекалено високо спрямо евентуално извършеното
нарушение от обвиняемия.
Съдът, като съобрази становището на страните и прецени събраните
в наказателното производство доказателства по отделно и в тяхната
съвкупност, намира за установена следната фактическа обстановка:
Обвиняемият Г. Д. И. е пълнолетно лице, роден на 03.01.1999 г. Живее
в с. Момина църква, общ. Средец. В началото на месец ноември в гр. Бургас,
обвиняемият закупил от непознато за него лице марихуана на стойност 30 лв.,
без да е притежавал надлежно разрешително по реда на Наредбата за
условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73 , ал.1 от ЗКНВП. На
15.11.2023 г. свидетелят Н.М., инспектор група „Криминална полиция“ при
РУ на МВР Средец получил оперативна информация, за това, че обвиняемият
държи наркотични вещества в стаята си в с. Момина църква. След
претърсване и изземване в имота, при условията на неотложност, са били
иззети три броя глави и разпръсната тревна маса, която, според направения
полеви тест, реагира на марихуана. Същите са били открити в нощното
шкафче в обитаваната от обвиняемия стая в имота.
Изложената фактическа обстановка се подкрепя от събраните
доказателства и доказателствени средства, състоящи се от протоколите за
разпити на свидетелите Н.М. М., П.С.А. и извършената в хода на досъдебното
производство химическа експертиза. Показанията на свидетелите са
1
последователни, не си противоречат.
Изложената фактическа обстановка се потвърждава и от назначената в
хода на досъдебното производство химическа експертиза. От същата се
установява, че обвиняемият е държал в себе си растителна маса с тегло 1,348
гр. и се определя като коноп, който съдържа 15,60% тетрахидроканабинол,
които са поставени под контрол в Списък I – „Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина“.
По делото са налични противоречиви доказателствени материали,
които, съгласно разпоредбата на чл. 305, ал. 3 НПК, налагат съдът да излага
съображения, защо приема едни от тях за сметка на други.
Обясненията на обвиняемия, дадени на досъдебното производство, от
които същият е заявил, че ще се ползва в съдебното производство, не се
подкрепят от останалия доказателствен материал. В обясненията си той
заявява, че стаята, в която е открито веществото, се е обитавала и от други
лица – гости, както и от брат му. Обвиняемият твърди, че в деня на
претърсването и изземването не е бил на посочения адрес. След като
веществото е било открито, обвиняемият е бил попитан дали знае какво е това
и какво има в плика. Според обвиняемия, той е бил посъветван да каже, че
веществото е негово и по тази причина е дал обяснения в този смисъл.
Обвиняемият не уточнява кой го е посъветвал да направи подобни изявления.
С тези съображения съдът не дава вяра на обясненията на обвиняемия завени
при разпита му в досъдебната фаза на процеса. В хода на съдебното
производство не бяха представени нови доказателства от обвиняемия, които
да поставят под съмнение или оборващи така установената фактическа
обстановка.
Поради тези съображения, съдът кредитира показанията на свидетелите
и заключението на вещото лице по назначената химическа експертиза, както и
надлежно приобщените материали по ДП №336/2023 г. по реда на чл. 378, ал.
2 НПК.
При така установената фактическа обстановка, съдът като
съобрази закона прави следните правни изводи:
Обвиняемият И. с деянието си от обективна и от субективна страна е
осъществил състава на чл.354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 НК., като без надлежно
разрешително е държал високорисково наркотично вещество –коноп със
съдържание на тетрахидроканабиол.
От обективна страна е налице държането на високорисково наркотично
вещество от обвиняемия. Предмет на престъплението е високорисково
наркотично вещество – 1,348 гр. коноп със съдържание на
тетрахидроканабиол 15,60%. Изпълнителното деяние на престъплението е
осъществено единствено чрез държането на веществото, без съответното
надлежно разрешително. Престъплението е формално, като за довършването
му е необходимо единствено установяване на фактическа власт върху
предмета на престъплението, без изискване за настъпване на определен
2
престъпен резултат.
От субективна страна инкриминираното деяние е извършено с пряк
умисъл. Деецът е искал, целял настъпването на общественоопасните
последици. Той е разбирал противоправния и общественоопасен характер на
деянието. Обвиняемият е набавил за себе си високорисковото наркотично
вещество, като е съзнавал, че го държи без надлежно разрешително, но
въпреки това не е преустановил престъпната си деятелност. Той е разбирал
свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките
си. Съзнавал е всички елементи от състава на престъплението.
Непосредствен обект на престъпно посегателство са обществените
отношения , които са свързани с контрола върху наркотичните вещества и
прекурсорите. Личността на обвиняемия не е с висока степен на обществена
опасност, имайки предвид начина на извършване на престъплението и
чистото съдебно минало на дееца. С оглед намереното и иззето минималното
количество наркотично вещество, а именно общо 1,348 грама и ниската му
стойност както и данните за неговата личност, доколкото обвиняемият не е
осъждан, то се налага заключение за маловажност на случая. В този смисъл,
конкретния случай, касаещ засягане на обществени отношения, свързани с
народното здраве, обуславя по-ниската степен на обществена опасност както
на деянието, така и на дееца, поради което следва да се приеме, че
извършеното от обвиняемия е с незначителни вредни последици и с по-ниска
обществена опасност съгласно визираното в чл. 93, т. 9 НК.
Същевременно деянието не следва да бъде счетено за малозначително
по смисъла на чл. 9, ал. 2 НК, доколкото се установява наличието на не
минимално количество наркотични вещества, държано от обвиняемия, като
деянието макар и да отговаря на критерия за маловажен случай по смисъла на
чл. 354а, ал. 5, вр с ал. 3, т. 1 НК, вр. с чл. 93, т. 9 НК, то не може да бъде
преценено като такова, което не е общественоопасно или неговата
обществена опасност е явно незначителна. В този смисъл обстоятелствата, че
наркотичните вещества са в сравнително неголямо количество и на невисока
стойност, както и че обвиняемият е неосъждан и с добри характеристични
данни, като не е личност с висока степен на обществена опасност са такива,
които следва при определяне на случая като маловажен, но не и като липса на
престъпление, по смисъла на чл. 9, ал. 2 НК.
Съобразно гореизложеното, съдът прие, че обвиняемият И. е
осъществил престъпното деяние по чл.354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 НК, посочено
в акта на прокуратурата и го призна за виновен по така предявеното му
обвинение.
Съдът, след като взе предвид изложеното и това, че към момента на
извършване на престъплението обвиняемия е бил пълнолетен и неосъждан за
престъпление от общ характер, че не е освобождаван по реда на чл.78а НК, че
не са настъпили имуществени и неимуществени вреди от престъпното деяние,
за което, при маловажни случаи се предвижда наказание глоба до 1000 лв.,
намира, че следва да се приложи разпоредбата на чл.78а НК. С тези
съображения съдът освободи дееца от наказателна отговорност и му наложи
3
по чл.78а, ал. 1 НК административно наказание глоба в минимален размер от
1000 лв.
Според съда с така определеното наказание ще се постигнат целите на
индивидуалната и генералната превенция визирани в чл. 36 НК и чл. 12
ЗАНН.
На основание чл. 354а, ал. 6 НК съдът постанови предмета на
престъплението, а именно количеството марихуана, намиращо се на
съхранение в Централното Митническо управление да се отнеме в полза на
държавата, а след това да бъде унищожено.
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 3 НПК, когато съдът намери
обвиняемия за виновен, го осъжда да заплати сторените по делото разноски.
В настоящия случай, обвиняемият бе осъден да заплати 70,51 лева в полза на
ОД МВР гр. Бургас за извършена в хода на досъдебното производство
експертиза.
По тези съображения съдът постанови решението си.
ДА СЕ УВЕДОМЯТ СТРАНИТЕ ЗА ИЗГОТВЯНЕТО НА МОТИВИТЕ!

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4