Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр. Асеновград, 23.03.2020 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
АСЕНОВГРАДСКИ
РАЙОНЕН СЪД, втори наказателен състав в публично съдебно
заседание на деветнадесети февруари през
две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН БЕДАЧЕВ
с участието на секретаря Ася
Иванова, като разгледа АНД № 1 по описа
на Асеновградския районен съд – ІІ н.с. за 2020 година, докладвано от съдията,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите
от ЗАНН.
Обжалвано
е наказателно постановление № 18-0239-001708/14.12.2018 г., издадено от
Началника на РУ– гр. Асеновград - П.К.Б., с което на Д.Ж.Д., с ЕГН: **********
*** са наложени следните административни наказания:
1. На основание чл. 179 ал.2, вр. с ал.1
т.5 от ЗДвП - “Глоба” в размер на 200
лв. за нарушение по чл. 25 ал.1 от ЗДвП.
2. На основание чл. 175 ал.1 т.5 от ЗДвП е наложено административно наказание -
“Глоба” в размер на 100 лв. и “Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 2
месеца, за нарушение по чл. 123 ал.1 т.3
б. А от ЗДвП.
Жалбоподателят Д.Д. в депозираната жалба и лично в съдебно
заседание оспорва наказателното постановление откъм законосъобразност и правилност.
Заявява, че си е платил глобата, но моли и съда да се произнесе. Искането към
съда е за пълна му отмяна.
Въззиваемата страна РУ на МВР-гр. Асеновград,
редовно призована не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Съдът,
като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, обсъди събраните по
делото доказателства и взе в предвид доводите, изложени в жалбата и в съдебно
заседание намери за установено следното:
Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на
съдебен контрол акт, поради което е процесуално ДОПУСТИМА и следва да се
разгледа по същество. Разгледана по същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
С акт за установяване на административно
нарушение от 16.11.2018 г. е било установено,
че на 10.11.2018 г. около 13:30 часа в гр.
Асеновград на ул. „В. Левски“ срещу № 13 пред автогарата жалбоподателят Д. е
управлявал лек автомобил “Хонда ХРВ” с рег. № ****, като при извършване на
маневра свързана с излизане от реда на паркираните автомобили не се съобразява
с положението на паркирания пред него л.а „Опел Мока“, като го блъска и допуска
ПТП с материални щети. След това водача Д., въпреки удара в предния автомобил и
опитите на водача на този автомобил да го спре, потеглил бързо и се отдалечил, като
не изпълнил задълженията си като участник в ПТП и не оказал съдействие за
установяване на вредите от произшествието. По подадена жалба от водача на ударения автомобил
била извършена проверка, проведени са издирвателни мероприятия и след
установяването на нарушителя Д.Д., за констатираното административно нарушение му
бил съставен АУАН, като актът бил съставен
в негово присъствие и същият го подписал без възражения. Допълнителни
писмени възражения не са били подадени в тридневния срок по 44 ал.1 от
ЗАНН.
АУАН е съставен от компетентен за това орган и
съобразно изискванията на чл. 42 от ЗАНН и съдържа, посочените там реквизити. Въз
основа на съставеният АУАН по-късно от компетентния за това орган било издадено
и обжалваното наказателно постановление, в което са преповторени констатациите
от АУАН и на горепосоченото основание на
жалбоподателя Д. са наложени административни наказания – глоби
в общ размер от 300 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от два месеца. Наказателното
постановление е постановено е от
компетентния за това орган и е подписано
от него, в изискуемата от закона форма е.
По отношение и на двете описани в НП нарушения,за които са наложени санкциите
съдът намира, че извършването им е надлежно установено, като от събраните
доказателства по несъмнен начин се установява авторството на нарушителя и
неговата вина. На първо място горните обстоятелства се установяват от
презумптивната доказателствена сила на АУАН въведена по изключение с
разпоредбата на чл. 189 ал.2 от ЗДвП. В конкретния случай фактическите
констатации в АУАН не се опровергават, а напротив - подкрепят се и от събраните
гласни доказателства - показанията като свидетел на актосъставителя К., който лично е извършил проверката и
констатирал нарушенията . Подкрепят се и от писмените доказателства приобщени
по делото и съдържащи се в административно-наказателната преписка.
При проверката на законосъобразността на
наказателното постановление по отношение на правните основания въз основа на
които са наложени административните наказания съдът констатира, че са спазени
изискванията на чл. 57 от ЗАНН относно задължителните му реквизити.
Първото
описаното нарушение касае нарушаване на правилата за извършване на маневри в
процеса на движение и причиняване в
следствие на това на ПТП. Така описаното нарушение правилно е квалифицирано като такова по чл. 25 ал.1 от ЗДвП. Посочената материално правна разпоредба
въвежда задължение за Водач на пътно превозно средство, който ще предприеме
каквато и да е маневра, като например да заобиколи пътно превозно средство, да
излезе от реда на паркираните превозни средства или да влезе между тях, преди
да започне маневрата, да се убеди, че няма да създаде опасност за останалите
участниците в движението, като се съобразява с тяхното положение.
Нарушението правилно е
съотнесено към съответстващата му
санкционна разпоредба. Нормата на чл. 179 ал.2, вр. с ал.1 т.5 от ЗДвП
предвижда, че с посочената в нея санкция се наказва този, който поради неспазване
на правилата за заобикаляне причини
пътнотранспортно произшествие, ако деянието не съставлява престъпление.
При това положение съдът намира, че
извършването на административното
нарушение е установено по несъмнен начин и същото правилно е описано и
квалифицирано в НП, като са посочени задължителните елементи от неговия състав.
Предвидената санкция в посочената разпоредба е глоба в абсолютно определен
размер от 200 лв. и оразмеряването на глобата не подлежи на преценката на АНО.
Ето защо като е наложил глобата именно в този размер, същият правилно е
приложил закона.
По отношение на второто описано нарушение в
НП, нормата на чл.123 ал.1 т.3 б.А от ЗДвП въвежда задължение за водача
на пътното превозно средство, който е
участник в ПТП при което са причинени само имуществени вреди , да укаже
съдействие за установяване на вредите от произшествието. В случая жалбоподателя
въпреки, че при опит за потегляне и излизане от реда на паркираните автомобили
двукратно е блъснал лекия автомобил „Опел Мока“ е избягал от произшествието, с
което категорично е осъществил състава на горното нарушение. Правилно в НП е
описано нарушението, като са посочени всички елементи от неговия състав и правилно е съотнесено същото към
съответстващата му санкционна разпоредба. Административно-наказателната
разпоредба на чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП предвижда,че се наказва с лишаване от право да управлява моторно
превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. водач,
който не изпълни задълженията си кат
участник в ПТП.
При
определяне размера на наказанията – глоба и лишаване от право на
управляване на МПС, наказващият орган е
съобразил критериите на чл. 27 от ЗАНН. При оразмеряване и на двете кумулативно
предвидени наказания наказващият орган е
приложил прецизно основния критерий при определяне на наказанието, а именно
тежестта на конкретното нарушение, преценена в контекста на конкретните
обстоятелства при неговото извършване. Ето защо,съдът намира ,че така
наложените наказания глоба в размер на 100 лв. и лишаването от правоуправление
за срок от 2 месеца са правилно определени и справедливи.
Предвид гореизложеното и на основание
чл. 63 от ЗАНН ,съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 18-0239-001708/14.12.2018 г.,
издадено от Началника на РУ– гр.
Асеновград - П.К.Б., с което на Д.Ж.Д.,
с ЕГН: ********** *** са наложени следните административни наказания:
1.На основание чл. 179 ал.2, вр. с ал.1
т.5 от ЗДвП - “Глоба” в размер на 200
лв. за нарушение по чл. 25 ал.1 от ЗДвП.
2. На основание чл. 175 ал.1 т.5 от ЗДвП
е наложено административно наказание - “Глоба” в размер на 100 лв. и “Лишаване
от право да управлява МПС” за срок от 2 месеца, за нарушение по чл. 123 ал.1
т.3 б. А
от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд –Пловдив.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: