Р Е
Ш Е Н
И Е №
260004
град Шумен, 16.03.2022 г.
Шуменският окръжен съд, търговско отделение в закрито заседание на шестнадесети март две хиляди двадесет и втора година в състав:
Окръжен съдия: Константин Моллов,
като разгледа докладваното от докладчика т. д. № 136 по описа на Шуменския
ок- ръжен съд за 2019 г. за да се произнесе взе в предвид следното:
Производство по чл.632,
ал.2 от ТЗ.
С Решение № 11 от 28.01.2020 г. на основание
чл.632, ал.1 от ТЗ съдът е обявил
неплатежоспособността на ЗПК „Сливак“ (в ликвидация),
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление с. Сливак, общ. Хитрино, обл.
Шумен, представлявана от ликвидатора Г.С.Г., определил е началната й дата, открил е
производството по несъстоятелност, допуснал е обезпечение, чрез налагане на
запор и възбрана върху имуществото на кооперацията, прекратил е дейността й я обявил
в несъстоятелност, и е спрял производството по делото. Решението е било
постановено, предвид установеното в хода на процеса обстоятелство, че кооперацията не е разполага с достатъчно
имущество за покриване на началните разноски на производството по
несъстоятелност и невнасяне на опреде- лената от съда, съгл. чл.629б от ТЗ, сума за покриването им в размер на 10 000.00
лв. Решението е вписано в Търговския регистър на 28.01.2020 г.
С Решение № 260005 от 01.02.2021г., съдът е приел,
че в едногодишния срок по чл.632, ал.4 от ТЗ, изтекъл на 28.01.2021 г., не е
поискано възобновяване и е прекратил производството по несъстоятелност, като е
постановил заличаване на кооперацията. На 10.02.2021 г. е подадена въззивна
жалба от НАП гр. София. С Решение № 36 от 09.06.2021 г. по в.т.д. № 152/2021 г.
на Апелативен съд – Варна решението е
отменено, тъй като предвид чл.3, ал.1 от ЗМДВИП и §13 от ПЗР на ЗЗ, към датата
на постановяването му едногодишвния срок по чл.632, ал.4 от ТЗ не е изтекъл. В
мотивите на въззивният съд е прието, че предявената от НАП въззивна жалба
следва да се квалифицира и като имплицитно включваща искане за възобно- вяване
на производството по несъстоятелност в рамките на едногодишния срок и това
следва да бъде съобразено от съда при продължаване на съдопроизводствени- те
действия.
Съобразявайки се с решението на Апелативен съд –
Варна, съдържащите се в него мотиви и междувременно депозиланата на 01.04.2021
г., молба от НАП гр. София, съдът постанови Решение № 260002 от 16.02.2022 г.,
с което оставя без уважение молбата на НАП, но предвид изразената от кредитора
готовност дава възможност да предплати сумата за покриване на началните
разноски в производството по несъстоятелност в размер на 10 000.00 лв. в
едноседмичен срок от съобщаването му. Решението на съда е вписано в Търговския регистър на 17.02. 2022 г. и е влязло в сила на 25.02.2022 г.
В указаният срок, НАП гр. София не внесе посочената сума, покриваща началните
разноски. Междувременно е изтекъл и сро- кът по чл. 632, ал.2 от ТЗ, в който
производството по несъстоятелност може да бъде възобновено. С оглед на това
налице са предпоставките визирани в чл.632, ал.4 от ТЗ за постановяване на
решение за прекратяване на производството по несъстоя- телност и заличаване на
кооперацията от Търговския регистър. С влизане в сила на настоящото решение ще
настъпят последиците визирани в разпоредбите на чл.738 и чл.739 от ТЗ.
Водим от горното и на основание чл.632 ал.4 от ТЗ
съдът
Р Е Ш И :
Прекратява производството по несъстоятелност на ЗПК „Сливак“ (в ликви- дация), ЕИК ********* със седалище и адрес на управление с. Сливак, общ. Хитрино, обл.
Шумен, представлявана от ликвидатора Г.С.Г..
Постановява заличаване на търговеца ЗПК
„Сливак“ (в ликвидация), ЕИК
********* с горепосочените седалище,
адрес на управление и представител.
Решението подлежи на изпълнение и вписване в
Търговския регистър при Агенцията по вписванията, като за целта следва да й се
изпрати незабавно препис от него
Решението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от
датата на вписване в Търговския регистър пред Апелативен съд гр. Варна.
Решението да се впише в книгата по чл.634в, ал.1 от ТЗ.
Окръжен
съдия: