Присъда по дело №198/2023 на Окръжен съд - Ловеч

Номер на акта: 8
Дата: 11 април 2025 г.
Съдия: Васил Анастасов
Дело: 20234300200198
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 22 май 2023 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 8
гр. Ловеч, 11.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в публично заседание на единадесети април
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВАСИЛ АНАСТАСОВ
при участието на секретаря Е. ПЕНЧЕВА
и прокурора Р. Ив. П.
като разгледа докладваното от ВАСИЛ АНАСТАСОВ Наказателно дело от
общ характер № 20234300200198 по описа за 2023 година
въз основа доказателствата по делото и закона:
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Н. И. С., ЕГН **********, роден на
**.**.**** г. в гр. Л., български гражданин, ******* образование, ******,
неосъждан, **************************************, живущ ***, за
НЕВИНОВЕН в това на 31.01.2019 г., в 14:42 часа, в гр. Ловеч, с цел да се
извърши престъпление по чл. 319а от НК, чрез служебен компютър,
собственост на община Ловеч, ползващ IP адрес 87.126.201.128, по друг начин
– чрез публикуване на коментар от потребител с име „Наблюдател от Ловеч“, в
електронен сайт „Ловеч медия“, в рубрика „Проблясъци“, разположен на
интернет адрес https://lovechmedia.com/мнения/проблясъци-243, в който
коментар поместил линк /директна връзка/ със съдържание
https://mun-lovech.obmen.bg, потребителско име ********* и парола ***,
всички осигуряващи достъп до деловодна система „Eventis R7”, ползвана от
Община Ловеч по силата на сключен договор с № ДВ-627/03.09.2018 г. с
„Информационно обслужване” АД – София, да е разпространил компютърна
1
парола – ***, като разпространената компютърна парола и съответното й
потребителско име били предоставени на Д. Г. Д.–директор на Дирекция
„Образование, здравеопазване, култура и туризъм” при Община Ловеч, за
достъп до информационна система – деловодна система „Eventis R7“,
ползвана от Община Ловеч, поради което и на основание чл. 304 от НПК го
ОПРАВДАВА по обвинението по чл. 319д, ал. 1, предложение 4 от НК.
ПРИЗНАВА подсъдимия Н. И. С., ЕГН **********, роден на
**.**.**** г. в гр. Ловеч, български гражданин, ******* образование, ******,
неосъждан, **************************************, живущ
********************, за НЕВИНОВЕН в това на 18.02.2019 г., в 16:56 часа,
в гр. Ловеч, като служител на длъжност „Главен експерт информационно
осигуряване, технологии и информационна сигурност“ в Дирекция АПИО,
Община Ловеч и като администратор на услуга за споделен хостинг в
„Суперхостинг.БГ“ ЕООД – София, предоставяна на Община Ловеч, чрез
компютър, ползващ IP адрес 212.233.249.34 и посредством предоставения му
за ползване служебен имейл *************************, да е направил
заявка, с която неправомерно да е изтрил компютърни данни – всички
налични документи на Общински съвет Ловеч – предложения, покани за
заседания на постоянните комисии, наредби и решения, приети за мандат 2015
г.-2019 г., налични и записани в електронен вид под формата на файлове в
информационна система за синхронизиране и споделяне на файлове
Nextcloud, собственост на „Суперхостинг.БГ“ ЕООД – София, наета от
Община Ловеч, като случаят не е маловажен, поради което и на основание чл.
304 от НПК го ОПРАВДАВА по обвинението по на чл. 319Б, ал. 1, предл. 6
от НК.
На основание чл. 190, ал. 1, предл. 1 от НПК разноските по делото
следва да останат за сметка на държавата.
Вещественото доказателство – Обект № 1 – 1 бр. хард диск Seagdte със
сериен № QZ3RKSC и капацитет 80 GB, надпис на етикета „Случай № 2020-
00776-Н-01, ВД № 2020-00776.1“, след влизане на присъдата в сила да се
върне на Община Ловеч.
Присъдата може да се обжалва и протестира пред Апелативен съд –
Велико Търново в 15-дневен срок от днес.
Съдия при Окръжен съд – Ловеч: _______________________
2

3

Съдържание на мотивите


МОТИВИ : Срещу подсъдимия Н. И. С. от гр.Л., ЕГН **********, било
повдигнато обвинение за престъпление по чл. 319д, ал.1, предложение 4 от
НК, за това, че на 31.01.2019 г., в 14:42 часа, в гр. Ловеч, с цел да се извърши
престъпление по чл. 319а от НК, чрез служебен компютър, собственост на
община Ловеч, ползващ IP адрес 87.126.201.128, по друг начин – чрез
публикуване на коментар от потребител с име „Наблюдател от Ловеч“, в
електронен сайт „Ловеч медия“, в рубрика „Проблясъци“, разположен на
интернет адрес https://lovechmedia.com/мнения/проблясъци-243, в който
коментар поместил линк /директна връзка/ със съдържание https://mun-
lovech.*****.**, потребителско име ********* и парола ***, всички
осигуряващи достъп до деловодна система „Eventis R7”, ползвана от Община
Ловеч по силата на сключен договор с № ДВ-627/03.09.2018 г. с
„Информационно обслужване” АД – София, е разпространил компютърна
парола – ***, като разпространената компютърна парола и съответното й
потребителско име били предоставени на Д. Г. Д.–директор на Дирекция
„Образование, здравеопазване, култура и туризъм” при Община Ловеч, за
достъп до информационна система – деловодна система „Eventis R7“,
ползвана от Община Ловеч;
и за престъпление по чл.319б, ал.1, предложение 6 от от НК, за това, че
на на 18.02.2019 г., в 16:56 часа, в гр. Ловеч, като служител на длъжност
„Главен експерт информационно осигуряване, технологии и информационна
сигурност“ в Дирекция АПИО, Община Ловеч и като администратор на
услуга за споделен хостинг в „Суперхостинг.БГ“ ЕООД – София, предоставяна
на Община Ловеч, чрез компютър, ползващ IP адрес 212.233.249.34 и
посредством предоставения му за ползване служебен имейл
********************, е направил заявка, с която неправомерно да е изтрил
компютърни данни – всички налични документи на Общински съвет Ловеч –
предложения, покани за заседания на постоянните комисии, наредби и
решения, приети за мандат 2015 г.-2019 г., налични и записани в електронен
вид под формата на файлове в информационна система за синхронизиране и
споделяне на файлове Nextcloud, собственост на „Суперхостинг.БГ“ ЕООД –
София, наета от Община Ловеч, като случаят не е маловажен.
Представителят на Окръжна пракуратура - Ловеч, прокурор Р. П.
заявява, че поддържа изцяло обвинението така, както е повдигнато с
обвинителния акт. Счита, че от събраните в хода на досъдебното производство
и на съдебното производство доказателства са се доказали по неоспорим
начин извършените две престъпления от С., излага подробни аргументи в тази
връзка.
По отношение индивидуализацията на наказанието, предлага на съда да
се съобрази с разпоредбата на чл.2, ал.1 от НК и да се има предвид, че са
налице множество престъпления, от което следва извода за неприложимостта
на чл.78а от НК в конкретния случай. Изтъква, че към инкриминирания
период за престъплението по чл. 319д, ал.1, предложение 4 от НК наказанието
1
е било лишаване от свобода до 2 (две) години, а за това по чл.319б, ал.1,
предложение 6 от от НК е било лишаване от свобода до 2 (две) години и глоба
до 3 000 лева. За това счита, че са налице балансиращи отговорността
обстоятелства, като смекчаващите са, че деецът не е осъждан, а отегчаващите
са, че е създал предпоставки за нарушаване правата на безброй хора като се
публикуват публично техните лични данни, като само случайността е
предотвратила това. На второ място, като отегчаващо вината обстоятелство
счита възможността да блокира работата на Общинския съвет от явната злоба
след уволнението си. Предлага за първото престъпление съдът да наложи на
С. наказание от 9 (девет) месеца лишаване от свобода, а за второто – също 9
(девет) месеца лишаване от свобода плюс глоба от 1 000 лева в полза на
държавата. Предлага на съда да наложи на подсъдимия едно общо най - тежко
наказание което да бъде 9 (девет) месеца лишаване от свобода, изпълнението
на което бъде отложено, по реда на чл.66, ал.1 от НК с 3 годишен изпитателен
срок и глоба в размер на 1 000 лева. Не счита, че С. реално следва да изтърпи
това наказание. Предлага вещественото доказателство да се върне на Община
- Ловеч.
Подсъдимият Н. И. С., редовно призован, се явява в съдебно заседание,
лично и с пълномощника си - адв. М. И. от ЛАК. Подържа казаното от своя
процесуален представител и желае да бъде оправдан.
Защитникът адв. И. заявява, че не се се доказали както от обективна,
така и от субективна страна деянията, за които подзащитният му е бил
предаден на съд с обвинителния акт, предвид което прадлага последният да
бъде оправдан. Излага подробни аргументи в подкрепа на защитната си теза.
От събраните на досъдебното производство и на съдебното следствие
писмени и гласни доказателства, от показанията на разпитаните свидетели, от
заключенията на вещото лице по съдебно компютърната експертиза
реализарана на ДП, както и от заключенията на вещото лице по съдебно –
техническата (т.2, л.325 - 345 от НОХД) и допълнителната съдебно –
техническа кспертиза (т.2, л.430 - 446 от НОХД) реализарани в хода на
съдебното следствие, от обясненията на подсъдимия, от всички тези
доказателства преценени поотделно, в тяхната съвкупност и взаимовръзка,
съдът прие за установена следната фактическа обстановка :
На 31.01.2019 г., в сградата на Община Ловеч се провеждало заседание
на Общински съвет – гр. Ловеч. Свидетелят Д. З., в качеството си на общински
съветник присъствал на проведеното заседание. Като журналист присъствал и
св. М. Н., собственик на електронната медия „Ловеч медия“. Заседанието се
ръководело от председателя на ОС – св. П. Н.. По време на дебатите св. З.
направил коментар, че по електронните масиви на Община Ловеч, които са
достъпни само служебно и имат защитен режим, който не позволява
обществен достъп на служебен информация в тях, има публичен достъп, като
в интернет сайт бил посочен публичен линк, чрез който се осъществява
неправомерен достъп до служебна информация. Коментарът му бил за това, че
някой в общината не си е свършил работата и няма надеждна защита на
2
служебна информация. Св. Ц. Г. – зам. кмет на общината отрекъл това.
Свидетелят Н. публикувал статия, в която изложил това разискване (т.1, л.85
от ДП). Под статията се появил анонимен коментар, в който се съдържали
указания как да се влезе в деловодната система на Община Ловеч. В коментара
се съдържал линк към деловодната система, който по принцип не е публичен –
https://mun-lovech.*****.**. Както и били публикувани потребителско име
********* и парола ***, които осигурявали неограничен достъп до
деловодната система на община Ловеч. Коментарът бил направен от
потребител с името „Наблюдател от Ловеч" в 14,42 часа.
Около 15,30 часа, по време на почивка св. З. останал на мястото си с
отворен лаптоп. Обърнал се към св. Н. и му казал да дойде да види колко
лесно се влиза в базата данни на Общината. Показал му на екрана на лаптопа
си списъци с имена и му заявил, че има и ЕГН-та на граждани, които св. Н.
обаче не видял. Св. З. обяснил също така, че влязъл в базата данни на Община
Ловеч чрез елементарната парола *** и потребителското име на Д., който е
директор на дирекция в Община Ловеч. З. бил заговорен и от св. Ц. Г. -
заместник-кмет на Община Ловеч. И на него З. показал, че деловодната
система на Община Ловеч е достъпна през свободното интернет пространство
и всеки може да влезе в нея. Същото видяла и чула свидетелката Д. Ц. -
секретар на общината.
В 15,31 ч. и в 15,34 ч. (т.1, л.53 – 54 от ДП) бил осъществен
неправомерен достъп до деловодната система. Той бил на два документа -
заповед № 3-84/21.01.2019 г. - вътрешноведомствен документ, служебна
информация, свързана с дефиниране на годишните цели на общинската
администрация, неподлежащ на публикуване на интернет страницата на
общината, не е класифициран като секретна информация, не съдържа лични
данни, и оферта № 74-00-128/17.12. 2000 г. на „ Център за трудова медицина,
професионално образование и обучение“ ООД за обучение - служебна
информация, свързана с изпълненията на задълженията на работодателите по
ЗЗБУТ, не подлежи на публикуване на интернет страницата на общината, не е
класифицирана информация (т.1, л.66-69, л.70-72 от ДП). Това показва
достоверността на свидетелските показания на свидетелите Н., Г. и Ц., че З.
показал лично на лаптопа си възможността за такъв нерегламентиран достъп.
По този повод св. Г. разпоредил на св. Т. П. — директор на дирекция
АПИО да предприеме действия за блокиране на деловодната система. Тя се
поддържала по договор от „Информационно обслужване“ клон Бургас.
Започнала размяна на имейли между П. и „Информационно обслужване“ клон
Бургас. От нея е видно (т.1, л.53 от ДП), че коментарът под статията е бил
публикуван в 14,42 часа, а в 14,45 часа потребител, работещ от същият IP
адрес (87.126.201.128) цъка линка в коментара под статията и през него се
отваря деловодната програма „Евентис“ с акаунта на N.S.. След анализ на
логовете от „Информационно обслужване“ клон Бургас стигат до извода, че
работещият от този IP адрес служител на Община Ловеч е пряко свързан с
публикацията и, че авторът на коментара в „Ловеч медия“ е именно N.S..
3
На 01.02.2019 г. служители от ГДБОП са иззели хард диска от
служебния компютър на подсъдимия С. и снели обяснения от служители на
Община Ловеч.
От заключението на реализираната компютърно - техническа експертиза
на иззетия хард диск е видно (т.1 л.75-90 от ДП), че линкът на сайта на „Ловеч
медия“ е сред десетте най-често достъпвани сайтове (интернет адреси), като
последния достъп е бил на 01.02.2019 година. Посочено е и, че в
неразпределената част на дисковото пространство е установено наличието на
текст, съвпадащ напълно с публикувания коментар, както и че по времето на
публикуване на коментара в 14,42 часа до времето на активиране на линка към
деловодната програма на Община Ловеч в 14,45 часа, потребителя на
компютъра е бил през цялото време в сайта на „Ловеч медия“. Анализът на
логовете, намереният в дисковото пространство текст, съвпадащ напълно с
публикувания коментар, констатираните факти при изследване на интернет
историята и съвпаденията в часовете са дали основание на експерта да
заключи, че потребителя на компютъра, на който е бил монтиран изследвания
диск, е публикувал коментара и първи е кликнал върху линка от коментара.
Експертизата е категорична по отношение на логовете, часовете на
публикуване и активиране на линка в коментара, наличието на текст в
неразпределената част от дисковото пространство на служебния компютър,
ползван от подсъдимия С., съвпадащ напълно с публикувания коментар.
Безспорно установено е, че подсъдимият, като служител на Община
Ловеч е работел на компютър с хард диск Seagate със сериен № QZ3RK SC,
капацитет 80 GB, ползващ IP адрес 87.126.201.128 и именно този хард диск от
този компютър е иззет от служителите на ГДБОП на 01.02.2019 година.
Установено е също така, че паролата *** е раздадена на всички
служители за първоначален вход в деловодната система, като са били дадени
указания за смяната и с цел ограничаване на нерегламентираните достъпи т.е.
обстоятелството, че паролите са *** за всички служители е бил ноторно
известен факт най-малкото на администраторите на Община Ловеч, един
които е и подсъдимият. Свидетеля Д. Д. е потвърдил, че въпреки дадените му
указания за смяна на паролите за първоначален достъп до деловодна програма
„Ивентис“, той така и не я е сменил.
Подсъдимият Н. С. който освен, че е заемал длъжността „Системен
администратор“ в Община Ловеч, на практика администрирал и електронната
медия, видно от твърденията на св. М. Н.. С. прочел съдържанието на
коментара, но не предприел никакви действия по неутрализиране вредните
последици от наличието му в свободното интернет пространство, а напуснал
сградата на Общината. Коментарът бил изтрит от него едва към 18,00 часа.
Установено е безспорно, че линка за достъп до деловодната програма на
Община Ловеч е достъпен от всеки компютър с достъп до интернет, стига
обаче да се знае интернет адреса https://mun-lovech.*****.**. Чрез свободно
търсене в интернет този адрес не може да се намери, а само чрез пълното му
изписване.
4
В показанията си св. С. П. посочва, че двамата с подсъдимия са
работили в един кабинет, който се заключвал, като всеки от тях ползвал
самостоятелно служебно предоставен му компютър. П. изрично твърди, че
никога не се е налагало на някой от тях двамата да ползва компютъра на
другия, като и двамата ползвали пароли за достъп за работа със служебните
компютри, като С. не знаел паролите на свидетеля П. и обратно.
В обясненията си пред настоящата инстанция (т.2, л.385 – 388 от НОХД)
С. заявява, че е „видял линка и е активирал съобщението“, като същото е
потвърдил и в писмено възражение от 20.03.2023 г. (т.2, л.198 – 199 от ДП).
Този достъп в 14:45:08 часа до деловодната система на Община Ловеч е първи
по ред, според кореспонденцията с „Информационно обслужване" АД София,
като е извършена незабавно след публикацията на коментара в 14:42:06 часа.
Именно този час 14:42:06 подсъдимият С. е достъпил от служебния си
компютър интернет-адреса на сайта на „Ловеч медия"
https://lovechmedia.com/wp-comments-postphp и като час на създаване на
процесния коментар също от този компютър
https://lovechmedia.com/мнения/проблясъци-243/comment-14972. Видно от
заключението на горецитираната експертиза, през целия времеви диапазон от
достъпване на сайта и публикуване на процесния коментар, до фактическото
му използване за достъп до деловодната система, подсъдимият е достъпвал
многократно различни секции в същия сайт, което е правел чрез
предоставените му служебно от Община Ловеч компютър и интернет достъп
чрез IP адрес 87.126.201.128. Хронологично посочено, след осъществяване на
този достъп подсъдимият С. е бил служебно ангажиран със св. Ц. К., която
дейност е извършена извън служебния му кабинет и е продължила около час.
Това излизане извън сградата на общината е било не по рано от 14,46 ч. според
спомените на свидетеля К. / след 14 ч. или може би по късно и е продължила
не повече от половин час/. След завръщането му там и по негова преценка С.
твърди, че изтрил коментара - около 18:00 ч. на 31.01.2019 година.
От изложеното е ясно, че за определен период от време подсъдимият е
създал възможност за неправомерно осъществяване на достъп до деловодната
система на Община Ловеч, потенциално възможен за всички потребители с
интернет-връзка, които са прочели публикувания от него коментар, съдържащ
директен хипер-линк до информационната система, потребителско име и
парола за достъп, като самостоятелно е осъществил такъв неправомерен
достъп, чрез създадените от него условия за това. Явно е, че такъв
неправомерен достъп е осъществен, тъй като от проведената от
„Информационно обслужване“ АД София кореспонденция е видно, че в 15:31
и в 15:34 часа от IP адрес 62.176.77.82, потребител, използвайки
потребителското име и парола на свидетеля Д., е достъпил до
информационната система на Община Ловеч и е разгледал налични в нея
конкретни документи. Времето и броя на осъществяване на този
нерегламентиран достъп сочат, че се касае за извършената от демонстрацията
в тази насока от страна на свидетеля З., изложена по-горе.
5
Община Ловеч ползва облачно пространство, предоставено от „Супер
Хостинг“.БГ. По своя инициатива и за нуждите на Общински съвет Ловеч
подсъдимият С. разработил приложението „Nextcloud“, отредено за работа на
общинските съветници и за тяхно улеснение, разположено в облачното
пространство на „Супер Хостинг“.БГ и заплатено от Община Ловеч.
Срещу Н. С. било проведено дисциплинарно производство, завършило с
неговото уволнение, наложено му със заповед № 3-221 /18.02.2019 г. и
връчена на служителя на същата дата (т.2, л.47 – 48 от ДП). Същият ден, около
15,30 часа, С. отишъл в кабинета на св. П. и лично го уведомил, че му е
връчена заповед за уволнение, поради което е спрял възможността да се
качват нови документи в приложението „Nextcloud“, което е отредено за
работа на общинските съветници, като е останала възможността за само
четене на вече качени материали. След напускането му П. видял в деловодната
система, че действително има такава заповед за уволнение, регистрирана в
13,26 часа. Св. П. възложил на св. Е. М., също системен администратор в
Община Ловеч да провери достоверността на изявлението на подсъдимия и да
намери начин за възстановяване на пълния достъп до приложението
„Nextcloud“. В изпълнение на възложената му задача М. създал свой
администраторски акаунт и регистрирал служебният си имейл за
кореспонденция.
Видно от проведената със „Супер Хостинг“.БГ кореспонденция
приложението „Nextcloud“ е било инсталирано на 22.03.2018 г. Имейлите за
инсталиране на приложението са изпращани до ********************.
Този имейл е бил контактен за клиентския профил до 18.02.2019 г., а
след това е променен на **********************. На 18.02.2019 г., в 14 часа,
56 мин - и 56 секунди UTC време (координирано универсално време, което е
наследник на Средното гринуичко време) от имейл ******************** -
направена заявка за изтриване на приложението „Nextcloud“. Посоченото
време, относимо към това в България е 16,57 часа (т.1, л.147 от ДП).
От така установената фактическа обстановка, решаващият съд приема
по отношение на първото обвинение (по чл. 319д, ал.1, предложение 4 от НК),
че макар и извършено от обективна страна от подсъдимия, деянието с оглед
незначителността на вредните си последици, представлява по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновенните случаи на престъпление от
този вид или по аргумент от чл.93, т.9 от НК, последното следва да се
квалифицира като маловажен случай по смисъла на закона. По един безспорен
и категоричен начин от събраните по делото доказателства се установява, че с
предоставения неправомерен достъп до информационна система – деловодна
система „Eventis R7“, ползвана от Община Ловеч подсъдимият е дал
възможност да бъдат прегледани Заповед № 3-84/21.01.2019 г. -
вътрешноведомствен документ, служебна информация, свързана с
дефиниране на годишните цели на общинската администрация, неподлежащ
на публикуване на интернет страницата на общината, не е класифициран като
секретна информация, не съдържа лични данни и Оферта № 74-00-
6
128/17.12.2000 г. на „Център за трудова медицина, професионално
образование и обучение“ ООД за обучение - служебна информация, свързана с
изпълненията на задълженията на работодателите по ЗЗБУТ, не подлежи на
публикуване на интернет страницата на общината, не е класифицирана
информация (т.1, л.66-69, л.70-72 от ДП). От показанията на св. Н. А. –
разработчик на информационната система „Eventis R7“ (л.107-108 от НОХД)
процесните два документа са четени един единствен път от ай пи адрес :
62.176.77.82, като друго проникване в системата не е било осъществено. За
горецитирания ай пи адрес са налици доказателства, че същият е бил ползван
от „ВиК“ – Ловеч (т.1, л.128 от НОХД).
На следващо място, следва да се съобрази, че към момента на
извършване на деянието – 31.01.2019 г. законодателят е предвиждал наказание
за същото до две години лишаване от свобода. Размерът на наказанието за
престъпление по чл.319д от НК е бил завишен през 2022 г., (ДВ – бр.53/2022
г.) на – до шест години лишаване от свобода. В тази връзка следва да се имат
предвид мотивите на законодателя за промяна на разпоредбите на чл.319 а и
319 д от НК, приложение 1 към Решение № 152 на Министерския съвет от
2022 г. към ЗИД на НК и защо се иска увеличаване на тези наказания, които са
към момента. Това се налага заради изпълнението на чл. 9 параграф 4, б.„в“ и
б.„д“ от Директива 201340 на Европейския съюз относно атаките срещу
информационните системи в европейското пространство, с които Република
България не се е съобразила. Директивата обръща внимание на извършени
деяния, с които са причинени сериозни вреди срещу информационна система,
която е част от критичната инфраструктура, обекти от стратегическо значение
в различните структуроопределящи сектори в земеделие, транспорт,
енергетика, здравеопазване и може да доведе до сериозни финансови загуби, а
и заплаха на националната сигурност. В конкретния случай не е налице нито
една от тези предпоставки.
Съобразявайки вида на достъпените документи, обстоятелството, че
същите са били четени само веднъж, като друго проникване в системата не е
било осъществено дават основание на настоящия състав да приеме, че с оглед
незначителността на предизвиканите вредните последици, конкретното деяние
представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновенните случаи на престъпление от този вид (чл.319д, във връзка с
чл.319 а от НК). Налице са и други смекчаващи вината обстоятелства, а
именно чистото съдебно минало и добрите характеристични данни на
подсъдимия – трудово ангажиран, липса на противообществени прояви.
Ето защо, по аргумент от чл.93, т.9 от НК решаващият съд квалифицира
извършеното от подсъдимия С. като маловажен случай, което обуславя
несъставомерност на деянието от обективна страна, което пък от своя страна
налага оправдаването му по това обвинение.
По отношение на второто обвинение настоящият състав приема, че от
събраните по делото доказателства не може да се установи по един безспорен
и категоричен начин, каквото е императивното изискване на чл.303, ал.2 от
7
НПК, че подсъдимият С. е осъществил обективните и субективните признаци
от състава на престъплението по чл.319б, ал.1, предложение 6 от от НК.
Н. С. е бил предаден на съд по обвинение за това, че на на 18.02.2019 г., в
16:56 часа, в гр. Ловеч, като служител на длъжност „Главен експерт
информационно осигуряване, технологии и информационна сигурност“ в
Дирекция АПИО, Община Ловеч и като администратор на услуга за споделен
хостинг в „Суперхостинг.БГ“ ЕООД – София, предоставяна на Община Ловеч,
чрез компютър, ползващ IP адрес 212.233.249.34 и посредством предоставения
му за ползване служебен имейл ********************, е направил заявка, с
която неправомерно да е изтрил компютърни данни – всички налични
документи на Общински съвет Ловеч – предложения, покани за заседания на
постоянните комисии, наредби и решения, приети за мандат 2015 г. - 2019 г.,
налични и записани в електронен вид под формата на файлове в
информационна система за синхронизиране и споделяне на файлове
Nextcloud, собственост на „Суперхостинг.БГ“ ЕООД – София, наета от
Община Ловеч, като случаят не е маловажен.
От събраниете по делото доказателства по безспорен начин се
установява, че подсъдимият, като служител на Община Ловеч е работел на
служебен компютър с хард диск Seagate със сериен № QZ3RK SC, с капацитет
80 GB, ползващ IP адрес 87.126.201.128, като именно този хард диск от този
компютър е иззет от служителите на ГДБОП на 01.02.2019 г. и същият е
приложен като веществено доказателство по делото. След изземването на
хард диска С. не е имал друг компютър на който да работи, последният не е
имал достъп до информационните системи на община – Ловеч, което се
установява от показанията на колегите му – свидетелите Т. П. и Е. М..
В заключението си по допуснатата по време на съдебното следствие
съдебно – техническа експертиза (т.2, л.325 - 345 от НОХД), което съдът
приема като компетентно, обосновано и кореспондиращо си с приложените по
делото гласни и писмени доказателства, вещото лице Д. Д. изяснява, какво е
акаунт, потребител, потребителско име, контактен имейл. Изяснява, че всички
тези термини няма как и не бива да се отъждествяват с конкретно физическо
лице, защото в практиката отделни физически лица могат да ползват един
акаунт, един потребител, могат да влизат с едно и също потребителско име,
какъвто е конкретния случай, тъй като и св. Е. М. и подсъдимият С. са влизали
с едно потребителско име, тъй като и двамата са имали администраторски
права по отношение на Nextcloud.
От т.6 на цитираното заключение се установява, че Н. С. не е
единственият човек, който има/имал достъп до устройство, което може да се
свързва към системата през интернет чрез този конкретен IP адрес
85.14.10.165. Има и друго лице, което ползва това потребителско име и парола
след като е отнет достъпа на Н. С..
Според вещото лице при анализ на записаните в предоставения log файл
се установява, че паролата е сменяна на 04.02.2019 г. в 08:28:18 от IP адрес
93.123.65.54 (Pladi) и на 18.02.2019 г. в 21:00:56 от IP адрес 85.14.10.165
8
(Orbital) което е отразено в „Приложение 4“ на заключението (т.2, л.340 от
НОХД). От показанията на св. М. (т.2, л.376 - 377 от НОХД) се установява, че
и преди 18.02.2019 г. е имал досъп до „С – панела“ на „Суперхостинг“, както и
че М. е ползвал интернет от дома си с доставчик „Орбитал“, а служебният му
интернет е бил с доставчик „Плади“.
В тази връзка следва да се съобрази и писмо на „Суперхостинг БГ“
ЕООД изх. № 2482/05.02.2024 г. (т.2, л.232 - 233 от НОХД), в т. 2 на което се
посочва, че на 15.03.2017 г. ********************** е добавен като
допълнителен имейл за домейна Ловеч и при добавянето н атози имейл на
него също се изпращат администраторски съобщения в услугите на
„Суперхостинг“.
На следващо място в писмо на „Суперхостинг БГ“ ЕООД изх. № 2555/
25.04.2024 г. (т.2, л.297 - 301 от НОХД), в т. 11 се посочва, че всеки с достъп до
контролния С – panel (администраторският панел) има възможност да
премахва инсталиран софтуер като Nextcloud.
От заключението на допълнителната съдебно – техническа кспертиза
(т.2, л.430 - 446 от НОХД), което съдът приема като компетентно, обосновано
и кореспондиращо си с приложените по делото гласни и писмени
доказателства, вещото лице е визуализирано на хартиен носител файловете
съдържащи се в предоставения от „Суперхостинг БГ“ ЕООД – CD (т.2, л.410
от НОХД). В изготвената разпечатка на Приложение 3 (т.2, л.437 от НОХД)
касаеща кореспонденция от 04.02.2019 г. е посочен за контактен имейл
************************, което потвърждава становището на вещото лице,
че в действителност на 04.02.2019 г. логфайловете посочват не само само
смяна на контактния имейл, а и обстоятелството, че всички действия оттам
насетне са правени от св. Е. М..
В показанията си св. С. П. (т.2, л.373 - 375 от НОХД) също заявява, че
администраторски достъп до „С – панела“ освен подсъдимият С. е имал и св.
Е. М. както и, че те са се замествали. Св. П. посочва още, че св. М. е ползвал на
работното си място интернет с доставчик „Плади“. Св.П. твърди още, че на
04.02.2019 г., когато и вещото лице твърди, че е спрян достъпа на служебния
имейл на подсъдимия С., това се е случило от ай пи адреса на „Плади“,
какъвто се ползва от св. Е. М., което кореспондира със заявеното в
обясненията на подсъдимия С..
На следващо място следва да се има предвид, че от 04 до 18.02.2019 г.,
когато Н. С. е нямал харддиск и е бил в отпуск, служебният му имейл е
продължил да бъде активен и да се ползва с други айпи адреси.
Настоящият състав намира за основателни възраженията на защитата за
това, че обвинението не е коректно от обективна страна по отношение
същността на Nextcloud, тъй като в обв. акт се твърди, че същото представлява
„информационна система за синхронизиране и споделяне на файлове“, а в
писмо на „Суперхостинг БГ“ ЕООД изх. № 2555/25.04.2024 г. (т.2, л.297 - 301
от НОХД), в т. 8 се сочи, че Nextcloud е софтуер (компютърна програма),
който позволява на потребителите да качват файлове в него и да ги споделят с
9
други потребители на същата инсталация. В чл.93, т.21 от НК е посочено
какво е информационна система, а именно - „всяко отделно устройство или
съвкупност от взаимосвързани или сходни устройства, което в изпълнение на
определена програма осигурява или един от елементите на което осигурява
автоматична обработка на данни, както и компютърните данни, съхранявани,
обработвани, извличани или предавани от такова устройство или група от
устройства с цел оперирането с тези данни и използването, защитата и
поддръжката им.“
В чл.93, т.26 от НК законодателят приема, че компютърна програма е
„поредица от машинни инструкции, които са в състояние да приведат
информационна система да осъществява определени функции“. От
изложеното дотук е видно, че законодателят разграничава понятията
„информационна система“ и „компютърна програма“.
Изхождайки от разпоредбата на чл.303 ал.2 от НПК, че подсъдимият
следва да бъде признат за виновен, само когато обвинението е доказано по
несъмнен начин, което в конкретния случай не е налице, поради което
настоящият състав оправда Н. И. С. по повдигнатото му обвинение по
чл.319б, ал.1, предложение 6 от от НК.
При този изход на процеса и на основание чл.190, ал.1 от НПК съдът
постанови сторените по делото разноски да останат за сметка на държавата.
Съдът постанови вещественото доказателство – Обект № 1 – 1 бр. хард
диск Seagdte със сериен № QZ3RKSC и капацитет 80 GB, надпис на етикета
„Случай № 2020-00776-Н-01, ВД № 2020-00776.1“, след влизане на присъдата
в сила да се върне на Община - Ловеч.
Водим от гореизложеното съдът постанови присъдата си в този смисъл.


СЪДИЯ - ДОКЛАДЧИК :
10
Съобщи за изтекли лични данни