№ 24397
гр. София, 20.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20211110169450 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба № 128956/22.06.2022 г., подадена от ЗАД „...“ АД, за изменение
на решение № 6229 от 10.06.2022 г., постановено по гр. д. № 69450/2021 г. по описа на СРС,
168-и състав, в частта относно разноските, като присъдените в полза на „...“ ООД разноски
за адвокатско възнаграждение да бъдат намалени до размера на сумата от 962 лв., като
дължима за защитата, осъществена по главния иск. В условията на евентуалност, моли
размерът на разноските за адвокатско възнаграждение да бъде намален до сумата от 1924
лв., в случай че съдът прецени, че хонорар за адвокат се дължи и по двата иска. Поддържа,
че по делото е осъществена защита по абсолютно идентични и еднопосочни интереси,
поради което следва да се присъдят разноски за адвокатско възнаграждение само по един
иск.
„...“ ООД е изразило становище за неоснователност на искането. Поддържа, че
адвокатско възнаграждение се дължи за защитата по всеки иск. Поддържа, че независимо от
свързаността и обусловеността на главния иск и инцидентно установителния иск, същите са
предявени по различен ред на защита, поради което следвало да се присъдят възнаграждения
и за двата иска.
Съдът, като взе предвид изложеното от страните и съобрази данните по делото, намира
следното:
Молбата е допустима, подадена е в срок а по чл. 248, ал. 1 ГПК и разгледана по
същество се явява неоснователна поради следните съображения.
Съгласно чл. 2, ал. 5 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, за процесуално представителство, защита и съдействие по
граждански дела възнагражденията се определят съобразно вида и броя на предявените
искове, за всеки от тях поотделно. В случая, независимо от свързаността и обусловеността
на двата иска, те са предявени по различен ред и от различни страни в производството.
Касае се за различен ред за защита, поради което следва да се приложи в цялост, посочената
по-горе разпоредба и да се присъдят възнаграждения и за двата иска.
Доколкото делото се характеризира с ниска фактическа сложност и се е развило в едно
открито съдебно заседание, като спорът е изцяло правен, на ответника следва да се присъди
възнаграждение в минимален размер.
По иска с правна квалификация чл. 233, ал. 1, изр. 1 ЗЗД, предявен по реда на чл. 310,
ал. 1, т. 2 ГПК адвокатското възнаграждение се определя по реда на чл. 7, ал. 2, т. 4 от
Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения в
1
размер на 962 лв. без ДДС.
Защита е осъществена, както по главния иск, така и по инцидентния установителен
иск, които са били с еднаква цена на исковете, поради което за всеки от тях се дължи
минимално възнаграждение в размер на 962 лв. без ДДС или общо 1924 лв. без ДДС.
Съгласно Договор за правна защита и съдействие от 17.01.2022 г. и Фактура № **********
върху адвокатското възнаграждение е начислено ДДС, поради което на основание пар. 2а от
ДР на Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения за регистрираните по ДДС адвокати дължимият ДДС се начислява върху
възнагражденията по наредбата и се счита за неразделна част от дължимото от клиента
адвокатско възнаграждение. Следователно върху сумата от 1924 лв. се дължи ДДС и
възнаграждението е в размер на 2308,80 лв., което надхвърля претендирания размер от 2280
лв. с оглед което същото не следва да бъде изменено
С решението е присъдено възнаграждение в размер от 2280 лв. и държавната такса в
размер на 576,00 лв., поради което не е налице твърдяната прекомерност на присъдения
адвокатски хонорар от 2856,00 лв.
Мотивиран от горното и на основание чл. 248 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба № 128956/22.06.2022 г., подадена от ЗАД „...“ АД,
с която се иска изменение на Решение № 6229 от 10.06.2022 г., постановено по гр. д. №
69450/2021 г. по описа на СРС, 168-и състав,, в частта за разноските.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2