№ 128
гр. Варна, 26.06.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Росица Сл. Станчева
Юлия Р. Бажлекова
при участието на секретаря Юлия П. Калчева
Сложи за разглеждане докладваното от Диана В. Джамбазова Въззивно
гражданско дело № 20243000500135 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ВЪЗЗИВНИКЪТ „ДЕ СПЕД“ ЕООД гр. Исперих , представляван от
управителя Д. Н. К., редовно призован, представляващият не се явява, не
изпраща представител.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ „И.М.СИ ГРУП“ ЕООД гр. Исперих ,
представляван от от управителя И. С. М., редовно призован,
представляващият не се явява, представлява се от адв. С. П., редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба вх. № 4349/14.06.2024г. от
процесуалния представител на въззивното дружество адв. С. Д., с която моли
да бъде даден ход на делото в нейно отсъствие, поддържа депозираната
въззивна жалба, няма доказателствени искания и изразява становище по
съществото на спора. Претендира сторените по делото разноски.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
1
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
и постъпилият писмен отговор.
Производството е образувано по въззивна жалба, подадена от
пълномощника на „ДЕ Спед“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Исперих, ул. „Гео Милев“ № 20 срещу решение №
1/02.02.2024 г. по т.д.№ 45/2023 г. на Окръжен съд – Разград, с което на осн.
чл. 19, ал. 3 от ЗЗД е уважен иска, предявен от „И.М.Си ГРУП“ ЕООД, ЕИК
*********. Оплакванията са за недопустимост и неправилност, поради
нарушение на закона, незаконосъобразност и необоснованост, с молба за
отмяна и за отхвърляне на предявения иск. Сочи се, че съдът не е изпълнил
задължението си да обсъди всички наведени от страните твърдения и
възражения. Претендират се разноските, сторени пред двете съдебни
инстанции.
В подаден писмен отговор, пълномощникът на „„И.М.Си ГРУП“ ЕООД
оспорва въззивната жалба и изразява становище за допустимост, правилност
и мотивираност на решението, с молба същото да бъде потвърдено и да бъдат
присъдени направените пред въззивната инстанция разноски.
Искания по доказателствата не са направени.
АДВ. П.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам подаденият писмен
отговор. Няма да соча други доказателства. Представям списък на разноските
по чл. 80 от ГПК с препис за въззивната страна.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. П.: Уважаеми апелативни съдии, считам процесното решение на
Окръжен съд – Разград за допустимо, правилно и мотивирано предвид
подробно изложените аргументи в отговора на въззивната жалба. Поради това
Ви моля да оставите жалбата без уважение. Моля Ви да постановите решение,
с което решението на Разградския окръжен съд да бъде изцяло потвърдено.
Представям писмена защита с препис за насрещната страна. Моля да ни бъдат
присъдени сторените по делото разноски съобразно представения списък по
2
чл. 80 от ГПК.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.35
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3