П Р
О Т О К О Л
№
1666
Гр.
ПЛОВДИВ, 07.10.2020 г.
ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХVІІІ състав, в публично
съдебно заседание на седми октомври две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ
Секретар: ДИАНА КАРАИВАНОВА
Прокурор:
сложи за разглеждане
административно дело №2111 по описа за 2020
година, докладвано от
Председателя.
На
именното повикване в 14.07 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ:
СДРУЖЕНИЕ „ТЕТРАНОКС“ гр. Пловдив, редовно
призован, се представлява се от адв. И.В., с приложено пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ:
ДИРЕКТОР НА ОБЩИНСКА ДЕТСКА ГРАДИНА
„ГЪЛЪБЧЕ“ гр. Варна, редовно призован, явява се лично Р.Н. - директор на
ОДГ „Гълъбче“
ОКРЪЖНА
ПРОКУРАТУРА ПЛОВДИВ, редовно уведомена за възможността да встъпи в
производството, не изпраща представител.
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
Р.Н.: Да
се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради
което
О П Р Е Д Е
Л И:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се същото. Сдружение
„ТЕТРАНОКС“ гр. Пловдив е подало жалба срещу мълчалив отказ на директор на
Детска градина „Гълъбче“ гр. Варна по Заявление вх. № 2164 от 06.08.2020г. за
получаване на достъп до обществена информация и се иска изпращане на преписката
в общинската детска градина за произнасяне по искането.
Постъпила е молба от
жалбоподателя на 11.09.2020г., с която се моли да се остави жалбата без
разглеждане, да се прекрати настоящото производство, както и да се присъдят
разноски във връзка със заведеното производство.
Докладва се постъпил на 21.09.2020г.
писмен отговор от Р.Н., директор на Детска градина „Гълъбче“ гр. Варна, в който
се сочи недопустимост на жалбата и следва да бъде оставена без разглеждане,
като се прави искане да бъдат присъдени разноските по делото.
Адв. В.: Поддържам искането си да се
остави без разглеждане жалбата, която сме подали. Моля да ни се присъдят
разноски. Във връзка със спорния предмет на делото, никоя от страните не спори,
че след подаване на жалбата ответникът е предоставил исканата обществена
информация и вече нямаме правен интерес да се обжалва мълчалив отказ. Безспорен
остава обаче въпросът за разноските.
Р.Н.: Оспорвам жалбата. Моля да
се приеме административната преписка.
С оглед
направените изявления на процесуалните представители на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представената към жалбата писмени
доказателства.
ПРИЕМА постъпилия на 21.09.2020г.
писмен отговор от директора на Детска градина „Гълъбче“ гр. Варна.
ПРИЕМА представената В днешното
съдебно заседание молба от адв. В. със изразено
становище по същество.
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. В.: Доколкото ответната страна твърди,
че исканата информация е пуснала по пощата, въпросното решение, ние не сме
получи такава. Представям молба по същество, с копие за ответната страна. Моля
да съобразите нормата на, чл.34, ал.3 от ЗОДОИ в която ясно и недвусмислено е посочено, че когато
заявителят е
поискал информацията да му бъде предоставена по електронен път и е посочил
адрес на електронна поща, то ответната страна е задължен да изпрати исканата
информация по електронен път на имейл адрес. Ето защо доводите на ответната
страна са неоснователни и моля да ги оставите без уважение. Моля съдът да
приеме, че ответната страна е дала повод за завеждане на дело и при прекратяване
на настоящото производство да присъдите разноските на жалбоподателя.
Р.Н.: Моля
да приемете, че другата няма правен интерес от заведеното дело и че както
правата, така и интересите им не са накърнени. Те са получили в пълен обем исканата
обществена информация по два начина – по имейл и по физическата поща, за които
в отговора, който съм изпратила по делото, съм помолила да бъдат приобщени и отворени
в съдебно заседание два плика, съдържащи документи, които досега не са
предоставени на съда Те ни бяха върнати от пощата, тъй като Сдружение „Тетранокс“ не ги беше получило на адреса. Това не може да
ни бъде вменено като вина, защото страната е длъжна да получава документи и
информация и на адреса на съдебна регистрация.
Съдът, след като изслуша становищата на
страните, счита ,че следва да се остави подадената жалба без уважение.
Действително е отговорено на подаденото заявление за достъп
до обществена информация по съответния ред от ответника, който е изпратил това
по пощата, а не по имейл адрес, както изрично е заявено в заявлението. В този
смисъл следвало е ответникът да съобрази своето поведение с разпоредбата на чл.34,
ал.3 от ЗОДОИ, която изрично го задължава в случая по начина, по който е
поискана информацията, да бъде предоставена по този начин, на имейл адрес, а не
по друг начин. В този смисъл няма нужда от отваряне на така наречените от
ответника пощенски пликове за това как е предоставил достъпа до обществена
информация. В този смисъл действително основателно е искането на жалбоподателя,
че не той е станал причина за образуване на настоящото производство и в този
смисъл на него се дължат разноските. Според представения списък на лист 40 от
делото, те са 500 лева за заплатено адвокатско възнаграждение съгласно договор
за правна защита и съдействие и 10 лв. платена държава такса.
Съдът счита, че така предявеното
адвокатско възнаграждение е в минимален размер и определен съобразно разпоредбата
на чл. 8, ал. 3 от Наредбата №1/2014г. за минималния размер на адвокатските възнагреждения и в приложимата й разпоредба, изм. м.07.2020г.,
влезнала в сила с публикуването й в Държавен вестник. Следва на жалбоподателя да
бъдат присъдени разноски посочения размер.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената
жалба от Сдружение „Тетранокс“, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул.“Петко Д. Петков“ №64 срещу Детска
градина „Гълъбче“със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Васил Петлешков“ №33.
ОСЪЖДА Детска градина „Гълъбче“със
седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Васил Петлешков“
№33, да заплати на Сдружение „Тетранокс“, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул.“Петко Д.
Петков“ №64 направените разноски в размер на 510 лева.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело №2111 по описа на Административен съд – Пловдив,
ХХVІІІ състав.
Определението е обжалваемо в 7-дневен срок от днес пред Върховния
административен съд по реда на чл. 203 от АПК.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в СЗ.
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 14.15 часа
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
СЕКРЕТАР:/п/