Решение по дело №970/2020 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 260304
Дата: 11 август 2020 г.
Съдия: Ивелина Митева Събева
Дело: 20203100500970
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 26 май 2020 г.

Съдържание на акта

Р     Е    Ш    Е    Н    И    Е

 

                 /                    2020г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД – ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ,     

В публично съдебно заседание на 20.07.2020г. в състав :

                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВЕЛИНА  СЪБЕВА

                                   ЧЛЕНОВЕ: КОНСТАНТИН И.

                                                ИВАЛЕНА ДИМИТРОВА – мл.с.

Секретар : ПЕТЯ ПЕТРОВА

Разгледа докладваното от председателя на състава

В.гр.д.№ 970/ 2020г. 

 

            Производството е по реда на чл. 268-272  ГПК.

            Образувано е по въззивна жалба на Р.С.И.- майка и законен представител на детето Г.М.Й., предявена от пълномощника- адвокат Б.Б., срещу решение № 649/ 12.02.2020г. по гр.д.№ 10597/ 2019г. на Районен съд-Варна, в частта, в която е отхвърлена исковата претенция по чл.150 от СК, за разликата над  присъдената издръжка от 200лв. до поискания размер от 300лв. Оспорва решението като неправилно , постановено при допуснати нарушения на процесуалните правила и материалния закон, необосновано.  Счита, че не са изследвани в достатъчна степен възможностите на задълженият с издръжката и нуждите на детето от присъждането й в по-голям размер.Поддържа искане за отмяна на решението в частта на отхвърления иск и постановяване на друго, с което да бъде уважен изцяло.

            Въззиваемата страна- М.П.Й., чрез адвокат Т.И., изразява становище за неоснователност на жалбата, а по същество на искането за издържка в по-висок размер. Счита, че присъдената е адекватна на възрастта и нуждите на детето.

Дирекция „Социално подпомагане“-Варна, не изразява становище.

Съдът, съобразно доказателствата към делото и становищата на страните, на основание чл. 269 ГПК и чл. 235,ал.  2 и 3 ГПК , констатира :

Районният съд е сезиран с иск за изменение на присъдената с решение № 2280/ 19.05.2015г. по гр.д.№ 295/ 2015г. на Районен съд-Варна, издръжка в полза на детето Г.М.Й., чрез неговата майка и законен представител Р.С.И., от 150лв. на 300лв., считано от датата на исковата молба, на основание чл.150 от СК.

С решението по гр.д.№ гр.д.№ 10597/ 2019г  ВРС искът е уважен частично и издръжката е увеличена от 150лв. на 200лв., с начална дата- 04.07.2019г., до настъпване на законно основание за нейното изменение или прекратяване, и отхвърлен в останалата част, до претендирания размер от 300лв. Решението по присъдения размер на издръжката е влязло в законна сила.

Разглеждащият състав се произнася по възраженията на жалбоподателя, с оглед на следните факти и обстоятелства:

            Страните са родители на детето Г.М.Й., родено на ***г.

            При определяне на издръжката в производство по гр.д.№ 295/ 2015г.ВРС  са взети предвид потребностите на нуждаещия се от издръжка и от друга възможностите на бащата , който към този период е с доход около 250лв., трудово ангажиран на половин работен ден , но с перспектива да осигури допълнителна трудова заетост, без алиментни задължения към други свои низходящи.

            Въз основа на събраните доказателства съдът приема, че по отношение на детето е настъпила съществена промяна в неговите потребности, съответни на възрастта , нивото на обучение и извънкласни занимания. При завеждане на иска е ученичка в шести клас на ОУ „ Св.Патриарх Евтимий“, гр.Варна. Предполагаеми са всички обичайни разходи за базови нужди-храна, облекло, спортни и културни мероприятия, транспорт, здравна профилактика, необходими за осигуряване на нормален жизнен стандарт.Не са твърдят специфични потребности и специални нужди на детето. По писмени данни детето е посещавало школа по модерен балет от 02.02.2018г. до 31.07.2018г.,с месечна такса от 30лв. До приключване на делото не се установяват разходи за уроци по математика, английски език, модерни и народни танци, посочени в исковата молба.

            Относно възможностите на бащата следва да се има предвид, че за период от една година / юли 2018г.-юни 2019г./ е  получил нетно възнаграждение е 5494.05лв., при БТВ- 7080 лв., съгласно удостоверение изх.№ 60/ 30.07.2019г. на фирма „ Джорджи Георги Мижев“ ЕООД. По ТД № 096/ 13.01.2017г. е назначен на длъжността „Работник.Товаро-разтоварна дейност“ , на пълно работно време  с основно ТВ. Считано от 01.10.2019г. е в размер на 700лв. Според удостоверение изх.№ 85/ 19.06.2020г. Полученото нетно възнаграждение за периода от юни 2019г. до май 2020г. е в размер на 6295.40лв., при брутен доход – 8112.80лв. Не се установяват доходи от друга трудова дейност  и на друго правно основание. На негово име са регистрирани два леки автомобила – „ВАЗ 2103/,  първа регистрация 1980г., и „Тойота корола“ , първа регистрация 2005г., върху който е наложен запор по изп.д. № 517/ 2015г. СИС при ВРС.

            В съдебно заседание на 20.07.2020г. са допуснати като свидетели- Ж.К.Ж., майка на Р.И., и В.Г.И., без родство. Показанията на двамата свидетели са общи  и неубедителни за спорен факт. Свидетелката Ж. има трайни впечатления от съвместния живот на родителите и твърди, че той / М./  винаги е работил допълнително в строителството. Не знае какви доходи е получавал, но водел „охолен живот“- купувал алкохол и ходел по заведения. И двамата свидетели нямат конкретна представа за трудова ангажираност и доходите на ответника. Предполагат, че има допълнителна работа в строителството.

            Майката Р.И. е социален асистент в „БГ ГРИЖА“ ООД и получава минимално възнаграждение. За период от една година / март 2018г.- февруари 2019г. / има общ брутен доход от 6128.68лв., нетен доход- 4747.93лв. ; за период от шест месеца / януари- юни 2020г./, той е  съответно -2989.18лв., и  2319.56лв., след удръжки за осигуровки и данък.

            Родителите нямат задължения към други непълнолетни лица.

Искът е доказан по основание и частично по размер:

На основание чл.142, ал.1 СК издръжката следва да отговаря на доказано по-големите потребности на нуждаещият се от издръжката и необходимите за тяхното обезпечаване разходи, и да бъде  разпределена между задължените лица според техните възможности.

С решението от 2015г. издръжката е определена на 150лв., над нормативния минимален размер, изчислен върху размера на  минималната  работна заплата за всяка календарна година. Всяко следващо увеличение на минималната работна заплата във времето е промяна в границата на задължителния минимум на издръжката, на основание чл. 142,ал.2 от СК. Към предявяването на иска по чл.150 СК този размер е 140лв. / ¼ от определената за 2019г.минимална работна заплата-560лв., на основание ПМС № 320/ 20.12.2018г.,и 152.50лв. при минимална работна заплата от 610лв., считано от 01.01.2020г.,на основание ПМС № 350/ 19.12.2019г./, което се приема за  достатъчно условие да бъде допусната промяна с увеличаване на издръжката по размер.

Задължението за издръжка на непълнолетно дете е безусловно и от първи ред.

Следва да се изпълнява независимо дали родителите са работоспособни и могат да се издържат от имуществото си, защото техен дълг е да осигурят такива условия на живот, които са необходими за неговото развитие- чл.143, ал.1 и 2 СК, чл..141 СК. Затова при оценката на спорни факти и обстоятелства интересите на детето имат приоритет пред тези на задължените лица. Според  постановките на ППВС № 5 от 16.11.1970г. нуждата е основание за възникване на правото на издръжка. Определя се от обикновените условия на живот, които лицето има, като се вземат предвид възрастта, образованието и всички обстоятелства от значение за случая.

Въз основа на всички установени факти и обстоятелства приема, че за потребностите на детето към конкретния момент е необходима обща издръжка около 350лв., която основно е предназначена да отговори на базови нужди на детето / храна , облекло, обучение, здравна профилактика, спорт и култура/, и няма да изпълни тази функция по отношение на допълнителни разходи за извънкласни занимания. От този размер бащата може и следва да осигурява по 200лв. месечно, доколкото неговият доход е доказано под средния за страната при нетно трудово възнаграждение около 600лв. Останалата част, ведно с грижите по отглеждането и възпитанието остават в тежест на майката.

Присъдената издръжка не поставя ограничения пред родителя, задължен с нея, и той по собствена инициатива може да участва в осигуряването на средства, необходими за образователни и културни потребности на детето като подпомогне неговото израстване и професионална реализация.

            По изложените съображения решението в обжалваната част следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

            На основание  чл.271 от  ГПК и чл. 280, ал.2 ГПК , съдът

               

Р      Е      Ш      И  :

           

            ПОТВЪРЖДАВА решение № 649/ 12.02.2020г. по гр.д.№ 10597/ 2019г. на Районен съд-Варна, в частта, в която е отхвърлена иска на Р.С.И., като майка и законен представител на детето Г.М.Й., за разликата над присъдения размер от 200лв. до поискания размер от 300лв., на основание чл. 150 СК.

            РЕШЕНИЕТО  в необжалваната част е влязло в законна сила.

            РЕШЕНИЕТО  не подлежи на касационно обжалване.

 

            ПРЕДСЕДАТЕЛ:                           ЧЛЕНОВЕ : 1.

                                                                                   2.