№ 4322
гр. София, 13.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело №
20231110109552 по описа за 2023 година
Производство по реда на чл. 247 и чл. 248 от ГПК.
Образувано е по молба от 24.09.2024 г. на ищеца „ТОПЛОФИКАЦИЯ
СОФИЯ” ЕАД, по реда на чл. 247 от ГПК за допускане на поправка на
очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение № 12944/01.07.2024 г.
в частта за присъждане на законната лихва върху главниците за топлинна
енергия и дялово разпределение, тъй като в мотивната част съдът е приел, че
тази лихва е дължима, но не я е посочил в диспозитива на решението.
Ответниците по молбата не вземат становище по същата.
Депозирана е и молба от 25.07.2024 г. от адв. С. К. К., процесуален
представител на ответника Н. Х. Х., починал в хода на процеса, за присъждане
на възнаграждение за предоставена безплатна правна помощ в заповедното
производство и исковото производство.
Ответникът по молбата „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД намира същата
за неоснователна, тъй като решението не следва да се изменя в тази част.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства и намира следното.
Съдът намира, че в мотивната част на решението по делото, е посочил, че
сумите за главница за топлинна енергия и за дялово разпределение са
дължими ведно със законната лихва от 24.02.2022 г. до изплащане на
вземането, но в диспозитива на решението това отбелязване е пропуснато.
1
Затова и доколкото е налице разминаване между мотивите и диспозитива на
решението, съдът намира, че в случая е налице допусната очевидна
фактическа грешка в постановеното по делото решение, която следва да бъде
отстранена, чрез поправката й в посочения смисъл.
На следващо място съдът намира за неоснователна молбата на адв. С. К. К.,
процесуален представител на ответника Н. Х. Х., починал в хода на процеса,
за присъждане на възнаграждение за предоставена безплатна правна помощ в
заповедното производство и исковото производство, тъй като исковете срещу
конституирания му законен наследник са били уважени, т.е. с оглед изхода на
делото разноски на ответника не се дължат.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в решение №
12944/01.07.2024 г., като навсякъде в диспозитива на решението след размера
на присъдените суми за главница за топлинна енергия и главница за дялово
разпределение се чете „ведно със законната лихва от 24.02.2022 г. до
изплащане на вземането“.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба от 25.07.2024 г. от адв. С. К. К.,
процесуален представител на ответника Н. Х. Х., починал в хода на процеса,
за присъждане на възнаграждение за предоставена безплатна правна помощ в
заповедното производство и исковото производство.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването на
страните с въззивна жалба пред СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2