№ 1547
гр. Варна, 24.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в публично заседание на двадесет
и първи септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела Св. Христова
Светлана К. Цанкова
при участието на секретаря Елка Н. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно
гражданско дело № 20213100501625 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:31 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.
Въззивникът И.Н. Т., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. З.,
редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Въззиваемата страна М. К. Ф., редовно призована, явява се лично. Представлява се
от адв. В., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ – ВАРНА,
редовно призована, не се представлява.
АДВ. З.: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА
Производството по делото е образувано по въззивна жалба на И.Н. Т. срещу
решение № 134 от 19.03.2021 г., постановено по гражданско дело №9638 по описа за 2020г.
на Районен съд – Варна, в частта, с която въззивникът е осъден да заплаща издръжка в полза
1
на детето Д. Ф. Т., ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител М. К. Ф. за
разликата над 200лв. до 600лв. Във въззивната жалба се излага, че решението в обжалваната
част е неправилно, тъй като присъдената издръжка в размер на 600лв. месечно е
изключително завишена и не съответства на нуждите на детето и възможностите на
въззивника. Счита, че съдът неправилно и необосновано е кредитирал заключението на
приетата по делото СПЕ, в която е посочено, че прилагането на медикаменти е необходимо
само при съпътстваща симптоматика на основното състояние на детето, като данни за такава
липсват по делото. Оспорва като необосновани изводите на съда, за необходимост от
значителни разходи за отглеждане на детето поради специфичните му нужди и прием на
медикаменти. Неправилен е извода на съда, че въззивникът получава възнаграждение в
размер на 32 000 лири годишно. Заявява, че не работи по трудово или гражданско
правоотношение с посочената в решението и в приложената по делото оферта за работа,
фирма и не получава доход в подобни размери. Моли за отмяна на решението в обжалваната
част, като издръжката в полза на детето се присъди в размер на 200лв.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба, с който
същата се оспорва като неоснователна. Моли за потвърждаване на решението в обжалваната
част. Претендира присъждане на разноски.
Страните не са направили доказателствени искания.
АДВ. З.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам отговора. Няма да соча
доказателства. Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК. Моля за присъждане на
адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38 ЗА.
АДВ. В.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора. Няма да соча доказателства.
Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК.
Съдът предложи на страните спогодба, но такава не се постигна.
АДВ. В.: Към настоящия момент бащата заплаща сумата присъдена в
първоинстанционното решение. Не са налице обстоятелства за сключване на споразумение.
Съдът намира, че следва да се приемат по делото представените списъци с разноски
и доказателства за извършването им, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото представените списъци с разноски и доказателства за
извършването им.
Съдът, предвид поведението на страните, счете спора за изяснен от фактическа
страна и
2
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. З.: Моля да се произнесете с решение, с което да измените
първоинстанционното такова. Присъдената издръжка е прекомерно завишена и несъобразена
с възмомжностите на доверителя ми и нуждите на детето. Подробни доводи и аргументи сме
изложили във вж, които моля да имате предвид при постановяване на решението. Моля за
присъждане на разноски съобразно уважената част от жалбата.
АДВ. В.: Моля да оставите в сила частта на съдебното решение, в която е присъдена
издръжка на детето в размер 600 лв. като законосъобразна, правилна и адекватна, във връзка
с депозираните по делото документи и доказаното наличие на специални образователни
потребности на детето. Правилно, настоящият съдебен състав, сочи че при разглеждане на
ввъззивното дело не е необходимо събиране на нови доказателства, поради което считам, че
не е налице основание за изменение на присъдената издръжка. Моля да потвърдите
решението на първата инстанция. Към настоящия момент дори е налице завишение на
средствата, необходими за медицинско лечение за детето. Считам, че размерът на
издръжката е правилен и следва да се потвърди. Моля да ни присъдите направените по
делото разноски.
Съдът счете делото за изяснено и ще произнесе решението си в едномесечен срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.37 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3