№ 1387
гр. Пазарджик, 06.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20225220100775 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Ищецът ЗК „Л.И.“, редовно уведомен не изпаща представител. От
пълномощника на дружеството юрк. Н. Г. е потстъпило писмено становище за
разглеждане на делото в нейно отсъствие.
Не се явява ответникът М. Н.. Представлява се от пълномощника си адв
л.
Явява се свидетелят И. Н..
Не се явява вещото лице В. М., редовно призован. Същият е депозирал
заключение по допуснатата експертиза на 03.10.2022 г., при неспазен срок по
чл. 199 от ГПК.
АДВ. л: - Моля да дадете ход на делото. Няма процесуална пречка.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ И. Н..
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА МУ, КАКТО СЛЕДВА:
И. Д. Н.: - на 36 години, българско гражданство, неженен, неосъждан,
без родство и без служебни отношения със страните по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
1
СВ. И. Н.: – Разбрах отговорността. Обещавам да кажа истината.
На свидетеля се поставиха въпросите от въпросния лист обективиран в
писменото становище на ищеца депозирано по повод на днешното съдебно
заседание.
СВ. И. Н.: - Спомням си за случая. Аз лично не съм участвал, а
автомобилът ми беше паркиран на паркинга, и в завода докараха машина, и
шофьорът като излизал назад е ударил колата. Аз лично не съм видял удара,
но разбрах от колегите. Те ми казаха, че като е давал назад и е ударил колата,
и е продължил. Те му били викали, обаче не е спрял. Разбрах, че изобщо не им
е обърнал внимание. И понеже има товарни документи и му намерихме
номера. Нямам си никаква идея какъв беше камионът. Свързахме се с
шофьора, и той вика: „В рамките на днешния ден ще дойда да видим какво е
станало и да подпишем протоколите.“, но не дойде. На другия ден моят шеф
на фирмата му звъня и пак не дойде. Отидох в районното в с. Труд и подадох
жалба, и гледаха камерите, и го намериха, и се явихме в РПУ Труд, и там вече
писахме протоколи едно-друго, и от тогава никой не ми е звънял по тоя
случай. Тогава управлявах автомобил с„**“. Като казах паркинг, паркингът е
отвън на пътя не е вътре в самия двор на предприятието. Автомобилът ми
беше в близост до портала – автомобилът се намираше срещу портала,
отстрани на пътя, и разбрах, че той назад като е излизал го е ударил.
Автомобилът беше повредена предна лява врата шофьорската беше смачкана,
предният калник беше леко зажулен, и това е. По задната врата имаше
някакво такова. Реално смених само вратата, защото парите, където ми
отпуснаха застрахователите ми стигнаха само за вратата.
НА СВИДЕТЕЛЯ СЕ ПРЕДЯВИ приложеното по делото уведомление
за настъпило застрахователно събитие на лист 9-и от делото.
СВ. И. Н.: - Да, мисля, че това е уведомлението, с което уведомих
застрахователя, за да ми се изплати обезщетение. Едната врата е смачкана, а
другата имаше одраскано само. Даже цялата предната шофьорска врата е
сменена, защото и стъклото беше счупено и ключалката не работеше. Може
да не съм написал за калника – ама сега, аз Ви казвам, че е одраскан. Сигурно
съм го пропуснал да го запиша за калника. Мисля, че ходих в „л и“ на оглед
преди ремонта, даже си спомням, че като подадох жалбата ми казаха докато
не се намери, да се види, нищо да не барам по колата, та ей така седя колата
2
без да я ползвам. Платиха ми обезщетение от „л и“. Те ми оцениха щетата и
ми платиха обезщетение, не е по фактура за ремонта, а по тяхна оценка, но
това стана всичко, след като се свързахме с водача. И колата ми седя така, без
да я ползвам. На место не е идвала полиция. В Районното съставихме
протокола за ПТП. Полицаят го състави по мое описание, както се е случило.
Те полицаите идваха преди това да гледат камерите за камиона. Мястото не са
оглеждали, камерите гледаха. Протоколът за ПТП го съставиха в полицията.
Катастрофата стана някъде около 2 часа след обяд, беше светло, беше сухо, не
валеше, слънчево си беше времето.
НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. л, СВ. Н.: - Вътре в двора на фирмата няма
обособен паркинг, паркингът е отвън пред фирмата. Като излезеш от входа –
има и срещу входа паркинг места, и от дясно на входа излизайки има
паркоместа. Паркингът е с чакълирана настилка. Този отсреща няма
чакълирана настилка, само този в дясно на излизане от входа е чакълиран.
Там, където бях спрял, няма поставен знак забраняващ спирането и
паркирането. Аз съм спрял отстрани на пътя, нито съм на пътя, нито съм на
банкета. Това место на което бях спрял си се ползва за паркиране на
автомобили на фирмата.
АДВ. л: - Нямам повече въпроси.
Разпитът приключи.
Свидетелят напусна съдебната зала.
Съдът ДОКЛАДВА, че по делото са постъпили писмените
доказателства изискани от ОД на МВР гр. Пловдив представляващи
материалите по административно-наказателната преписка, по която е
санкциониран ответникът, както и писмените доказателства от третото
неучастващо лице фирма „ф“ ЕООД, а именно, пътен лист, договор за наем на
процесния товарен автомобил и трудов договор с ответника.
АДВ. л: Да се приемат. Не възразявам.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства материалите по
административно-наказателната преписка образувана въз основа на АУАН
№* и протокол за ПТП №1712011/16.07.2018 г., пътен лист за товарен
3
автомобил ** и договор за наем от 01.01.2018 г. и трудов договор №
43/12.07.2016 г.
АДВ. л: Нямам други искания. Държа на експертизата.
Съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа страна, тъй като не
е изслушано вещото лице по депозираната САТЕ. С цел събирането на това
доказателство делото следва да се отложи, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 24.11.2022 г. от 10:00 часа, за
която дата ищецът се счита за уведомен на осн. чл. 56, ал. 2 ГПК, а
ответникът е уведомен чрез своя пълномощник адв. л.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице В. М., като в призовката да се впише, че
неявяването му в днешното съдебно заседание е единствената причина за
отлагането на делото, както и че в следващото съдебно заседание следва да
посочи причините, поради които не се е явил за изслушването.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:07
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4