№ 35436
гр. София, 26.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20251110113589 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
След извършена последваща служебна проверка за редовност на исковата молба
съгласно чл. 129, ал. 1 ГПК съдът намира, че същата не отговаря на изискванията за
редовност по чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК и на ищците следва да бъдат дадени указания.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от съобщението да уточнят дали
предявяват исковите си претенции срещу ответника при условията на активна солидарност
или на разделност, като в случай че исковете се предявяват при условията на разделност
следва да посочат поотделно точния размер на обезщетението за имуществени вреди, който
всеки ищец претендира.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ДОПУСКА на ответника събирането на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата, посочени в отговора
на исковата молба.
Повече свидетели могат да бъдат допуснати при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК.
УКАЗВА на ответника да води свидетеля за съдебното заседание.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба
при депозит в размер на 400 лева, вносим от ищците в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА като вещо лице .... тел. **********, специалност: Финанси.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внасяне на
1
определения депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за назначаване на съдебно-
техническа експертиза като ненеобходимо за правилното разрешаване на настоящия правен
спор.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 11.11.2025 г. от 10:40 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищците - и препис
от писмения отговор с приложенията.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
А. Е. И. и К. К. Н. са предявили срещу „....... ЕООД активно субективно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 2, вр. чл. 82 ЗЗД за заплащане на
сумата от 10 990 лв., представляваща обезщетение за неточно изпълнение в темпорално
отношение на задължението на ответника по чл. 8 от предварителен договор за продажба на
недвижим имот в строеж от 24.04.2023 г. да предаде в срок на ищците описания в договора
недвижим имот, ведно със законната лихва от 10.03.2025 г. до окончателното плащане.
Ищците твърдят, че на 24.04.2023 г. сключили с ответника предварителен договор за
продажба на недвижим имот в строеж, находящ се в гр. София, район „......, както и анекс №
1, неразделна част от предварителния договор, по силата на който страните постигнали
съгласие относно сроковете и условията, при които следва да бъде изплатена продажната
цена на апартамента. По силата на чл. 8 от предварителния договор ответното дружество се
задължило да предаде на ищците недвижимия имот заедно с удостоверение за въвеждането
му в експлоатация в срок до 26 месеца, считано от датата на издаване на протокол за
откриване на строителна площадка. Протокол за строителна площадка бил издаден на
14.10.2021 г., съответно ответникът следвало да предаде на ищците апартамента в срок до
14.12.2023 г. В исковата молба се посочва, че на 18.05.2023 г. между страните бил сключен
окончателен договор за покупко-продажба. Ищците твърдят, че коректно и своевременно са
изпълнявали всички поети от тях задължения по предварителния и окончателния договор за
покупко-продажба. Излагат, че ответното дружество не е изпълнило своевременно
задължението си да предаде на ищците в посочения в клаузата на чл. 8 срок закупения от тях
апартамент. Поддържат, че в нито един момент не са били уведомявани за наличие на
обективни причини, които да доведат до отпадане отговорността на ответника по смисъла на
клаузата на чл. 14 от предварителния договор. Твърдят, че за периода от датата на сключване
на окончателния договор до датата, на която е следвало да им бъде предаден имотът, не е
било налице нито едно от изброените в клаузата на чл. 14 обстоятелства, изключващи
отговорността на ответника. Считат, че поради наличието на неточно изпълнение в
темпорално отношение от страна на ответника на поетото от него задължение да им предаде
процесния имот в посочения в договора срок са претърпели имуществени вреди под
формата на претърпени загуби. Посочват, че нанесените им имуществени вреди се
2
съизмеряват със стойността на заплатените от ищците месечни наемни вноски, всяка в
размер на 785 лв., за период от 14 месеца, считано от датата, на която е следвало да им бъде
предаден недвижимият имот – 14.12.2023 г., до датата на подаване на исковата молба в съда
– 10.03.2025 г., които наемни вноски са дължими по сключен от ищците договор за наем на
недвижим имот. Поради тази причина считат, че ответникът им дължи сумата в общ размер
на 10990 лв., представляваща сбор от заплатените от ищците 14 наемни вноски по
сключения договор за наем.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който
оспорва исковете като неоснователни. Не оспорва наличието на облигационно
правоотношение между страните, възникнало по силата на предварителен договор за
покупко-продажба от 24.04.2023 г., ведно със сключения към него анекс № 1. Не оспорва
сключването на окончателен договор за покупко-продажба на 18.05.2023 г. Твърди, че към
настоящия момент строителството на жилищната сграда, вкл. на намиращия се в нея закупен
от ищците апартамент, е завършено в съответствие с уговореното в предварителния договор.
Релевира възражение, че е налице обективна невъзможност да въведе сградата в
експлоатация и да предаде на ищците процесния имот в уговорения срок, изразяваща се в
неизпълнение от страна на Столична община на задължението си да изгради
инфраструктурата, включваща електро, топло, газо и водоснабдяване, както и връзка с
канализационната система за отвеждане на отпадните води от жилищната сграда. Посочва,
че е предприел действия по изпълнение на задълженията на Столична община за изграждане
на нов уличен водопровод и канализация, но Столична община не одобрила проектите за
проводи на техническата инфраструктура и постановила отказ за издаване на разрешение за
строеж. Наложило се ответното дружество да предприеме действия по започване на нова
процедура по изместване на съществуващ уличен водопровод по ул. „Канала“. Цялата
проектна документация била внесена в Столична община за сключване на нов договор за
поръчка, който до настоящия момент все още не е подписан от страна на общината. С тези
съображения счита, че не е изпаднало в забава да предаде на ищците недвижимия имот в
уговорения срок по чл. 8 от договора.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 2, вр. чл. 82 ЗЗД в тежест на ищците е да
установят при условията на пълно и главно доказване наличието на валидно облигационно
правоотношение между страните, възникнало въз основа на предварителен договор за
покупко-продажба на имот в строеж с твърдяното съдържание; твърдяната форма на
неизпълнение на задължението на ответника; настъпване на реални имуществени вреди за
ищците, изразяващи се в претърпени загуби, които да са определени по вид и размер и да е
било достатъчно сигурно тяхното задържане в патримониума на ищците; пряка причинна
връзка между вредите и неизпълнението от страна на ответника; стойността на вредите.
При установяване на горепосочените обстоятелства, в тежест на ответника е да
докаже, че е погасил съдебно предявеното вземане, както и възраженията, от които черпи
3
изгодни за себе си правни последици, в т.ч. наличието на обективна невъзможност,
изключваща отговорността му.
УКАЗВА на ищците, че НЕ СОЧАТ доказателства за настъпване на реални
имуществени вреди, изразяващи се в претърпени загуби, които да са определени по вид и
размер и да е било достатъчно сигурно тяхното задържане в патримониума на ищците.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ следните
обстоятелства: наличието на валидно облигационно правоотношение между страните,
възникнало въз основа на предварителен договор за покупко-продажба на имот в строеж с
твърдяното съдържание, както и сключването на окончателен договор за покупко-продажба
на 18.05.2023 г.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4