РЕШЕНИЕ
Номер260322/01.07. Година
2021 Град Перник
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишки районен съд ІІІ наказателен състав
На 10.03. 2021 година
В публично заседание в следния
състав:
Председател: БОГДАН ВЕЛЕВ
Съдебни заседатели:
Секретар: Наташа Динева
Прокурор:
Като
разгледа докладваното от съдия ВЕЛЕВ
НАХ дело номер 01091 по описа за 2020
година, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и сл.от ЗАНН и е образувано по подадена жалба в срок и от
легитимирано лице-В.Г.И.,ЕГН ********** ,срещу НП № 20 от 24.04.2020г.,издадено
Кмет на Община Перник,с което на основание
чл.32 ал.5 от Наредба №1 За обществения
ред на територията на Община Перник му е наложено административно наказание-
глоба в размер на 100лв.
Въззиваемата
страна, редовно уведомена,чрез своя представител ЮК А. изразява становище за
законосъобразност на обжалваното наказателно постановление.
Жалбоподателят
в съдебно заседание поддържа,чрез своят
представител адв.У. искането за отмяна
на обжалваното наказателно постановление, който счита налице различни
констатации в АУАН и в издаденото въз основана него обжалвано наказателно
постановление,а служителите на инспектората при Община Перник не са свидетели
очевидци.
Пернишкият
районен съд, след като обсъди доказателствата по делото и доводите, изложени в
процеса ,намира за установено от фактическа и правна страна следното:
На
10.04.2020г. е съставен акт за установяване на административно нарушение от старши специалист при Община Перник, в който
са отразени следните констатации:
На
10.04.2020г. около 12:50 часа в с.Мещица,Община Перник ,ул.“Йорданка Николова“
до река „Кривопъдинска“ страната –жалбоподател
от камион с регистрационен номер *******е
изхвърлил голямо количество строителни отпадъци.Мястото не е определено за изхвърляне на отпадъци от
компетентните органи при Община Перник. Като виновно нарушена разпоредба се
сочи:чл.26,т.9 от Наредба №1 за ОБЩЕСТВЕНИЯ РЕД НА ТЕРИТОРИЯТА НА ОБЩИНА
ПЕРНИК.
Въз основа на този акт административно
наказващия орган е издал обжалваното наказателно постановление, като е наложил
административно наказание –глоба в посочен размер.
Съдът
възприема фактическата обстановка по делото от данните,внесени в процеса чрез
следните доказателствени средства и доказателства: показанията на свидетелят Е.Е.С.,–актосъставител,
показанията на свидетел под № 2 от АУАН –Д.Н.С.-***, показанията на Ц.П.Ц.,посочен
от страната-жалбоподател.
Обжалваното
НП е издадено от Кмета на Община Перник,което е и компетентно лице ,а съдът
приема че също АУАН е съставен от компетентно лице.
Посочената
като виновно нарушена разпоредба гласи, че се забранява изхвърлянето на битови,
строителни,производствени и занаятчийски отпадъци и земни маси на места,които
не са определени за тази цел от съответния компетентен орган при общината.
Съдът
не открива такова съществено разминаване в констатациите на акта за установяване
на административно нарушение ,спрямо обстоятелствената част на обжалваното
наказателно постановление,в какъвто
смисъл пледира защитата, което да обоснове извод за незаконосъобразно
наказателно постановление.
Съдът
намира преценявайки в съвкупност данните от показанията на горепосочените
свидетели,че обвинението е доказано.
Дава
вяра на свидетелят по АУААН-кмет на с.Мещица, който подробно изяснява
определена деятелност от страна на жалбоподателя,и темпорално,и като места за
стоварване на отпадъци,и в никой случай не може да се приеме че е
заинтересовано лице.
Такава
деятелност съдът я определя като „бич“ за съвременния обществен живот в
населените места на Републиката.
А
дори и да е вярно това, което твърди свидетелят-посочен от защитата-че с негово
багерче е помагал да бъде преместена
пръст от един двор в друг двор,не може да опровергае данните от
показанията на Кмета на с.Мещица.
Кмет,даскал
и поп/макар и не в тази последователност/ са сакрални фигури в живота на „по
-по -предходна „ България.
Що се
отнася до законосъобразността на обжалваното наказателно постановление в частта относно размера на наложеното
наказание съдът намира че липсват мотиви в тази насока-съобразно релевантните
разпоредби на мр-27 ал.2 и ал.3 от ЗАНН поради което счита,че в тази връзка размера
на наказанието следва да бъде намален на 30лв.
Водим
от гореизложеното, съдът на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,
Р
Е Ш И
:
Изменя
НП № 20 от 24.04.2020г.,издадено Кмет на Община Перник,с което на В.Г.И. ***,с ЕГН **********, основание чл.32 ал.5 от Наредба №1 За обществения ред на територията на Община
Перник му е наложено административно наказание- глоба в размер на 100лв.,като
намалява размера на глобата на 30лв.
Решението може да се
обжалва в 14-дневен срок от обявяването му на страните, че е изготвено, пред
Административен съд - гр. Перник като касационна инстанция.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/
Вярно с оригинала,
ИЕ
/Богдан Велев/