№ 58
гр. Разград , 10.02.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на десети февруари, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело
№ 20203330101928 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ИЩЕЦА редовно призован, за него адв. Ч. редовно упълномощен и
приет от съда.
ЗА ОБЩИНА РАЗГРАД се явява юриск. Т..
АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.
ЮРИСК. Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на първо четене в 9.05 ч.
АДВ. Ч.: Посочените съображения и правни норми са неотносими към
настоящия спор. Според нас отсрочката по изпълнение на задължението за
аренда за процесната стопанска година не означава изменение на договора.
Тук в доклада съдът неправилно и в противоречие с нормите на ГПК е взел
отношение по същество – казал е да представим доказателства за изменение
на договора. Ние не твърдим изменение, а отсрочка. Чл.16 от закона за
арендите казва какво представлява изменение на договора. В случая не се
1
касае за трайно изменение на отношенията. Няма съмнения, че договора за
аренда е търговска сделка- в този смисъл има решение на ВАС по адм.дело №
7592/14 г.на първо отделение г. и на ВКС търговско дело № 88/12 г. Съгласно
чл.293, ал.3 от ТЗ страната не може да се позовава на нищожност ако от
поведението й може да се заключи, че не е оспорила изявлението - това е
форма на търговската сделка. Самия ЗЗД дава възможност по този ред да се
сключват цели договори и тъй като не се касае за изменение на договора
записаното в преходните разпоредби не се касае за настоящия случай. Не са
заверени нотариално, нито са вписани в търговския регистър. Анексите са за
изменение на цената. Ако може да отговорят дали целите са копирани и
представени.
ЮРИСК. Т.: Анексите са представени целите. Няма извършена
нотариална заверка.
СЪДЪТ докладва делото:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните от ищеца права и
задължения са извършено плащане и липса на основание за същото, като
конкретно сочи, че е било постигнато съгласие между страните за
разсрочване на плащането. Обстоятелствата, на които ответника основава
своите задължения са забавено плащане на арендното плащане и валидно
задължение за заплащане на неустойка.
Правната квалификация е по чл.55 от ЗЗД.
Ответника признава, че е получил плащането.
Ищеца следва да докаже извършеното плащане, а ответника наличието
на задължение.
Ищеца следва да докаже, че е било постигнато съгласие за разсрочване
на плащането.
Представените по делото писмени доказателства са относими и
допустими, поради което съдът
2
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства –
договор за аренда, преводно нареждане, писмо от Община Разград, писмо до
Община Разград, писмо до ОбщС „Земеделие“, преводно нареждане, писмо от
Община Разград, регистрационна карта.
АДВ. Ч.: Във връзка с искането ни да представят оригинала на писмо
казваме защо, защото искаме да го оспорим.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи писмо № 2400789/27.08.20 г.
АДВ. Ч.: С разпита на свидетелката искаме да установим, че Г-жа Г. е
изпълнявала функциите на кмета и да изясним какво означава това „да“,
защото в отговора се твърди, че това било към служителката.
ЮРИСК. Т.: Недопустимо е искането за разпита на свидетелят за
изясняване на подобни обстоятелства. Не оспорваме, че тя тогава е
изпълнявала длъжността кмет. Не сме твърдяли, че това е нейна резолюция.
Мисля, че е недопустимо искането за разпит за свидетел за установяване на
тези обстоятелства, тъй като това е в противоречие на чл.164, ал.1, т.3 ГПК –
няма как този свидетел да обяснява, че е дал съгласие за изменение и
отсрочване на договора. В самото искане отправено до общината се казва, че
отношенията щели да бъдат уредени въз основа на погасителен план и такива
неща изобщо не са уреждани и договор не може да се изменя с резолюция.
Отношенията трябва да се оформят с писмен акт, още повече когато този
писмен акт съгласно чл.5 от закона за арендите е основание за действителност
на самото изявление, а не е за доказване. Има чл.3, ал.1, който установява
формата за сключване на договорите и тяхното изменение и намирам
искането за недопустимо.
СЪДЪТ като взе предвид, че спора между страните е и за формата в
която може да бъде направена уговорката за разсрочване счита, че следва да
3
допусне до разпит свид***, като същата бъде призована за следващото
съдебно заседание след внасяне на депозит в размер на 20 лв.от ищеца.
ОТЛАГА делото и го насрочва за 17.03.21 г. от 14.30 ч., за която дата
страните уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелката след внасяне на определеният депозит.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 9.20 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4