№ 69899
гр. София, 16.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20241110120236 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от И. М. И. срещу "Транс Радиал 2000" ЕООД.
В изпълнение на дадените указания е постъпила уточнителна молба от ищеца, в която
заявява, че претендира следните вземания:
- 1228.00 лева основно месечно трудово възнаграждение за периода 06.03.2023г.-
16.04.2023г.;
- 7000.00 лева - трудово възнаграждение от неизплатени командировъчни възнаграждния
като водач на товарен автомобил (международни превози) за периода 07.03.202023г.-
14.04.2023г.;
- 780.00 лева обезщетение за неспазено предизвестие;
- законната лихва от 17.04.2023г. до пълното плащане.
След запознаване с молбата, съдът намира, че ищецът все още не е отстранил
констатираните нередовности:
На първо място, търси се законна лихва преди подаване на исковата молба, в който случай
не става ясно, от една страна, дали искането се явява такова по чл. 86 ЗЗД, поради което
ищецът следва да посочи периода на с начална и крайна дата, размера на лихвата поотделно
върху всяко едно от вземанията, както и да обоснове изискуемост на вземанията, или се
явява искане за присъждане на законна лихва от датата на подаване на исковата молба.
Уточнението се налага, тъй като искът по чл. 86 ЗЗД е такъв за обезщетение, поради което
такова се дължи до датата, предхождаща датата на подаване на исковата молба, а не
представлява законна последица от подаването , в който случай се дължи само законна
лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане.
На второ място, не става ясно какво представлява това трудово възнаграждение от
неизплатени командировъчни - дали ищецът иска обезщетение при командировка, в който
1
случай следва да посочи кога, къде и за какъв период е бил командирова, или друго трудово
възнаграждение, в който случай следва да посочи обстоятелствата, от които то произтича.
Така мотивиран, съдът,
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 116927/09.04.2024г., подадена от И. М.
И..
УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба с
препис за насрещната страна да уточни:
- дали искането му за присъждане на законна лихва от 17.04.2023г. се представлява искане за
обезщетение при забавено изпълнение по чл. 86 ЗЗД, в който случай и в същия срок
следва да посочи размера на търсената лихва и периода с начална и крайна дата поотделно
върху всяко едно от вземанията, както и да обоснове изискуемост на вземанията, и/или се
явява искане за присъждане на законна лихва от датата на подаване на исковата молба до
окончателното плащане;
- дали иска присъждане на сумата от 7000.00 лева като обезщетение при командировка, в
който случай и в същия срок следва да посочи кога, къде и за какъв период е бил
командирова, или като друго трудово възнаграждение, в който случай следва да посочи
обстоятелствата, от които то произтича.
УКАЗВА на ищеца, че при пълно или частично неизпълнение на дадените указания в
определения срок, исковата молба ще бъде върната – чл. 129, ал. 3 ГПК.
ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА след изтичане на срока за изпълнение на указанията.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото разпореждане да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2