№ 35066
гр. София, 04.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182, в закрито заседание на четвърти
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА
ПАНОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА ПАНОВА
Гражданско дело № 20221110131667 по описа за 2022 година
Въз основа на заповед № АС-275 от 10.07.2023 г. на Председателя на СРС
делото е преразпределено на 182 състав на СРС на 12.07.2023 г.
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове по чл. 411
КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата 1692,58 лв., представляваща изплатено
по застраховка „К.”, обезщетение за застрахователно събитие, настъпило на 8.08.2021
г. в гр. София, както и сумата от 92,59 лева, представляваща мораторна лихва за
периода 29.11.2021 г. - 13.06.2022 г. Ищецът претендира и законна лихва върху
главницата от датата на предявяване на иска до изплащане на задължението, както и
разноски в производство.
Ищецът твърди, че е застраховател по договор за имуществена застраховка „К.”,
сключен за увредения лек автомобил с peг. № . и обективиран в застрахователна
полица № .10.08.2020 г., валиден към датата на процесното ПТП. Посочва, че на
8.08.2021 г., в района на гр. София е настъпило пътно-транспортно произшествие с
участието на лек автомобил с peг. № . и лек автомобил с peг. № .. За настъпилото ПТП
е съставен двустранен констативен протокол за ПТП, видно от който водачът на лек
автомобил с peг. № ., поради движение с несъобразени с пътните условия скорост и
дистанция, удря движещия се пред него лек автомобил с peг. № .. Вследствие от
произшествието автомобилът претърпял вреди, за обезщетяването на които била
образувана ликвидационна преписка по щета № ./09.08.2021 г. Посочва, че нанесените
имуществени вреди са описани в протоколи за оглед и оценка на щети от 09.08.2021 г.
и 01.09.2021 г. Въз основа на така изготвените протоколи за оглед е определено
обезщетение в размер на 6 354,44 лв., като на 28.10.2021 г. определеното
застрахователно обезщетение е било изплатено изцяло по сметка на правоимащото
лице. Твърди, че е упражнил правата си по чл. 411 КЗ, като бил поканил ответната
страна да възстанови посочената по-горе сума, като към настоящия момент в полза на
дружество е погасена част от общия размер на претенцията, а именно 4 661,86 лв., като
за останалата част от 1 692,58 лв. тя остава дължима. Ищецът счита, че следва да
получи и обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 29.11.2021 г. -
13.06.2022 г. Моли за осъдително решение и претендира разноски.
Представени са писмени доказателства. Правят се доказателствени искания за
допускане на авто-техническа експертиза по делото, а в случай на евентуалност се
правят искания за допускане на счетоводна експертиза и събиране на гласни
доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът ЗК „Л.“ АД е подал отговор на
1
исковата молба, с който оспорва исковете при твърдението, че платената сума от
4661,86 лв. отразява действителния размер на вредата, поради което претенцията на
ищеца следва да се счита за изцяло удовлетворена. Поддържа, че плащането е прието
от ищеца без възражения, поради което с поведението си не е дал повод за завеждане
на делото срещу него. Заявява, че размерът на платеното от ищеца обезщетение по
застраховка „К.“ не обвързва застрахователя по застраховка „Гражданска
отговорност“, поради което претенцията му е недължима. Оспорва и акцесорния иск за
мораторна лихва. По изложените съображения отправя искане за отхвърляне на
предявените искове. Претендира и разноски.
Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по
реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: обективно кумулативно съединени осъдителни
искове по чл. 411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
2. Разпределение на доказателствената тежест:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е в условията на пълно и главно доказване
да докаже следните обстоятелства: 1) наличие на застрахователно правоотношение по
имуществена застраховка „К.“ за МПС рег. № . между ищеца и увредено лице, валидна
към датата на процесното ПТП; 2) осъществено непозволеното увреждане от трето
лице по чл. 45, ал. 1 ЗЗД: деяние – настъпилото ПТП от 8.08.2021 г. между МПС рег.
№ . и МПС рег. № ., противоправно поведение на водача на МПС с peг. № ., вреда –
щетите по МПС .; причинна връзка между това деяние и претърпени от застрахования
по имуществената застраховка вреди; 3) плащането на застрахователно обезщетение на
увреденото лице в посочения в исковата молба размер; 4) наличие на валидна към
датата на ПТП застраховка „Гражданска отговорност“ за водача на МПС рег. № . със
застраховател ответникът;
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е в условията на пълно и главно
доказване да докаже следните обстоятелства: 1) да обори презумпцията по чл. 45, ал. 2
ЗЗД, като докаже липса на вина у делинквента; 2) направеното плащане в размер от
4661,86 лв. по претенцията на ищеца за изплащане на застрахователно обезщетение по
повод ПТП от 8.08.2021 г.;
ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК за безспорни между страните и
ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
1) Настъпването на 8.08.2021 г., в района на гр. София, пътно-транспортно
произшествие с участието на МПС с peг. № . и МПС с peг. № ., поради виновното и
противоправно поведение на водача на МПС .;
2) Наличието на валидно сключена застраховка „К.“ по застрахователна полица №
.10.08.2020 г. за МПС с peг. № ., валидна към датата на процесното ПТП;
3) Наличието на сключена застраховка „Гражданска отговорност” на водача на
МПС с peг. № ., валидна към датата на процесното ПТП;
4) Изплащането на обезщетение от ищеца в полза на увреденото лице в размер на
6354,44 лв.;
5) Получаването от ответника на регресна покана на 29.10.2021 г., по която
ответникът изплатил на ищеца по щета № . сумата в размер на 4661,86 лв.
По доказателствата:
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат приети
като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.
Следва да бъде допуснато изслушването на автотехническа експертиза със
задачите, поставени в исковата молба и в отговора на исковата молба.
2
Ищецът е направил искане за събиране на гласни доказателства чрез разпит на
един свидетел при режим на призоваване, но предвид отделените за безспорни между
страните обстоятелства, това искане следва да бъде оставено без уважение. По същите
съображения следва да бъде оставено без уважение и искането за изслушване на
заключение по съдебно-счетоводна експертиза.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 13.11.2023 г.
от 10,20 часа, за която дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта на доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ДОПУСКА приемането на представените с исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА изготвяне на съдебна автотехническа експертиза със задачи,
поставени от ищеца с исковата молба и от ответника с отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., адрес: гр. С., специалност: транспортна
техника и технологии, оценител на МПС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 300 лв., вносим от
страните поравно (по 150 лв. от всяка от страните) в едноседмичен срок от
съобщението.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за поставените задачи и да се призове за
откритото съдебно заседание след внасяне на депозита.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания за допускане до
разпит на един свидетел при режим на призоваване и за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза, направени в исковата молба.
НАПЪТВА страните към спогодба.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат
да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от определението, а на ищеца да се
изпрати и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3