№ 9497
гр. София, 25.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20211110141664 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.124 и сл ГПК
Образувано е по искова молба на ЕВ. Д. Б. срещу ИВ. Б. К., с която е предявен иск с правно
основание чл. 34 ЗС, вр. чл. 341 и сл. ГПК за делба на недвижим имот.
На основание чл.140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 31.01.2021 г. - 11,30 часа ,
за която дата да се призоват страните.
Предявен е от ищцовата страна срещу ответната страна иск за делба с правно основание чл.
34 ЗС вр. чл. 341 и сл. ГПК на следните имоти: самостоятелен обект в сграда с
идентификатор ..........., находящ се в гр. София, район „Сердика“, ул. „Мара Бунева“ № 116,
бл.1, вх.А, ет.2, ап.4, който се намира в сграда № 2, разположена в поземлен имот с
идентификатор ..................., предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент,
брой нива на обекта: 1, площ: 65,23 кв.м., прилежащи части: зим.пом № 5-6, 94 кв.м., 3,808
% ид.ч. от общите части на сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на
същия етаж: ....................., под обекта: .............., над обекта: ................, при квоти от 1/2 за
ищцата и 1/2 за ответника.
Ищецът твърди, че е налице съсобственост между него и ответника върху описания в
исковата молба имот по силата на наследствено правоприемство и правни сделки. Твърди,
че е лишена от възможността да ползва съсобствения имот, поради което отправила покана
до ответника да и заплати обезщетение за лишаване от ползването на имота в размер на
10000 лв., както и на месечен наем в размер на 300лв. Претендира разноски.
В срока за отговор по чл. 131 ГПК е постъпил такъв. Ответникът не оспорва наличието на
съсобственост и квотите на съделителите. Моли да се допусне съдебна делба при квоти от
1
1/2 за ищцата и 1/2 за ответника. Оспорва обстоятелството, че ищцата е лишена от правното
на ползване върху имота. Твърди, че е придобил „гола собственост“ върху имота, тъй като
трето лице си е запазило пожизнено правото на ползване върху него поради което и той
самият е лишен от възможността да го ползва.
Съдебно предявеното право произтича от съсобственост, възникнала между страните по
силата на наследяване и правни сделки.
На доказване подлежат придобиването на правото на собственост върху имотите на
страните, както и качеството им на наследници на страните.
С оглед изявленията на страните, съдът приема за безспорно обстоятелството, че всеки от
тях притежава по ½ идеална част от имота.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
Приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще заплати
държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни законни
представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой
процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищцовата страна-и преписи от
отговорите на ответната страна.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2