№ 1368
гр. Варна, 18.12.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на дванадесети
декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Асен Вл. Попов
СъдебниО. Н. Цанков
заседатели:Марияна В. Николова
при участието на секретаря Галина Г. Славова
и прокурора К. Й. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Асен Вл. Попов Наказателно дело от
общ характер № 20243100201738 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подсъдимият Н. А. Ш., уведомен от предходното съдебно заседание, се
явява лично и с адв. В. К. и адв. Д. Д., редовно упълномощени и приети от
съда отпреди.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОТ ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА постъпило заявление от подсъдимия по отношение на
мястото, където е постъпил за лечение адв. Д..
АДВ. Д.: Представям за сведение епикриза, във връзка с отсъствието ми
в предходно съдебно заседание.
След запознаване с епикризата, съдът връща същата на адв. Д..
1
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания преди извършване на следствения
експеримент.
АДВ. Д.: Нямам искания преди извършване на следствения
експеримент.
АДВ. К.: Нямам искания преди извършване на следствения
експеримент.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания преди извършване на следствения
експеримент.
На основание чл. 166 НПК СЪДЪТ пристъпва към провеждане на
следствен експеримент, представляващ налагане на отливки и веществени
доказателства, приети в съдебно заседание с Протокол № 608/04.06.2025г. /ВД
№ 97/2024г./ към отвори на кания /инв. № 1273 на ОП- Русе/.
ПОДСЪДИМИЯТ: Представям Ви полуфабрикатът, от който се
отливат отливките и които съм закупил от същото лице. Те са такива, каквито
са стояли там, когато са ми изпращани снимките, изкарани от интернет през
2010г. Снимките са на това, какво е било, от О. М., изпратени от същия
магазин на Х. Н.. На Х. Н. са изпратени снимките на техния компютър. Там на
една от снимките личи, че веднъж има за отлична стрелба, веднъж няма.
Искането ми е да експериментирате с представените от мен сребърни отливки,
които представляват това, което е било там. Тези сребърни отливки не са от
тази кания, но са еднотипни.
ПРОКУРОРЪТ: Изявлението на свидетеля Х. Н. пред Вас беше, че
идентични с оригиналните наградни знаци са само восъчните отливки. Той
обясни, че отливките, направени по восъчните отливки, са с няколко
милиметра по- малки от оригиналните. Това беше изявлението на свидетеля
Н.. По тази причина аз поисках да бъде извършен следствен експеримент с
наличните восъчни отливки, тъй като не разполагахме с оригиналните
наградни знаци. С оглед на това би следвало според показанията на свидетеля
Н., представените от подсъдимия отливки да са с няколко милиметра по-
малки от оригиналните, което обезсмисля с тях да се прави следствен
експеримент.
ПОДСЪДИМИЯТ: Там не са стояли восъчни отливки, там са стояли
2
сребърни. Представям Ви и моля да приемете снимката на сабята, за която се
дискутира дали не е моята.
АДВ. К.: Искам само да попитам на какво правите следствен
експеримент. Кой може да каже кога са пробити тези дупки и от кого?
СЪДЪТ, след кратко тайно съвещание намира, че следва да извърши
следствения експеримент така, както е допуснат, което искане е с цел
проверка на свидетелските показания, а именно тези отливки са представени
от свидетеля и са във връзка с неговите свидетелски показания.
Представените днес от подсъдимия значки или други знаци и по негови
твърдения нямат връзка с процесното оръжие или кания, поради което и съдът
намира, че не следва да ги налага на канията, още повече, че са в противоречие
със задачата на следствения експеримент.
С оглед на изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към извършване на следствения експеримент.
Отваря се червена кутия, съдържаща отливки /ВД № 97/24г./
Съдът пристъпва към налагане на първата отливка с форма на герб, с
овална форма, със стилизирани букви в средата, корона в горната част около 5
см диаметър, с овална форма. На канията се констатираха четири двойки
отвори в горната част, на около 6-7 см от края на канията от първата двойка.
Съдът налага крачетата на първата отливка, като констатира, че същите
съвпадат с горните отвори.
Съдът пристъпва към налагане на втората отливка /значка/,
представляваща стилизирана корона, с шлейф в долната част, на която обаче
липсват крака, като има зачатъци /основи/ на крачета в горната част на
короната и симетрично на нея в долната част на шлейфа, като констатира, че
същите не могат да съвпаднат с никакви отвори върху процесната кания, тъй
като отворите са хоризонтални, а евентуалните крачета са вертикално
поставени върху знака.
Съдът пристъпва към налагане на третата отливка, овална, която е
шлейф стилизиран, с надпис, огледален, за отлична стрелба, като констатира,
че крачетата съвпадат с втората двойка отвори отгоре надолу, с третата двойка
3
отвори и с четвъртата двойка отвори.
Съдът пристъпва към налагане на четвъртата отливка, овална с надписи
„имперски приз“, около 2 см в тясната част на овала, като констатира, че
липсват крачета, с оглед на което няма как да бъде наложен.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания по извършване на следствения
експеримент.
АДВ. Д.: Нямам други искания по извършване на следствения
експеримент.
АДВ. К.: Нямам други искания по извършване на следствения
експеримент.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам други искания по извършване на
следствения експеримент.
С оглед становищата на страните съдът приключва действието
следствен експеримент. Прибира веществените доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането си за назначаване на нова
съдебно- историческа експертиза по направените от мен възражения срещу
приетата двойна историческа експертиза.
АДВ. Д.: Моля да оставите без уважение това искане. Не е необходимо
да бъде извършвана тройна или петорна, или седма и каквато и да е друга
експертиза. За разлика от прокурора считам, че становището на вещите лица
по предходната съдебна експертиза са компетентно представени и няма
основание да се съмняваме в тяхната правота, най- малкото защото
обстоятелството, че назначаваме експертиза е едно признание, че ние сами не
можем да решим проблема, за да го оспорваме по начина, по който прави това
прокурорът. Така се получава, но не в резултат на наши или на Ваши действия,
а поради бездействието на прокурора в продължение на десет години.
АДВ. К.: Искането на прокуратурата е скандално. Не мога да разбера
защо Вие допускате този скандал. Единадесет години досъдебно
производство, за което ще говоря в друг момент. Девето поред съдебно
заседание. Какво още трябва да се случи, за да угодим на г-жа К., която
унищожи в национален мащаб цялата колекционерска дейност. Какво друго
трябва да се случи?
ПОДСЪДИМИЯТ: Мен не ме плаши новата експертиза, но здравето ми
4
се разби окончателно. Днес съм отново с високо кръвно налягане 210/112, с
лекарства. Възразявам срещу назначаването на тази експертиза. Искам да
свърши делото.
СЪДЪТ, след кратко тайно съвещание, като обсъди отново стореното
искане от страна на обвинението, за което беше определил, че ще се произнесе
след извършване на следствения експеримент, намира същото за
неоснователно. В хода на съдебното следствие са приети заключенията както
на първоначално изготвената експертиза, така и на повторната, по искане на
защитата. Всяка от страните може да се ползва от приетите заключения, с
оглед и на съответствието им с останалите доказателства по делото, за да
докаже своята теза. Липсата на вещи лица в съдебния район, както и
обстоятелството, че според съда всички въпроси са обсъдени двукратно води
до заключението за неоснователност на стореното искане.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането на представителя на прокуратурата за
назначаване на повторна съдебна историко- оръжейна експертиза.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Желая да дам обяснения относно всички
обвинения. Единадесет години вече играем този цирк. Малко ще е дълго, но
няма как да се разплете тази история, ако не тръгнем от самото начало. През
2010г. на антикварния пазар в София излиза тази шашка /представя
фотография/.
СЪДЪТ дава 10 минути почивка в 13:57 часа.
Съдебното заседание продължава в 14:07 часа.
ПОДСЪДИМИЯТ: Представям и моля да приемете като доказателства
по делото 13 бр. листи, представляващи фотографии и текст, всеки един от
които заверен за вярност с оригинала.
СЪДЪТ предоставя на прокурора въпросните писмени документи за
изразяване на становище.
ПРОКУРОРЪТ: За да мога да взема становище, моля подсъдимият да
посочи какъв е произходът на тези снимки; кога, при какви обстоятелства са
5
направени и къде са техните оригинали.
ПОДСЪДИМИЯТ: Първият комплект, който е от два листа, е снимка с
надпис с химикал „Полковник Вл. Андреев- белоемигрант в България 1923г.“
Тя произхожда от една книга, която показах в оригинал на едно от вещите
лица, тя остана в един от тях, казва се „Наградното оръжие на руските
офицери на Руската императорска армия“. Частта от статията е от самата
книга.
Следващият документ е снимка с надпис с химикал „Капитан Вл.
Андреев, списание Руски спорт 1913г., Русия“. На стр. 2 има увеличена част от
снимката, по- точно шашката в почти нечетим вид. Тя е от уикипедия от
интернет, на името В.В. Андреев, където той е в чин капитан. През 1913г. му е
направена снимката от едно списание. Взел съм снимката от уикипедия, след
което съм увеличил частта с шашката.
Следващите девет снимки са от моята лична поща. Аз изгубих паролата
си, не можех да вляза в пощата си. За голям късмет ми помогна един интернет
специалист да вляза и да я открия. Сега вече мога да влизам и мога да
предоставя всякакви материали на тази тема. Тези снимки ми ги изпрати А.А.
на 02.02.2020г. в 12:54, след като сабята е била продадена в София на предната
сбирка, януари ли, не знам. На последната страница съм написал „Ангеле,
жалко, много жалко. Така е като общуваш с помияри, защото я продаде без
пари и аз изразявам съжалението си, че не съм станал собственик на
истинската шашка.
ПРОКУРОРЪТ: Възразявам срещу приемането на така представените
копия, снимки, тъй като, за да могат същите да бъдат доказателства по делото,
на първо място, следва да бъде представена книгата, от която са направени
тези копия, за да може съдът да извърши тези сравнения. Прилагането на
компютърни информационни данни към наказателно производство, за да се
ползват същите като доказателства, изисква специален процесуален ред и това
следва да бъде извършено с участието или на експерт, или на специалист
технически помощник, който да извлече исканата информация, в случая
снимки и кореспонденция, от електронната пощенска кутия на подсъдимия, за
да се твърди със сигурност, че става въпрос за кореспонденция между него и
друго лице, прикачени в същата снимки.
АДВ. К.: В тридневен срок ще Ви представя книгата, от която е
6
направена снимката. Искам да Ви информирам, че вече трети месец
операторът на електронната поща на господина мълчи срещу мое искане да
обясни защо се подслушва неговия телефон и вече не само неговия, но и моя.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моят телефон е подслушван от първия ден, даже
отпреди. Естествено, че по делото няма да има СРС-та.
ПРОКУРОРЪТ: По това дело подсъдимият никога не е бил обект на
прилагане на СРС. Освен това, в Република България прилагането на СРС не
може да продължи повече от шест месеца с разрешение на съдия. Десет
години подслушване е друг въпрос.
ПОДСЪДИМИЯТ: Държа на приемането на тези доказателства. Желая
да ги ползвам. Имам достъп на моя компютър до електронната си поща.
АДВ. Д.: Други доказателства няма да представяме.
АДВ. К.: Няма да представяме други доказателства.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След кратко тайно съвещание съдът намира за основателно
възражението на представителя на държавното обвинение и с оглед
становището на подсъдимия, че желае да се ползва от въпросното
доказателство, намира че на първо място, следва да му укаже да представи
процесната книга за следващото съдебно заседание. Следва да бъде назначена
съдебно- техническа експертиза, вещото лице по която (след предоставяне на
достъп от страна на подсъдимия) да извлече компютърните данни, индиции за
които подсъдимият представя в днешното съдебно заседание.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
УКАЗВА на подсъдимия да представи в следващото съдебно заседание
процесната книга „Наградното оръжие на руските офицери на Руската
императорска армия“.
НАЗНАЧАВА съдебно- компютърна техническа експертиза със задача:
вещото лице, след предоставяне от подсъдимия на достъп до електронната му
поща, да извлече компютърните данни - кореспонденция между подсъдимия и
лицето А.А., данни за която подсъдимият представя в днешното съдебно
заседание.
7
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице В. Г. З..
ПРОКУРОРЪТ: Моля да допълните експертизата със следното: да бъде
извлечена цялата кореспонденция между подсъдимия и това лице А.А., която
има отношение към въпросното хладно оръжие за периода /по твърдения на
подсъдимия/ от януари 2010г. и тъй като според обвинението той е придобил
оръжието през месец януари 2011г., считам, че периодът, за който следва да се
извърши проверка в електронната поща вещото лице следва да е от
01.01.2010г. до 31.01.2011г.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не се противопоставям.
Съдът, с оглед становищата на страните,
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПЪЛВА задачата на експертизата със следното: вещото лице да
извлече цялата кореспонденция между подсъдимия и лицето А.А., която има
отношение към процесното хладно оръжие, за периода от 01.01.2010г. до
31.01.2011г.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да депозира заключението си най-
късно седем дни преди следващото съдебно заседание.
За изготвяне на допуснатата компютърна експертиза съдът намира, че
производството по делото следва да бъде отложено за друга дата и час, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за 23.01.2026г. от
13:30 часа, за която дата и час страните са уведомени в съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице В. З..
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
14:53 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8