№ 445
гр. Сливен, 24.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Светозар Д. Светиев
при участието на секретаря Жанина Д. Бояджиева
Сложи за разглеждане докладваното от Светозар Д. Светиев Гражданско дело
№ 20242230101115 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът Г. И. И., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв.
Е. П. от АК – Сливен, редовно упълномощена от по-рано.
Ответните дружества ГРИЙН ПАРТНЪРС АД и БКС-Х. НАНЕВ ЕООД,
редовно призовани, не се представляват.
По делото е постъпила молба от пълномощник на ответните дружества с
искане за даване ход на делото, като е изразено и становище относно
доказателствените искания на ищцовата страна.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото.
Съдът констатира, че в определението за насрочване на делото е
допуснал грешка, като е посочил, че само едно от ответните дружества е
представил отговор на исковата молба, а в действителност отговор е подаден и
от двете ответни дружества.
АДВ. П.: Поддържам исковата молба. За мен основанието е по чл. 49 от
ЗЗД. Поддържам направените доказателствени искания в исковата молба.
Водим един свидетел - Г. К.. Той е очевидец. Той е видял автомобила и
1
казаните. Поддържам искането за експертиза. Други искания нямам.
Съдът ДОКЛАДВА делото по реда на чл.146 от ГПК.
Производството е образувано по искова молба, с която е предявен
осъдителен иск с правно основание чл.49 от ЗЗД, за осъждане на ответните
дружества да заплатят на ищеца обезщетение за ненанесени имуществени
вреди, ведно със законната лихва от датата на увреждане до окончателното
изплащане. Твърди се, че на 25 срещу 26 ноември 2023 г. при възникнала
снежна буря в гр. Сливен, на улица „Булаир“, вятърът е придвижил два
метални контейнера, които не са били застопорени със спирачни системи и
тези контейнери са ударили автомобила на ищеца и са причинили
имуществени вреди. Твърди се, че ответните дружества, като съдружници в
гражданско дружество, осъществяват възложената им от Община Сливен
дейност по събиране и транспорт на отпадъци и поддържане и подмяна на
контейнерите за отпадъци. Сочи се, че ответниците отказали да заплатят
обезщетение на ищеца.
От страна на ответните дружества е постъпил отговор на исковата
молба, с който се оспорва основателността на предявените искове и се излагат
доводи, че отговорността следва да е на Общината, а не на ответниците. Иска
се отхвърляне на исковите претенции и присъждане на разноските по делото.
Съдът УКАЗВА, че доказателствената тежест се носи от ищцовата
страна, която следва при условията на пълно и пряко доказване да установи
елементите на фактическия състав на непозволеното увреждане по чл.49 от
ЗЗД, като установи, че в резултат на виновни и противоправни действия на
работници на ответните дружества, като пряка и непосредствена последица,
на ищеца са причинени имуществени вреди и техният размер.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност за изразяване на становище относно
доклада и дадените указания, както и за предприемане на съответните
процесуални действия.
АДВ. П.: Нямам възражения по доклада. С оглед разпределението на
доказателствената тежест, поддържам искането за експертиза. Моля да се
определи и размера на щетите.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
2
ДОПУСКА до разпит като свидетел воденият от ищцовата страна Г. И.
К., който се намира извън залата.
НАЗНАЧАВА съдебна авто-техническа експертиза с вещо лице Х. В. У.,
който след като се запознае с доказателствата по делото, да изготви
заключение, с което да отговори на следните въпроси:
В резултат на какво са щетите по автомобила на ищеца?
Ако бяха задействани спирачките на колелата на контейнерите, щяха ли
те да могат да се придвижат от силния вятър?
Кой е следвало да задейства спирачките на колелата на контейнерите и
налице ли е бездействие на служителите на ответниците, което да е
довело до настъпването на вредоносния резултат?
Какви са щетите по автомобила и какъв е размерът на средствата нужни
за възстановяването му?
Заключението да се изготви при депозит в размер на 400 лв., вносим по
сметка депозити на СлРС от ищеца в едноседмичен срок от днес, като в същия
срок се представи квитанцията.
В залата се въведе допуснатият свидетел.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Г. И. К. с ЕГН: **********, бълг. гражданин, неосъждан, от
***************************, без родство с ищеца и без особени отношения
с ответните дружества.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, обещава да говори
истината.
СВИД. Г. К., РАЗПИТАН КАЗА: Познавам Г. И.. Живеем в една сграда.
Той живее на първия етаж, а аз съм на четвъртия, но нямаме родствена връзка.
Той има кола Ауди А6. Номерът е със софийска регистрация, но не мога да го
кажа. В края на ноември 2023 г. имаше сняг вечерта. През нощта имаше буря
и сутринта като станах да отивам на работа видях два контейнера за боклук
забити в колата на Г.. Единият беше забит отпред, а другият от дясната страна,
в дясна предна врата. Вратата беше сгъната, решетката отпред беше счупена и
бронята беше увредена. Върнах се да го повикам. За мен беше несъмнено, че
вятърът е избутал контейнерите и те са се блъснали в колата. Улицата е равна.
Контейнерите не бяха със застопорени спирачки. Аз като влязох да го
3
извикам, мина фирмата да почиства казаните. И тези казани, когато Г. излезе,
вече бяха преместени и пак не бяха със застопорени спирачки. Г. има камера,
която снима отгоре. След това пуснахме камерите и видяхме на записа и
предния ден като ги чистят, че не удрят спирачките на казаните. Не можахме
да извадим запис на самото блъскане през нощта, нещо камерата не е
записвала през нощта. Нямам какво да добавя.
АДВ. П.: Нямам въпроси към свидетеля. Държим на експертизата.
Съдът ОСВОБОДИ свидетеля.
С оглед необходимостта от събиране на допълнителни доказателства,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 19.05.2024 г. от 10,30 часа, за което
ищецът да се счита редовно призован от днес чрез адв. П., ответните
дружества да се считат редовно призовани от днес при условията на чл.56,
ал.2 от ГПК.
Вещото лице У. да се призове, след представяне на квитанция за внесен
депозит.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10,50 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4