№ 43704
гр. София, 06.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20231110134309 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба от 31.10.2023 г., подадена от адв. Г. М. М., в качеството му на
процесуален представител на ищеца М. Б. Х., за изменение на решението от 19.10.2023 г. по
гр. д. № 34309/2023 г. по описа на СРС, ГО, 167 състав, в частта му за разноските.
С цитираното решение от 19.10.2023 г. съдът е приел, че при съобразяване на
обстоятелството, че делото не е сложно от фактическа и правна страна, както и предвид
разпоредбата на чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, на процесуалния представител на ищеца следва да бъде
присъдено адвокатско възнаграждение в размер на 400 лв.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК ответникът „С-К“ АД не е депозирал отговор на
молбата за изменение на решението в частта му за разноските.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, I Гражданско отделение, 167 състав , след като
обсъди възраженията на страните и доказателствата по делото, намира за установено
следното:
Молбата е подадена в законоустановения срок, от легитимирана страна, имаща право
да иска изменение на решението в частта за разноските, поради което се явява процесуално
допустима.
Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Съдът е изложил подробни мотиви относно разноските в производството и след
съобразяване на възраженията в молбата по чл. 248 ГПК, не намира основания да ревизира
възприетото в цитираното решение от 19.10.2023 г., че на процесуалния представител на
ищеца следва да бъде присъдено адвокатско възнаграждение в размер на 400 лв. (в този
смисъл е и Определение № 8441 от 11.7.2023 г. по в.ч.гр.д. № 7344 от 2023 г. по описа на
СГС, ЧЖ, 1-К състав). В цитираните в молбата от 31.10.2023 г. от процесуалния
представител на ищеца определения на ВКС са разгледани спорове с голям материален
интерес, както и с правна и фактическа сложност, какъвто не е настоящият случай.
1
Отделно от изложеното следва да се отбележи, че с молбата от 31.10.2023 г.
процесуалният представител на ищеца претендира адвокатско възнаграждение в общ размер
на 800 лв., от които 400 лв. по иск с цена от 27 лв. и 400 лв. по иск с цена от 2 лв. В този
смисъл следва да се подчертае, че в Определение № 174 от 26.04.2021 г. по ч.гр.д. №
560/2021 г. по описа на ВКС, III г.о., е прието, че претенция за присъждане на разноски в
размер на 600 лв. по иск с цена 119,34 лв. представлява злоупотреба с право по смисъла на
чл. 3 от ГПК, с която злоупотреба се нарушават установените граници за упражняване на
субективните права и основните принципи на гражданския процес. Прието е още, че съдът
не е длъжен да съдейства, а е длъжен да осуети такава злоупотреба, поради което разноските
не биха се дължали дори да се приеме, че са извършени в самостоятелно производство.
Допълнителен аргумент, че в полза на процесуалния представител на ищеца не
следва да бъдат присъждани разноски за адвокатско възнаграждение в претендирания
размер е обстоятелството, че от служебна справка в деловодната система на съда се
установява, че ищецът М. Б. Х. е предявил над 30 (тридесет) на брой идентични претенции –
напр. по гр.д. № 34300/2023 г. по описа на СРС, ГО, 51 състав, по гр.д. № 34303/2023 г. по
описа на СРС, ГО, 159 състав, по гр.д. № 34304/2023 г. по описа на СРС, ГО, 171 състав, по
гр.д. № 34305/2023 г. по описа на СРС, ГО, 166 състав, по гр.д. № 34307/2023 г. по описа на
СРС, ГО, 39 състав, по гр.д. № 34308/2023 г. по описа на СРС, ГО, 143 състав, по гр.д. №
34310/2023 г. по описа на СРС, ГО, 166 състав, по гр.д. № 34311/2023 г. по описа на СРС,
ГО, 143 състав, и др. Предвид цената на исковете по всяко едно от образуваните дела би се
достигнало до присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение многократно
надвишаващи размера на исковата сума, поради което и съобразно практиката на ВКС,
обективирана в Определение № 174 от 26.04.2021 г. по ч.гр.д. № 560/2021 г. на III г.о., може
да се приеме, че представлява злоупотреба с право по смисъла на чл. 3 от ГПК, с която
злоупотреба се нарушават установените граници за упражняване на субективните права и
основните принципи на гражданския процес. В този смисъл е и Определение № 5356 от
28.04.2023 г. по в.ч.гр.д. № 4277/2023 г. по описа на СГС ЧЖ-I-Д състав.
Ето защо молбата от 31.10.2023 г. за изменение на решението в частта за разноските е
неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
С оглед изложеното, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 248 ГПК на адв. Г. М. М., в качеството
му на процесуален представител на ищеца М. Б. Х., за изменение на решението от
19.10.2023 г. по гр. д. № 34309/2023 г. по описа на СРС, ГО, 167 състав, в частта му за
разноските.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от съобщаването му на ищеца и ответника.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3