Р Е Ш Е
Н И Е
Гр..Павликени............09.07.2019г
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Павликенският районен съд гражданска колегия в публичното заседание на
Тринадесети юни през двехиляди и
деветнадесета година в състав:
Районен съдия: ЕВЕЛИНА КАРАГЕНОВА
При секретаря Боряна Николова и в присъствието на прокурора............................................................,като
разгледа докладваното от съдията
ГрД № ...........21.............. по описа за .........2019............год
,за да се произнесе съдът взе предвид следното:
В
исковата молба се твърди,че на 13.12.2015г
ищецът и ответника са подписали предварителен договор за продажба на недвижим
имот в с.М.,нотариално заверен, като е следвало до 312.2016г
да се сключи окончателен договор, оформен с НА. Ищецът твърди,че преди
подписването на този договор е изплатил на ответника договорната цена от
2000лв., предадено му е владението на имота. След сключване на предварителния договор ищецът е
предприел действия по уреждане на регулационните отношения и със Заповед №***/16.12.2015г на кмета на Община *** е одобрен изготвения
проект за частично изменение на ПУП в кв 58, УПИ *** и
съседните му УПИ *** и ПИ *** в с. М., като заповедта е влязла в
сила.Твърди,че до подаване на исковата молба не е сключен окончателен договор.
Моли съда да обяви за окончателен сключения между предварителен договор от
03.12.2015г.Претендира за направени разноски.
Писмен отговор от ответника е постъпил чрез
назначения му особен представител. Твърди,че искът е допустим, но е
неоснователен, тъй като не е установено по категоричен начин заплащането от
страна на ищеца на сумата по предварителния договор, налице е разминаване на
площта на имота по НА от 1998г и приложената по делото скица,не е налице доказателство
за влизане в сила на заповедта на кмета на Община *** и
моли искатъ да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан.
Като прецени становищата на страните и
събраните по делото доказателства,съдът намира за установено следното:
Съдът намира,
че е предявен иск по чл.19 ал.3 от ЗЗД за обявяване за окончателен сключения на
13.12.2015г предварителен договор за покупко-продажба на недвижимия имот.Безспорно
се установява , че между страните е сключен предварителен договор за
покупко-продажба на недвижим имот от 13.12.2015г с нотариална заверка на
подписите. Предмет на договора е имот дворно място от 940квм, съставляващи имот
пл.номер *** в кв.58 по регулационния план на с.М., за което е отреден парцел *** кв.м в кв.58 по
регулационния план на селото при неуредени регулационни сметки, заедно с
построените в него жилищна сграда,стопански постройки и навеси при граници и
съседи: улица, С. Х. К., А. П. В. и насл. На Р. К.. , описан подробно в НА №***
т. *** д.№***1998г на *РС.Уговорено е в този договор в т.1.2,че купувачът се задължава да заплати
на продавача уговорената цена от 2000лв. и че преди подписването на този
договор к,пувачът е заплатил на
продавача тази сума в брой. Уговорено е, че страните ще сключат окончателен
дотговор във формата на нотариален акт до 31.12.2016г.не е спорно, че до настоящия
момент не е сключен окончателен договор.
Съгласно
чл.19, ал.1 и ал.2 ЗЗД предварителният договор за сключване на определен
окончателен договор, за който се изисква нотариална или нотариално заверена
форма, трябва да се сключи в писмена форма и да съдържа уговорки относно
съществените условия на окончателния договор. Неизпълнението на обещанието от
една от страните по него поражда право на другата страна да иска сключване на
окончателен договор чрез иск по чл.19, ал.3 ЗЗД. Предпоставки за уважаване на
иска са: ищецът да е изправна страна по договора и по отношение продавача по
същия да се установи правото на собственост върху предмета на договора към
датата на съдебното решение.
Представеният
по делото предварителен договор е в установената от закона писмена форма и
съдържа уговорки за съществените условия на договора за продажба – относно
вещта, предмет на продажба, и относно цената. Подписан е страните, с нотариална
заверка на подписите им, следователно е действителен и валидно обвързва
страните.
На
следващо място се установява, че прехвърлителят по този договор е собственик на
имота, няма спор за това., тъй като е представен НА №*** т. *** д.№***1998г на *РС, от който е видно,че наследодателят
на прехвърлителя / видно от представеното удосоверение за наследници от кметство
с.М. от 03.07.2015г, съгласно което наследодателят на
ответникът е починал на 07.02.2011г.-преди подписване на предварителния
договор/ е придобил процесния имот
чрез покупко-продажба.
Установява
се от доказателствата, че ищецът, като купувач, е изпълнил своето задължение да
заплати част от цената, посочена в договора. В предварителния договор е
посочено, че преди сключването му купувачът е заплатил уговорената цена в брой
и му е предадено владението върху имота. Следователно купувачът се явява изправна страна, която по силата на чл.19,
ал.3 ЗЗД може да иска сключване на окончателен договор. Съответно ответникът е
неизправен, тъй като не е прехвърлил собствеността върху имотите, чрез
предвидената в закона форма за действителност. В договора е уговорен срок за
сключване на окончателния договор- 31.12.2016г и срокът за изпълнение на
задължението по него е изтекъл.
Относно
индивидуализацията на имота: В предварителния договор имотът е
индивиуализиран с посочване на
планоснимачен номер, квартал, парцел, граници с уточнение,че не са уредени
регулационните сметки и е посочена площ от 940кв.м., съответстваща на посоченото
в НА от 1998г. Издадено е удостоверение за данъчна оценка на имота.Представена
е Заповед № ***/16.12.2015г
на кмета на Община *** е одобрен изготвения проект за частично изменение
на ПУП в кв 58, УПИ *** и съседните му УПИ *** и ПИ *** в
с. М., съгласно която се изменя плана за регулациата на
селото само в частта за вътрешните
регулационни линии, за който е отреден парцел УПИ ***кв.м в кв.58 и съседните му УПИ *** И №**, за който е отреден УПИ ***, които се променят така,
че да съответстват на кадастралните
граници по действащия кадастрален план на с.М.,
одобрен със Заповед №***/18.07.1968г на поземлен имот №*** със съседните му ПИ №*** и ПИ №***. Представен е акт от 30.03.2016г на работна група при Община ***, констатирала,че в законоопределния
14дневен срок от връчването на
заповедта на Кмета на Община *** от 16.12.2015г не са
постъпвали възражения от
заинтересуваните собственици и следователно тази заповед е влязла в
сила.Представена е скица на процения имот№***/02.12.2015г
от Община ***, в кооято
е посочено, че имотът, описан в НА от 1998г е вече с площ 950квм след
частичното изменение на ПУП на селото. Представена е и скица на имота от
23.05.2019г от Община павликени, в която е посочено, че УПИ *** е с уредени регулационни отношения съгласно горепосочената заповед на кмета на Община *** от 16.12.2015г.
При тази фактическа обстановка
съдът счита,че предявеният иск по чл.19 ал.3 от ЗЗД. се явява основателен и
доказан и следва да бъде уважен. Безспорно е,че между
страните е имало сключен предварителен договор за продажба на недвижим
имот,както е и безспорно,че ищецът е изпълнил задълженията си да заплати
уговорената цена, но собствеността върху имота не била прехвърлена по нотариален ред.Безспорно е също така,че ответникът е бил
собственик на процесния недвижим имот по време на сключване на предварителния
договор. Имотът по предварителния договор
е индивидуализиран като впоследствие са уредени регулационните отношения
със съседите на имота.
При
този изход на делото следва ищецът
следва да заплати разноски по прехвърлянето. На основание чл.364,ал.1 от ГПК ищецът следва да бъде осъден да за-плати дължимата държавна такса по прехвърлянето в размер на 57.22лв. по сметка на ПРС, определена върху по-високата стойност от уговорената по
предварителния договор и данъчната оценка на имота, съобразно чл.8 от Тарифата за нотариалните такси към Закона за нотариусите и нотариалната и чл.96 от ЗННД и на основание т.19 от ТР6/2012г
на ОСГТК на ВКС. Дължимият
данък по чл.45 на основание чл.46 ал.2 т.1 вр.чл.47 ал.2 от ЗМДТ следва да бъде платен от ищеца –купувач в данъчна служба при
Община ***
На основание чл.
364 ал.2 от ГПК и чл.50 ЗМДТ заверен препис от влязлото в сила решение следва
да бъде издадено на ищеца само след представяне на доказателства за платен данък и за липса на задължения към държавата за имота.
Решението подлежи
на вписване в шестмесечен срок от влизането му в сила, на основание чл.115 от ЗС, като след изтичането на срока, вписването на исковата молба губи действието си.
Съгласно чл.364 ал.1 от ГПК съдът постановява
вписване на възбрана върху имота до
изплащане на разноските.
Ищецът претендира за направени по делото разноски и съобразно
изхода на делото на основание чл.78 ал.1 от ГПК следва да му бъдат придатакива направените
разноски от 1050лв., включващи платена ДТ от 80лв., 600лв. платено адвокатско
възнаграждение и 370лв. платено възнаграждение за особен представител.
Водим от горното съдът
Р Е Ш И :
ОБЯВЯВА на основание чл.19 ал.3
от ЗЗД вр.чл.362 ал.1 от ГПК за окончателен сключения на 13.12.2015г. в гр.*** предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, съгласно който
Н.М.К. с ЕГН ********** *** продава на С.М.В. с ЕГН ********** *** имот дворно
място от 940квм, съставляващ имот пл.номер *** в
кв.58 по регулационния план на с.М., за което е отреден парцел УПИ
-***кв.м в кв.58 по регулационния план на селото при
неуредени регулационни сметки по НА №*** т. *** д.№***/1998г на *РС и
950квм.след последващо уреждане на регулационните отношения с влязла в
сила Заповед №***/16.12.2015г на кмета на Община ***, заедно с построените в него жилищна сграда,стопански постройки и навеси
при граници и съседи: улица, С. Х. К., А. П. В. и насл. На Р. К. при данъчна оценка от 2055лв.
ОСЪЖДА Н.М.К. с ЕГН ********** ***
да заплати в полза на държавата по сметка на РС Павликени сумата от 57.22лв./петдесет и седем лева и
двадесет и две стотинки/, представляваща такса по прехвърляне на имота на
основание чл.8 от ТНТ към ЗННД,вр.чл.364 ал.1 от ГПК.
ОСЪЖДА Н.М.К. с ЕГН ********** ***
да заплати на С.М.В. с ЕГН ********** *** сумата от 1050лв./хиляда и петдесет лева/ направени разноски по делото.
ДА СЕ ВПИШЕ ВЪЗБРАНА върху
недвижимия имот за обезпечение на вземането за сумата от 57.22лв .до заплащане
на тези разноски.
РЕШЕНИЕТО подлежи на вписване в
службата по вписвания гр.*** в шестмесечен срок от влизането му в сила на основание чл.115 от ЗС като
указва на ищеца, че след изтичането на срока вписването на исковата молба губи действието си.
Заверен препис от влязлото в сила решение да
се издаде на ищеца след представяне на доказателства за платен данък и за липса на задължения към държавата за имота.
Решението подлежи на обжалване
пред ВТОС в двуседмичен срок от съобщението на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала!
ВМ