№ 95529
гр. София, 10.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20211110144997 по описа за 2021 година
По делото е постъпила молба с вх.№ 210693/7.10.2022г. на адв. Н. Л. В.-САК,
назначена от съда за особен представител на ответника А. Е. Я. за издаване на РКО от
внесен от ищеца депозит в размер на 300,00 лева.
Съдът във връзка с молбата установи следното от фактическа и правна страна по
делото:
Адвоката е назначен като особен представител на ответника А.Е.Я. с определение №
7981 от 29.03.2022г., като ИМ е изпратена за отговор/ОИМ/ на назначения от съда адвокат.
ОИМ е подаден по делото от адвоката с вх. № 97045/16.05.2022г. Било е насрочено о.с.з. на
07.10.2022г., в което адв.Н.В.-САК се е явила. Съдът е констатирал, чрез справки изготвени
служебно преди о.с.з., смъртта на отв. А.Е.Я. и в о.с.з.проведено на 07.10.2022г. е уведомил
страните, като е спрял производството с протоколно определение по реда на чл.229, ал.1, т.2
ГПК.
С оглед смъртта на ответника А.Е.Я., е отпаднала възможността особения
представител адв.Н.В.-САК да продължи да я представлява по делото.
Молбата на адв.Н.В.-САК е допустима, но частично основателна, като съдът счита,
че за труда, който е положил адвоката във връзка със запознаване с делото и депозиране на
ОИМ следва да се определи сумата от 150,00 лева, а за явяването в о.с.з. на 07.10.2022г.
следва да се определи сумата от 50,00 лева, така общо за положения труд по делото съдът
счита, че следва да определи на адвоката за изплащане сумата от 200,00 лева от внесения
депозит от ищеца в общ размер на 300,00 лева. Съдът намира, че за о.с.з. не следва да се
присъжда хонорар във връзка със свършена работа, а само за явяване, защото адвоката
реално не е защитавал интереса на ответника, а за изготвяне на отговора няма основания за
по-висок размер на възнаграждение от 150,00 лева, доколкото се касае за типови дела
разглеждани в СРС и за адвокат по такова дело не представлява сложност, и не би отнело
много време, за да се изготви ОИМ.
Съдът намира също така, че не следва да се съобразява с разпоредбите на НАРЕДБА
1
№ 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, доколкото тя
не е обвързваща за съда съгласно решение по дело С-427/2016г. на СЕС, и доколкото съдът
е назначил особения представител на ответника на разноски на ищеца, за свършената работа
съдът е свободен да определи и по-нисък размер от определените с Наредба №1 от 9.7.2004г.
минимуми. Съдът иска дебело да подчертае, че ИМ на ищеца Топлофикация София ЕАД са
типови, делата, които се разглеждат в СРС също са типови, и запознаването с материалите
по делото и изготвяне на ОИМ не отнема твърде много усилия за адвокатите, които
представляват ответниците по тези дела. От друга страна за настоящото дело адв.Н.В.-САК е
изготвила ОИМ/л.94 от делото/ и се е явила в о.с.з. проведено на 07.10.2022г., но без
разглеждане на делото по същество, защото не е даден ход, заради констатираната смърт на
ответника представляван от особения представител адв.Н.В.-САК.
Предвид всичко изложено съдът намира, че не е обвързан от определените
минимални размери по НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, като следва да определи адв.хонорар по настоящото дело за
свършената работа от особен представител адв.Н.В.-САК в общ размер за представяне на
ОИМ по делото и явяване в о.с.з. проведено на 07.10.2022г. в размер на 200,00 лева от общо
внесен от ищеца депозит от 300,00 лева.
С оглед изложеното СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ на адв. Н. Л. В.-САК РКО за сумата от 200,00 лева от внесен
депозит от ищеца за назначаването от съда като особен представител на ответник А. Е.
Я./починала на 18.4.2022г./ по делото!
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не може да се обжалва!
ПРЕПИС да се изпрати на адвоката за сведение!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2