РЕШЕНИЕ
№ 28
гр. Пазарджик, 27.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесет и
седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Десислава Анг. Ралинова
като разгледа докладваното от Десислава Анг. Ралинова Търговско дело №
20225200900162 по описа за 2022 година
Предявеният иск е с правно основание чл.155 ал.1, т.3 от ТЗ.
Предявена е искова молба от прокурор П. С. от Окръжна прокуратура
гр.Пазарджик с правно основание чл.155, ал.1, т.3 от ТЗ за прекратяване на търговско
дружество „К.“ ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.П. ул.“З.“ **,
поради това, че в продължение на повече от три месеца дружеството нямало вписан
управител.
Изложени са обстоятелства, че като едноличен собственик на капитала и
управител на дружеството бил вписан М. Р. Й. с ЕГН **********, който бил ****на
*** година и от **** му до настоящият момент, респ. повече от три месеца, не бил
вписан нов управител.
Сочи се, че съгласно разпоредбата на чл.157 ал.1 от ТЗ, дружеството, в което
капиталът се притежава от едно физическо лице, се прекратява със **** му, ако не е
предвидено друго или наследниците не поискат да продължат дейността му. От
представеното удостоверение за наследници, било видно, че никой от наследниците не
е поискал/предприел действия за продължаване дейността на дружеството или за
прекратяването му, което било видно от фирменото досие.
Моли се, след като се убеди в изложените обстоятелства, съдът да постанови
съдебно решение, с което да уважи така заявената претенция, като основателна и да
прекрати дружеството „К.“ ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление
гр.П. ул.“З.“ **. Направено е искане, в случай, че са налице предпоставките за това и
ако ответникът не подаде писмен отговор /не се налага изслушване на страните в
1
открито съдебно заседание/, съдът да се произнесе в закрито заседание на основание
чл.376 ал.1 от ГПК.
Представени са писмени доказателства.
На основание чл.367 ал.1 от ГПК съдът е изпратил препис от исковата молба
заедно с приложенията на ответника, като призовката е върната в цялост на
11.10.2022г. с отбелязване –„ на този адрес няма офис на търсената фирма“, след което
е поставено уведомление на 9.01.2023 година, но писмен отговор по делото не е
постъпил
С определение №59/10.02.2023г. съдът е приел, че са налице предпоставките за
разглеждане на спора по реда на чл.376 от ГПК, като е предоставил на страните
възможност да представят писмени защити/за ответника до 24.02.2023 година и е
определил, че ще постанови решението си на 27.02.2023г., от която дата ще тече срока
за обжалването му.
В предоставения срок за писмени защити е постъпила единствено от ОП гр.
Пазарджик.
При тази фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Предявеният иск е с правно основание чл.155, ал.1 т.3 от ТЗ.
От приетите по делото писмени доказателства се установява, че по партидата на
ответното дружество в ТР, като негов управител е бил вписан – М. Р. Й. с ЕГН
**********, който е и едноличен собственик на капитала.
От представените доказателства е видно, че М. Р. Й. с ЕГН ********** е *** на
***г. и от **** му до настоящият момент, повече от три месеца, няма вписан нов
управител, нито в три месечният срок, нито към датата на депозиране на исковата
молба, нито към днешна дата – 27.02.2023 година.
От друга страна от справка в ТР, се установява, че дружеството е действащо без
да има вписан нов управител.
Съдът приема, че предявеният иск е допустим, като изхождащ от разполагащ с
право на иск правен субект, предявен е в надлежния съд, исковата молба отговаря на
изискванията на закона и не са налице процесуални пречки за предявяването му.
Разгледан по същество, искът се явява основателен по следните съображения:
Съгласно чл.155 ал.1 т.3 от ТЗ, по решение на окръжния съд по седалището на
дружеството, то може да бъде прекратено по иск на прокурора, когато в продължение
на три месеца дружеството няма вписан управител. В случая видно от направената
справка в ТР, след настъпване на смъртта на М. Р. Й. с ЕГН **********, не е бил
вписан нов управител.
При така установеното от фактическа страна се налага извод, че е налице хипотезата
2
на чл.155 т.3 от ТЗ. Безспорно се установи, че в тримесечния срок от смъртта на
управителя на ответното дружество, не е бил вписан нов управител, поради което така
предявеният иск следва да се уважи като се прекрати ответното дружество - „К.“
ЕООД, с ЕИК ***.
Ще следва на основание чл.78, ал.6 ГПК да се осъди ответното дружество да
заплати по сметка на ПзОС разноските по делото за държавна такса в размер на 80
лева.
При прекратяване на дружеството по този ред се извършва ликвидация, на
основание чл.156, ал.1 и ал.4 от ТЗ и чл.266, ал.2, изр. 2-ро от ТЗ.
Воден от горното и на основание чл.235 и чл.236 от ГПК Пазарджишкия окръжен
съд,
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА търговско дружество „К.“ ЕООД, с ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление гр.П. ул.“З.“ **, обл.Пазарджик, с вписан
управител - М. Р. Й. с ЕГН ********** /*** на ***година /.
На основание чл.14 от ЗТР, след влизане в сила на съдебното решение,
препис от него служебно да се изпрати на Агенция по вписванията - гр.София
за вписване на прекратяването по партидата на дружеството и за откриване на
производство по ликвидация.
ОСЪЖДА „К.“ ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление
гр.П. ул.“З.“ **, да заплати по сметка на Окръжен съд гр.Пазарджик
държавна такса в размер на 80 лв.
Решението е неокончателно и подлежи на обжалване пред Апелативен
съд Пловдив в двуседмичен срок, считано от датата на която е обявено-
27.02.2023 година.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
3