№ 401
гр. Варна, 21.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на седемнадесети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Радостин Г. Петров
при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Радостин Г. Петров Търговско дело
№ 20213100900032 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:32 часа се явиха:
Ищецът "ДИДЖИТЕЛ" ООД, редовно уведомен от предходно
съдебно заседание, не се явява представител законен представител,
представлява се от адвокат Н.Й. и адвокат А.А., редовно упълномощени и
приети от съда от преди.
Ответникът "СБАЛ" ЕООД, редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява представител законен представител, представлява се от
адвокат Ж.К., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Вещото лице Р. Хр. Ст., редовно уведомен, явява се лично в съдебно
заседание, депозирал заключение по делото.
Адв. Й.: Моля да се даде ход на делото.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Няма пречки, моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ с оглед редовното уведомяване на страните, счита, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва, че производството по делото е отложено в
1
предходно съдебно заседание за изслушване заключението на допуснатата
съдебно-счетоводна експертиза.
СЪДЪТ докладва постъпило заключение с вх.№ 14662 на 22.07.2021 г.
по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза и констатира, че същото е
депозирано в срока по чл.199 от ГПК.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на съдебно-
счетоводната експертиза, с оглед на което снема самоличността на вещото
лице, както следва:
Р. Хр. Ст. - 41 годишен; българин; български гражданин; женен;
неосъждан; без родство и дела със страните; предупреден за наказателната
отговорност по чл.291 от НК, след което същият обеща да даде
незаинтересовано и безпристрастно заключение.
В.л. С.: Поддържам представеното заключение по експертизата.
Адв.Й.: Нямаме въпроси към вещото лице.
На въпроси на адв.К.:
В.л. С.: При изготвяне на експертизата се запознах с договорите за
наем. Запознах се с всички документи по делото, но задачите бяха конкретно
за издадените фактури между страните. Това съм го описал в част 3 на
експертизата.
Адв.К.: Нямам повече въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице по съдебно-счетоводната експертиза е от съществено значение
за изясняване на спора и следва да бъде прието и приобщено към
доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на съдебно-счетоводната експертиза, ведно с
приложената към него справка - декларация на вещото лице.
2
ДА СЕ ИЗПЛАТИ окончателно възнаграждение на вещото лице Р.
Хр. Ст. в размер на 400 лева, съобразно приложената справка-декларация на
вещото лице от внесения от ответника за тази цел депозит. (Изд.РКО по вн.б.
от 07.06.2021 г.)
Адв. А.: Нямаме други искания по доказателствата. Представям списък
за разноските, ведно с доказателства за извършването им. Пощенските такси
са за подаване на исковата молба.
Адв. К.: Нямам други искания по доказателствата. Няма да представям
списък за разноските.
СЪДЪТ предоставя за сведение представените списъци по чл.80 от
ГПК, съответно на процесуалния представител на насрещната страна.
Адв. К.: Няма да възразявам по списъка на разноските.
СЪДЪТ намира, че представения от ищцовата страна списък по чл.80
от ГПК и доказателства към тях следва да бъдат приложени по делото, с оглед
на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото, представения в днешно съдебно заседание от
процесуалните представители на ищеца списък с разноски по чл.80 от ГПК,
ведно с два броя платежно нареждане; договор за правна защита и
съдействие; фактура; банково извлечение, касови бонове и известие за
доставяне.
Предвид поведението на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. А.: От изслушаната по делото съдебно-счетоводна експертиза се
установява, че вземанията са осчетоводени, както от доверителя ми, така и от
ответника. Процесите фактури са включени от ответника и в дневниците за
покупки. В практиката на ВКС е прието, че осчетоводяването на фактурите
3
само по себе си представлява признание на задължението и доказват неговото
съществуване. Безспорно осчетоводяването на фактурите и изричното
признание на задълженията по тях от страна на ответника свидетелства, че
между страните е налице съгласие за това, че "СБАЛ" ЕООД следва да
заплати на "ДИДЖИТЕЛ" ООД стойността на ползваните консумативи
отразена в издадените фактури.
С оглед на изложеното молим да уважите предявените искове.
Претендираме и разноските сторени в настоящото производство, за което сме
представили списък, ведно с доказателства за извършването им.
Молим да ни бъде даден десетдневен срок за представяне на писмена
защита.
Молим препис от протокола от съдебно заседание да бъде изпратен на
имейла на П.С., посочен в исковата молба.
Адв. Й.: Поддържам казаното от колегата.
Адв. К.: Аз ще Ви моля да оставите без уважение исковата молба като
неоснователна. По силата на договор за наем представен и приет като
доказателство по настоящия процес става ясно, че "СБАЛ" ЕООД е отдал под
наем на собствения си недвижим имот на друго търговско дружество. Тоест
"СБАЛ" ЕООД няма качеството на ползвател. Още по-малко по тези
процесни фактури, които са приложени по делото – видно от тези фактури не
става ясно нито за какъв обект, нито за какъв период, нито каква е точно
услуга, за която се претендира задължението. Не се доказаха в процеса, не се
представиха безспорни доказателства, че между "СБАЛ" ЕООД и ищецът
"Диджител" ООД е налице уговорка на "СБАЛ" ЕООД да погасява
задължения по тези фактура по разходване на ток, вода и останалите
основания, които са посочени във фактурите. Оспорвам изцяло
претендираните суми и основанието.
Ще Ви помоля за срок за подробни писмени бележки, в които да изложа
мотивирани доводи.
След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ счете делото за
изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе с
4
решение в законоустановения срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалните представители на ищеца в
7- дневен срок и на процесуалния представител на ответника в 10- дневен
срок, считано от днес да представят писмени бележки по делото.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от протокола след изготвянето му на имейл
адреса, посочен в исковата молба – **********.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:39
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5