№ 26903
гр. София, 01.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 37 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДИМИТРИНКА ИВ.
КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА
като разгледа докладваното от ДИМИТРИНКА ИВ. КОСТАДИНОВА-
МЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20241110107809 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 12–19 ЗЗДН.
Образувано е по молба за издаване на заповед за налагане на мярка за закрила от
домашно насилие по ЗЗДН от О. Н. О. против бившия й съпруг Джоузеф Чиджиоки М.. В
молбата от 13.02.2024г. се твърди, че същият е извършил два акта, които молителката счита,
че са такива на домашно насилие. На 09.02.2024г. около 16 ч. нахлул в дома, в който живее с
двете си деца и отправил заплахи към нея. На 10.02.2024г. в близост до УНСС в гр. София
ответникът ю пресрещнал с автомобила си, засякъл я, като ръкомахал и в автомобила и
изглеждал ядосан. Агресията, която е извършил бившия й съпруг била само вербална и тя й
създала дискомфхорт и изпитва постоянен страх за себе си. Молителката иска издаване на
заповед за незабавна защита срещу ответника за защита за себе си.
В молбата се твърди, че първият акт на насилие е извършен в присъствието на
непълнолетната й дъщеря. Въпреки дадени указания до настоящия момент молителката не е
заявила дали иска защита и за детето си, като следва да посочи изрично това и да представи
доказателства за семейноправната им връзка.
Тежестта на доказване за извършените актове на домашно насилие, посочени в
сезиращата молба е на молителя О. Н. О., която следва да ангажира доказателства за своите
твърдения. Същата следва в крок до първо съдебно заседание да уточни адрес на който
твърди, че е извършено домашното насилие на 13.02.2024г. както и да посочи точен адрес на
второто насилие.
Съдът намира, че следва да бъде насрочено съдебно заседание по делото по молбата.
Съдът намира искането по чл. 18 ЗЗДН за неоснователно, тъй като не се твърдят
достатъчно данни за заплаха за живота и здравето на молителката. А и същата ако се
страхува за живота и здравето си би могла да напусне жилището, в което се чувства
заплашена. В молбата не се твърдят актове, ограничаващи личната й неприкосновеност и
свободата на придвижване. Посочените в молбата актове не са от такъв характер, които да
поставят в опасност молителката. Освен това до настоящия момент остана неуточнено както
точното място на извършеното насилие, така и дали се търси защита за децата.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 37-ми състав,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гр. дело № 7809/2024г. по описа на СРС 37 състав за 13.08.2024г. от
1
10:15 часа, за която дата и час да се призоват молителя и ответника.
Ответникът да бъде призован чрез съответното РУ НА СДВР.
ПРИЕМА представените писмени доказателства от молителя О..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за постановяване на заповед за незабавна
защита.
УКАЗВА на молителя О., че в срок до първо съдебно заседание следва да посочи
дали търси защита и непълнолетните си деца, както и да посочи точен адрес на местата, на
които са извършени твърдените актове на домашно насилие.
УКАЗВА на молителя и ответника Джоузеф Чиджиоки М., че до датата на съдебното
заседание има задължение да представи доказателства по делото (чл. 12, ал. 1 ЗЗДН).
Указания за страните Чл. 41, ал. 1 ГПК – Страната, която отсъства повече от един
месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е
длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Чл. 41, ал. 2 ГПК – При
неизпълнение на задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени. За тези последици страната трябва да бъде предупредена от съда при
връчване на първото съобщение.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2