Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 10.06.2021г.
СГС, VI-4 състав, в открито съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ЧОМПАЛОВ
При участието на секретар Анелия
Груева, кaто разгледа докладваното
от съдия Чомпалов т. дело №
585/21 г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.365, т.3 ГПК. СГС е сезиран с искова молба от СГП, с която е предявен срещу „В. -3” АД иск с правно основание чл.252 ал.1, т.6, вр. с т.4 ТЗ. Твърди се от ищеца, че в продължение на повече от 6 месеца броят на членовете на Съвета на директорите на ответното акционерно дружество е под предвидения в нормата на чл.244 ал.1 ТЗ минимум от три лица, защото вписаният за член Х.Ж.К.е починал на 17.12.2020 г. Поддържа се, че след тази дата Съветът на директорите на ответното акционерно дружество се състои само от две лица и не са извършени вписвания на други членове, поради което дружеството е без управляващ орган. Иска се от ищеца да бъде прекратено ответното търговско дружество.
Ответникът, призован по реда на чл.50 ал.2 ГПК, не е представил писмен отговор и не взема становище по иска.
Представен е акт за смърт N 1561/18.12.2020 г. на община Добрич, от който се установява, че Х.Ж.К.е починал на 17.12.2020 г.
След извършена от съда служебно проверка за вписванията по партидата на ответника в ТР се установи, че на 14.07.2011 г. за членове на Съвета на директорите са вписани Т.М.М., Х.Ж.К.и М.Х.Д..
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:
Предмет на
спора пред първоинстанционния съд е иск с правно основание чл.252 ал.1, т.6,
вр. с т.4 ТЗ.
Акционерното дружество има качеството на юридическо лице, което като отделен правен субект действа в правния мир
чрез своите органи. Съветът на директорите, респ. Управителният съвет, е
оперативният орган на акционерното дружество, чрез който дружеството
осъществява своята търговска дейност – този орган волеобразува и волеизявява от името на
дружеството.
В случая ответното акционерно дружество е с едностепенна форма на управление, при която функциите по управление са в компетентността на Съвет на директорите. Императивната норма на чл. 244 ал. 1 ТЗ предвижда, че Съветът на директорите се състои не по-малко от три лица.
От вписванията в ТР по партидата на ответника се установи, че на 14.07.2011 г. за членове на Съвета на директорите са вписани Т.М.М., Х.Ж.К.и М.Х.Д., а от акт за смърт N 1561/18.12.2020 г. на община Добрич се установява, че Х.Ж.К.е починал на 17.12.2020 г. В този случай е налице фактическо състояние, при което след 17.12.2020 г. Съветът на директорите на ответното акционерно дружество има реално само двама членове. Това е така, защото със смъртта на Х.Ж.К.това лице престава да бъде правен субект, което означава, че е престанало да има качеството на член на Съвета на директорите. При наличие реално на само двама членове на Съвета на директорите този колективен управителен орган фактически и правно не може да функционира, защото не е в състояние да формира мнозинство за приемане на решения.
Установените по делото факти сочат, че след 17.12.2020 г. е налице обективна невъзможност да се приемат от акционерното дружество управленски решения, а това е пречка за неговото пълноценно участие в търговския оборот. Това обективно състояние е за период с продължителност под 6 месеца, защото от 17.12.2020 г. до съдебното заседание на 19.05.2021 г., когато са приключили устните състезания, периодът е с продължителност от 5 месеца и два дни. Съдът на основание чл.235 ал.3 ГПК е длъжен да вземе предвид фактите, настъпили след предявяване на иска, които са от значение за спорното право, а в случая това е периодът от време, който е изтекъл за времето от предявяване на иска на 05.04.2021 г. до последното съдебно заседание на 19.05.2021 г.
При тези факти съдът намира, че искът с правно основание чл.252 ал.1, т.6, вр. с т.4 ТЗ е преждевременно предявен, защото срокът от 6 месеца не е изтекъл към датата на последното съдебно заседание.
Твърденията на ищеца в обстоятелствената част на исковата молба са, че още към предявяване на иска е изтекъл срок от 6 месеца след смъртта на единия от членовете на управителния орган, но съдът констатира, че този срок не е изтекъл и към деня на приключване на устните състезания. На това въведено от ищеца фактическо основание предявеният от него иск е неоснователен.
С оглед на изложеното съдът намира, че предявеният иск следва да бъде отхвърлен.
Мотивиран съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от СГП срещу „В. -3” АД иск с правно основание чл.252 ал.1, т.6, вр. с т.4 ТЗ.
Решението може да се обжалва пред САС в двуседмичен срок от връчването.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: