№ 14372
гр. София, 26.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20251110112430 по описа за 2025 година
Постъпила е искова молба от „ИС“ ООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес
на управление: **********************, представлявано от ДВД, срещу Л. З. С., ЕГН:
********** с адрес: ***************** за която съдът констатира, че е редовна, а
предявените с нея искове – допустим.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен
съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.04.2025 г.
от 11.00 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба от „ИС“ ООД, ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление: **********************, представлявано от ДВД,
срещу Л. З. С., ЕГН: ********** с адрес: *******************, с която се моли съда да
приеме за установено, че ответника дължи на ищеца: сумата от 2500 лева (две хиляди и
петстотин лева), представляваща главница по Договор за потребителски кредит
************* от дата 12.03.2024г., сумата от 148.21 лева, представляваща законна лихва за
период от 12.05.2024 г. до 14.10.2024 г., ведно със законна лихва за период от 15.10.2024 г. до
изплащане на вземането, по отношение на които суми е издадена Заповед за изпълнение по
чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. №67574/2024 г., по описа на СРС, 46 състав.
Ищецът твърди, че на 12.03.2024 г. е сключен индивидуален Договор за
потребителски кредит ********** между „ИС“ ООД с търговско наименование
************ като Кредитодател и Л. З. С. като Кредитополучател.
Поддържа се, че е отпуснат кредит в размер на 2500.00 лв. на
Кредитополучателя. С подписване на процесния Договор, кредитодателят е предоставил
сумата, по личната банкова сметка на длъжника, с което дружеството е изпълнило
задълженията си по договора, а кредитополучателят се е задължил да ползва и върне
1
заемната сума, съгласно условията на сключения индивидуален договор като заплати сумата
в размер на 2665.00лв., ведно с дължимата договорната лихва. Договорът е за срок от
шестдесет дни, като сумата по същия е следвало да бъде издължена на 11.05.2024г.
Твърди се, че по процесния Договор за кредит, Л. З. С. не е извършвал плащания
и дължимата главница по процесния договор е в размер на 2500 лв.
Представени са писмени доказателства.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Л. З. С. е подал отговор на исковата молба, с
който признава, че е усвоил кредита, като е спрял плащанията след като е установил, че за
2500 лв. следва да върне над 3715 лв. за 60 дни.
Излагат се доводи за нищожност на договора и в частност на клаузата,
предвиждаща такса в размер на 1050 лв. за експресно разглеждане. Излагат се доводи, че
нищожността на клаузата за договорна лихва и таксата за експресно разглеждане има за
юридическа последица изначална недействителност на кредитната сделка. Съгласно чл. 23
от ЗПК когато договорът за потребителски кредит е обявен за недействителен, потребителят
връща само чистата стойност по кредита, без да дължи лихва или други разходи по кредита.
Оспорва се ответникът да е дал повод, респективно отговорността му за разноски.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79, ал. 1, предл.
първо ЗЗД, чл. 230, ал. 1 ЗЗД във вр. чл. 9 ЗПК, във вр. с чл. 422 ГПК във вр. чл. 415 ГПК.
По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла
на чл. 154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО и ненуждаещо се от доказване, че между страните е
сключен Договор за потребителски кредит **********, по силата на който на
кредитополучателят е предоставен заем в размер на 2500 лева
УКАЗВА на страните, че съдът служебно следи за неравноправни клаузи в
потребителския договор по смисъла на чл.143 от ЗЗП и чл. 7, ал. 3 ГПК.
-В тежест на ищеца е да установи наличието на възникнало в полза на ищеца
изискуемо вземане срещу ответника за заплащане на претендираните парични суми на
соченото основание.
- В тежест на ответника е да установи настъпили правопогасяващи,
правоизключващи, правоунищожаващи или правоотлагащи юридически факти.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
УКАЗВА на ответника до датата на о.с.з. да заяви дали е извършвал
плащания по договора и да представи доказателства за същото, с оглед твърденията на
2
ищеца, че не са извършвани плащания по договора.
ОТЛАГА произнасянето по искането за ССчЕ за след изслушване на страните по
реда на чл. 145 ГПК.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3