№ 274
гр. Сливен, 13.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети септември през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мария Ян. Блецова Калцова
Членове:Стефка Т. Михайлова Маринова
Гергана Огн. Симеонова
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. Михайлова Маринова
Въззивно гражданско дело № 20232200500250 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За въззивника „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, редовно
призован, не се представлява.
По делото е постъпила молба от процесуалния представител по
пълномощие юриск. Н., редовно упълномощен от първата инстанция, който
посочва, че поради служебна ангажираност не може да се яви, но няма пречки
ход на делото да бъде даден.
Въззиваемата, редовно призована, не се явява и не се представлява.
По делото е постъпило писмено становище от процесуален
представител по пълномощие адв. Н. М. от АК – Ямбол, редовно
упълномощен за настоящата инстанция от 26.06.2023 г., който посочва, че не
може да се яви в днешното съдебно заседание, но не възразява ход на делото
да бъде даден.
Поради липса на процесуални пречки и при условията на чл. 142 ал. 1
от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на дeлото и го докладва.
1
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба против Решение №203/16.03.2023г. по
гр.д. №3529/2022г. на Сливенски районен съд, с което е признато за
установено на основание чл.422, ал.1, вр. с чл.415, ал.1, т.1, вр. с чл.124, ал.1
от ГПК, вр. чл.240, ал.1 от ЗЗД, вр. чл.99, ал.1 от ЗЗД, че А. В. Б. дължи на
„Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, гр.София сумата от 390,75лв.,
представляваща неизплатена главница по договор за потребителски кредит
№15591513 от 28.12.2017г., прехвърлен с цесия на 11.11.2021г. от БНП
„Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД на „Агенция за събиране на вземания“
ЕАД, ведно със законната лихва за забава върху главницата, считано от
07.06.2022г. до окончателното й плащане, като иска за разликата над
уважената част до пълния претендиран размер от 3486,75лв. е отхвърлен като
неоснователен и недоказан. С Решението са отхвърлени като неоснователни и
недоказани, предявените от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД против
А. В. Б. искове с правно основание чл.422, ал.1, вр. с чл.415, ал.1, т.1, вр. с
чл.124, ал.1 от ГПК, вр. чл.240, ал.1 от ЗЗД, вр. чл.99, ал.1 от ЗЗД, вр. с чл.86,
ал.1 от ЗЗД за признаване за установено, че ответницата В. дължи на
ищцовото дружество сумата от 414,91лв., представляваща договорна лихва по
договор за потребителски кредит №15591513 от 28.12.2017г., прехвърлен с
цесия на 11.11.2021г. от БНП „Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД на „Агенция
за събиране на вземания“ ЕАД и сумата от 356,81лв., представляваща
обезщетение за забава за периода от 11.03.2020г. до 07.06.2022г. С Решението
са присъдени на страните разноски по съразмерност.
Въззивната жалба е подадена от ищеца в първоинстанционното
производство „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД и с нея се обжалва
посоченото решение в отхвърлителните части.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба
от насрещната страна - А. В. Б. чрез пълномощника адв. Н. М. от АК - Ямбол,
отговарящ на изискванията на чл.260 и чл.261 от ГПК.
С въззивната жалба и с отговора не са направени доказателствени
искания.
С определение от з.з. от 12.07.2023 г. съдът е приел въззивната жалба за
редовна и допустима, изготвил е подробен доклад на същата, като препис от
същото ия е връчено на страните.
2
С молбата си юриск. Н. посочва, че поддържа въззивната жалба по
изложените в нея съображения. Направил е доказателствено искане за
назначаване на съдебно техническа експертиза, която да отговори на въпроса:
Какъв е размерът на шрифта на процесния договор за кредит? Във връзка с
това искане моли съдът да му даде указание да представи в оригинал
договора за кредит.
В становището си адв. М. посочва, че оспорва въззивната жалба,
поддържа подадения отговор на жалбата и няма доказателствени искания.
Съдът намира направеното с молбата от 28.07.2023 г. от юриск. Н.
доказателствено искане за неоснователно, като преклудирано и като такова
ще го остави без уважение. Искането е можело да бъде заявено своевременно
от страната пред първоинстанционния съд, каквото искане в производството
пред районен съд не е направено, освен това е можело да бъде заявено и с
въззивната жалба. Съдът не констатира допуснати процесуални нарушения
във връзка с доклада по чл. 146 ГПК, които да обосноват допускане на
поисканата експертиза. Освен това искането е направено от страната, в която
следва да се намира оригиналът на процесния договор за кредит и същата не е
представила този оригинал нито пред районния съд, нито пред настоящата
инстанция, дори и след като е направила искането си за назначаване на
експертиза, която да изследва този оригинал. Налице е бездействие във
връзка с установяване на обстоятелствата, за които въззивникът носи
доказателствена тежест.
С оглед изложеното и на основание чл. 159 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на юриск. Н. направено с молба от
28.07.2023 г. за назначаване на съдебно техническа експертиза и за изискване
на договора за кредит в оригинал.
С оглед липсата на други доказателствени и процесуални искания,
съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и
3
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на
УС Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
В молбата си юриск. Н. моли съда да отмени обжалваното решение в
отхвърлителната му част и да постанови ново по съществото на спора.
Претендира присъждане на направените по делото разноски. Прави
възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на пълномощника на
насрещната страна.
В писменото си становище адв. М. моли съда да потвърди обжалваното
първоинстанционно решение, което намира за правилно, законосъобразно и
обосновано. Претендира присъждане на направените по делото разноски.
Съдът намира делото за разяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени.
ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебно решение на 21.09.2023 г.
Протоколът се състави в с.з., което се закри в 11:12 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4