№ 204
гр. Габрово, 13.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ II, в публично заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Полина Пенкова
Членове:Кремена Големанова
Велемира Димитрова
при участието на секретаря Милкана Ив. Шаханова Балтиева
като разгледа докладваното от Кремена Големанова Въззивно гражданско
дело № 20234200500250 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на ответника по делото "Нео марк" ЕООД против
Решение №140/16.03.2023г. по гр.д. №1500/2022г. по описа на Районен съд Габрово.
В жалбата се твърди се, че обжалваното решение е неправилно, необосновано и
незаконосъобразно. Безспорно било, че страните са сключили неформален договор за
изработка и доставка на крафт кутии и картонени чаши. По делото липсвали възражения на
ищеца относно предоставените му от жалбоподателя мостри. Напротив възложителя не
приел мострите и ги върнал. Освен това изпълнителят следвало да изпълни договор в 30
дневен срок, който следвало да се чете от момента на одобряване на мострите отстрана на
възложителя, а не от датата на сключване на договора. Изпълнителя бил изпълнил точно
своите задължения, поради което не следвало да възстановява платената от възложителя
сума. Моли съда да отмени обжалваното решение и да постанови друго, с което да отхвърли
изцяло предявените искове.
Ответникът по жалбата оспорва същата, като неоснователна. моли съда да потвърди
обжалваното решение и да присъди направените за въззивната инстанция разноски.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, приема за
установено следното:
Решението е валидно и допустимо, а по същество правилно.
С обжалваното решение първоинстанионният съд е признато за установено по
предявения от „Хийт нутришън” ЕООД иск, че „Нео марк” ЕООД дължи на ищеца сумата
2282,52лв. - получена на отпаднало правно основание – развален неформален договор за
изработка на крафт кутии и картонени чаши, съгласно издадена фактура
№**********/20.12.2021г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
28.04.2022г. до окончателното й плащане, за която сума в производството по ч.гр.д.
№772/2022г. по описа на РС - Габрово е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК. С
обжалваното решение ответникът е осъден да заплати на ищеца и сумата от 40лв.-разноски в
1
заповедното производство, като и сумата от 51,30лв.-разноски в исковото производство.
За да постанови решението си районният съд е приел следното: сключения между
страните договор е такъв за изработка и включва в съдържанието си две основни
облигаторни задължения за страната, дължаща характерната престация – изпълнителят „Нео
марк” ЕООД, а именно да извърши качествено и в срок уговорената работа съобразно
възложеното и да предаде резултата на възложителя, а за последния - да приеме (одобри)
извършената съгласно договора работа и да заплати уговореното възнаграждение. Видно от
съдържанието на офертата на изпълнителя, която възложителят е приел, срокът за
изпълнение на възложеното е до 30дни след уточняване на цветните файлове, който срок по
волята на страните е дефиниран като краен. В задължение на „Хийт нутришън” ЕООД било
поставено предварително одобрение на цветните файлове. Доказателства ответното
дружество да е поканило възложителя да осигури съдействие за уточняване на цветните
файлове, включително да му е изпратило мостри за предварително одобрение или да е
доставило на изпълнителя изработени крафт кутии и картонени чаши в рамките на
уговорения срок (и изобщо) не били ангажирани. Доказателства да е изпълнил не са
представени, поради което и до предявяването на заявлението по чл.410 ГПК на 28.04.2022г.
– повече от четири месеца след извършеното от „Хийт нутришън” ЕООД плащане, било
ясно че всякакъв разумен срок за изпълнение е изтекъл и ответникът е в неизпълнение на
задължението да изработи и достави заплатените материали. В договора страните не били
постигнали съгласие относно правото на разваляне на договора, което означава, че
развалянето поради неизпълнение на изпълнителя, се подчинява на общите нормативни
правила, съдържащи си в ЗЗД, а именно - правото да се развали двустранен договор е
преобразуващо по своя характер. Същото се упражнява с едностранно волеизявление и
възниква при наличие на неизпълнение по един двустранен договор. Когато развалянето се
извършва извънсъдебно, прекратителното действие настъпва от момента на получаване на
предупреждение от длъжника и след изтичане на срока, а ако такъв не е следвало да бъде
даден, от момента на достигане на уведомлението до длъжника. Това уведомление било
обективирано в исковата молба и е достигнало до изпълнителя на 15.11.2022г., с връчването
на препис от същата. Без значение е дали волеизявлението е направено преди подаване на
исковата молба в съда в отделна покана или е заявено в исковата молба. Обстоятелството, че
исковата молба се отправя до съда, не може да обоснове извод, че същата не се отнася до
ответника. Когато ищецът е направил искане за разваляне на договора от съда поради
неизпълнение на задълженията на ответника, волята за разваляне на възникналото между
страните правоотношение е точно и ясно изразена. С получаване на препис от исковата
молба ответникът е уведомен за изявлението на ищеца за разваляне на договора.
Възложителят не е дължал предоставянето на допълнителен срок за изпълнение, тъй като
„Нео марк” ЕООД е разполагало с повече от 4 месеца да изработи и достави движими вещи
– крафт кутии и картонени чаши, които от гледна точка характеристиките им и
количеството, в което са закупени са били необходими за осъществяване на търговската
дейност на ищцовото дружество, което на изпълнителя в качеството му на търговец-
професионалист следва да е било известно, както и да е било известно обстоятелството, че
осъществяването на търговска дейност е свързано със спазването на съответните срокове,
съответно след значителната забава, евентуална доставка би била безполезна за кредитора.
Очакваният от възложителя резултат е изработка и доставка на крафт кутии и картонени
чаши, който резултат е следвало да се постигне в уговорения срок, т. е. изпълнителят като
разполагащ със специални знания и необходимата професионална квалификация в областта
на изработка на картонени изделия се е съгласил да изпълни възложеното за точно
определен времеви период. Разпоредба на чл.262, ал.1 ЗЗД предвижда възложителят да има
право да развали договора, ако стане явно, че изпълнителят няма да може да изпълни в срок
работата или че няма да я изпълни по уговорения или надлежен начин, т.е. в хипотезата на
забавена престация или такава, която не съответства на уговореното в количествено и/или
качествено отношение. По делото нямало никакъв спор, че възложителят „Хийт нутришън”
ЕООД е имало облигационното право да получи във фактическа власт изработени крафт
кутии и чаши, който обаче резултат не е обективиран от „Нео марк” ЕООД нито в
уговорения срок, включително и към приключване на устните състезания по спора.
Развалянето на договора по правило има обратно действие, освен при договорите за
продължително или периодично изпълнение, какъвто процесният договор не е. В случая
2
кредиторът е превел по банков път част от договореното възнаграждение от 3170,16лв. в
размер на 2282,52лв., като с развалянето му с обратно действие, е отпаднало правното
основание тази получена от изпълнителя „Нео марк” ЕООД престация да бъде задържана.
От изложеното, се налага извод, че е осъществен фактическият състав, предвиден в
разпоредбата на чл.55, ал.1, пр.3 ЗЗД – от страна по двустранен договор е получена
престация на парична сума в размер на 2282,52лв., като договорът е развален, поради
виновно неизпълнение на задължението на страната-изпълнител да изработи достави на
крафт кутии и картонени чаши, като волеизявлението на изправната страна е достигнало до
неизправната такава, с което правното основание за получаване на сумата, каквото
представлява сключеният договор, е отпаднало, тъй като развалянето на договора, който не е
за периодично изпълнение, има обратно действие, поради което предявеният
установителния иск е основателен и доказан за пълния предявен размер от 2282,52лв.
Въззивната инстанция намира следното :
Не е спорно по делото, че са сключили неформален договор за изработка и доставка
на крафт кутии и картонени чаши и авансово заплащането от изпълнителя на сумата от
2282,52лв.
Изготвената от „Нео Марк" ЕООД оферта от 12.12.2021г. съдържа информация за
типа, начин на монтаж, материал, размери, ламиниране, бройка и крайна цена за 1 брой от
съответните модели крафт кутии и картонени чаши без ДДС, които са избрани от ищеца,
цена за щанца, начин за плащане. В допълнение в офертата е посочено, че външният вид на
крафт кутиите и картонените чаши е съгласно предоставените мостри, като цветният дизайн
се одобрява от възложителя, като цената се базира на готови файлове предоставени от него,
а срокът за доставка е до 30 дни след уточняване на цветните файлове.
„Нео Марк" ЕООД издал проформа фактура №24/17.12.2021г., с получател ищцовото
дружество и предмет изработка и доставка на материали по опис, приложен към фактурата
на стойност 3170,16лв., от която сума изпълнителят следвало да заплати авансово 60% по
банков път, а остатъка след доставката на картонените опаковки. По посочената във
фактурата банкова сметка на 17.12.2021г. ищецът наредил да бъде преведена сумата в
размер на 2282,52лева, като в платежното нареждане като основание за плащането е
посочена именно проформа фактура №24/17.12.2021г. За извършеното авансово плащане от
ответното дружество е издадена фактура №**********/20.12.2021г., подписана от
управителя Г. С..
Приложена е електрона комуникация, която не е оспорена от ответника, от която се
установява, че на 19.04.2022г. ищецът отправил покана до управителя на ответното
дружество за връщане на авансово заплатената му сума. Покана за възстановяване на
заплатената сума, в случай че жалбоподателя не изпълни договора се съдържа и в
електронната кореспонденция от 10.03.2022г.
Безспорно е, че с искането си за възстановяване на заплатената сума ищеца е отправил
до жалбоподателя изявление за разваляне на договора, като недвусмислено е показал, че
след многократно отлагане на срока за изпълнение от страна на жалбоподателя бъдещо
изпълнение е станало безполезно за възложителя.
Жалбоподателят не е представил доказателства, от които да се установи, че е
изпълнил договореното, нито че е възстановил на ищеца заплатената авансова сума, поради
което дължи връщането й.
Поради изложеното по-горе и поради съвпадение на крайните изводи на двете
инстанции постановеното от първоинстанционния съд решение се явява правилно и като
такова следва да бъде потвърдено.
Поради оставяне без уважение на подадената въззивна жалба в полза на ответника по
жалбата следва да бъдат присъдени сторените в настоящата инстанция разноски в размер на
500лв.
На основание изложеното, съдът
РЕШИ:
3
РЕШИ:
ПОТВЪЖДАВА Решение №140/16.03.2023г. по гр.д. №1500/2022г. по описа на
Районен съд Габрово
ОСЪЖДА „НЕО МАРК“ ЕООД , с ЕИК *********, с адрес гр.Габрово, ул.Ангел
Кънчев №21, ет.4, ап.4 да заплати на „ХИЙТ НУТРИШЪН“ ЕООД, с ЕИК *********, с
адрес гр.София, ул.Цар Борис ІІІ, бл.201 А, вх2, ет.2 сумата от 500лв.(петстотин лева) –
разноски във въззивната инстанция.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4