№ 1254
гр. Варна, 05.09.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Съдия:Николина П. Дамянова
като разгледа докладваното от Николина П. Дамянова Въззивно търговско
дело № 20243001000419 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл. 258 и сл. ГПК, образувано по
въззивна жалба на „ДЗИ – Общо Застраховане“ АД, подадена чрез
процесуален представител ю.к. П. Н., срещу решение № 271/12.06.2024 г.,
постановено по т. д. № 516/2023г. по описа на Варненски окръжен съд, в
частта, с която „ДЗИ – Общо Застраховане“ АД е осъдено да заплати на Н. Й.
А. и на Д. Й. А., сумите съответно в размер на 34 000 лв. и на 20 000 лв.,
представляващи обезщетения за претърпените от всеки един от тях
неимуществени вреди, изразяващи се в емоционални болки и страдания от
загубата на техния баща Й.И.А., починал на *********г. в резултат на ПТП,
ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на предявяване
на доброволната претенция пред застрахователя– 21.10.2020г., до
окончателното изплащане на задължението, както и сумите от по 8 750.01лв.
на всеки един от ищците, представляващи дължимата законна лихва за забава
върху изплатените им извънсъдебно на 13.07.2022г. суми от по 50 000 лв.,
представляващи определеното от застрахователя обезщетение за
неимуществените вреди, претърпени от всеки от ищците, на основание чл. 432
КЗ и чл. 86 ЗЗД.
При запознаване с делото съдията- докладчик констатират следните
обстоятелства, релевантни за преценката за наличие на основания по чл. 22,
ал. 1 ГПК:
Първият основен спорен въпрос по предявения главен иск, за
разрешаване на който е надлежно сезиран въззивният съд, с релевирането на
1
конкретни оплаквания и съображения, е за размера на застрахователните
обезщетения на ищците, подлежащи на определяне по правилото на чл. 52
ЗЗД, а вторият– относно правилното приложение на нормата на чл. 51, ал. 2
ЗЗД във връзка с поддържаните от въззивника оплаквания (възражения) срещу
определения от окръжния съд цифров израз на приноса на пострадалото лице
за настъпване на вредите- 30 %, който споредстраната е занижен.
Съдията-докладчик, на която делото е разпределено с протокол от
19.08.2024г., намира, че е налице основание за отвод на осн. чл. 22, ал. 1, т. 6
ГПК, тъй като се е произнесъл по втория основен спорен въпрос в настоящото
производство в предходен спор, произтичащ от едно и също застрахователно
събитие, респ. ПТП, с подробно обсъждане на механизма на произшествието и
оценяване на приноса на всеки от участниците участниците в него-
деликвента и пострадалия, по иск на друго увредено лице от смъртта на
Й.И.А., починал на *********г. По– конкретно- с постановеното по в.т.д. №
196/2023г. по описа на ВнАпС решение № 179/26.05.2023г. съдия Н. Дамянова,
като член на въззивен състав и съдия-докладчик в производството се
произнесла по правилността на атакувано с въззивна жалба от Г.Д.А., чрез адв.
С. от ВАК, и насрещна въззивна жалба на „ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“
ЕАД-гр. София, чрез адв. Д.И. от ВАК, решение № 544/01.12.2022г.,
постановено по т. д. № 366/2022г. по описа на ВОС. Предмет на инстанционен
контрол по в.т.д. № 196/2023г. е било решение на ВОС, с което е уважен
частично осъдителен иск, предявен от Г.Д.А. на осн. чл. 432, ал. 1 КЗ срещу
„ДЗИ- Общо застраховане“ ЕАД - гр. София за присъждане на
застрахователно обезщетение за претърпени от нея болки и страдания от
смъртта на съпруга й Й.И.А., настъпила вследствие на ПТП на *********г.,
ведно с акцесорна претенция за законна лихва, считано от датата на
предявяване на писмената претенция пред застрахователя- 21.10.2020г. до
окончателното погасяване на задължението, на основание чл. 86 ЗЗД.
В резултат на пълната идентичност на спорния въпрос относно
приложение на чл. 51, ал. 2 ЗЗД в настоящото въззивно производство по в.т.д.
№ 419/2024г по описа ча ВнАпС, с постановеното, невлязло в сила съдебно
решение по в.т.д. № 196/2023г. по описа на ВнАпС, вече е доведена до
знанието на застрахователя формираната вътрешна воля по този въпрос,
отнасяща се до цифровото изражение на приноса на пострадалото лице за
настъпването на вредоносния резултат при процесното ПТП. За да се избегнат
2
съмнения в безпристрастността на съда при решаване на делото, съдията-
докладчик, определен на случаен принцип, намира, че следва да се отведе от
разглеждането на делото, на основание чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК
РАЗПОРЕДИ:
ОТВЕЖДА се от разглеждането на в. т. д. № 419/2024г. по описа на
Варненски апелативен съд, Търговско отделение, съдия НИКОЛИНА
ДАМЯНОВА.
Делото да се докладва за ново разпределение.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Апелативен съд – Варна: _______________________
3