РЕШЕНИЕ
№ 683/14.08.2023г., гр.Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Хасково, в открито заседание на дванадесети юли, две хиляди двадесет
и трета година, в състав:
Председател: Ива Байнова
Членове: Росица Чиркалева
Петър Вунов
при секретаря Мария Койнова …..………………...……….........................… в присъствието на
Прокурор Антон Стоянов …..………..........……................………………………………... като
разгледа докладваното от Председателя АНД
(К) №491 по описа
за 2023 година, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на глава дванадесета от
АПК във вр. с чл.63в от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба от „К. – 07“ ООД
гр.П., подадена чрез пълномощник, против Решение №8/21.03.2023г., постановено
по АНД №15 по описа на Районен съд – Ивайловград за 2023г.
В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно
поради нарушениe на закона, необоснованост и допуснати съществени
нарушения съдопроизводствените правила. Сочи се, че нарушението по
наказателното постановление било квалифицирано и санкцията била наложена, на
основание чл.232, ал.5, т.1 от Закона за устройство на територията, която норма
не третирала отговорността на юридически лица. Предвиденото в текста наказание
било глоба, а не имуществена санкция. Позоваването в НП на чл.83 от ЗАНН и
чл.237а от ЗУТ не обосновавало отговорността на нарушителя, доколкото били общи
разпоредби. Напълно неоснователно, с
оглед разпоредбата на чл.177, ал.2, изр.второ от АПК, съдът бил отказал да
обяви нищожността на Заповед №569/12.11.2021г. на Кмета на община Ивайловград,
на основание на която се развило административнонаказателното производство. Тази
заповед била в противоречие с Решение №380/05.07.2021г. на АдмС - Хасково,
съгласно което оградата, от която следвало да се премахнат части, не била
незаконен строеж. Неправилно било прието от районния съд, че не били допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила в административнонаказателното
производство. Актът за установяване на административно нарушение бил оформен
при отказ на нарушителя да го подпише. Такъв отказ не бил налице. Освен това,
НП било невъзможно за изпълнение с оглед посочените в него геодезически
координатни точки.
Претендира се отмяна на съдебното решение и
присъждане на съдебни разноски по делото.
Ответникът – Кмет на община Ивайловград, чрез
пълномощник в съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на касационната
жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура – Хасково счита,
че решението на районния съд следва да бъде оставено в сила.
Административен съд – Хасково, след проверка на
оспорваното решение в обжалваната му част, във връзка с изложените в жалбата оплаквания,
както и по реда на чл.218, ал.2 от АПК, намира за установено следното:
Касационната жалба е процесуално допустима, като
подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна.
С Решение №8/21.03.2023г., постановено по АНД №15/2023г.,
Районен съд – Ивайловград е потвърдил Наказателно постановление № НП-2 от
06.01.2023г., издадено от Кмета на Община Ивайловград, с което на основание чл.83
от ЗАНН и чл.237а от Закона за устройство на територията ЗУТ), за нарушение на
чл.232, ал.1, т.5 от ЗУТ, на „К.-07“
ООД, ЕИК *********, е наложено административно наказание „имуществена санкция“
в размер на 1000 лева.
За да постанови решението си районният съд е приел,
че правилно бил приложен чл.40, ал.2 от ЗАНН, като в тази връзка не било
допуснато процесуално нарушение. Актът за установяване на административно
нарушение и наказателното постановление били издадени от компетентни органи и не
били допуснати съществени процедурни нарушения, които да опорочават административнонаказателното
производство по реализирането на отговорността на дружеството, или да нарушават
правото му на защита. Отхвърлил е тезата на жалбоподателя, че нямало навлизане
в съседния имот и че не можело да се определи конкретно какво следвало да се
премахне, като в тази връзка изложил мотиви. По отношение възражението за
нищожност на Заповед № 568/12.11.2021 г. на Кмета на община Ивайловград съдът е
посочил, че същата подлежала на обжалване по реда на чл.215, ал.1 от ЗУТ пред АдмС
– Хасково, което право не било реализирано и същата влязла в законна сила на
29.12.2021г. Като цитирал текстовете по чл.225а, ал.1 и чл.232, ал.5, т.1 от ЗУТ, съдът е приел, че доколкото Заповед № 568/12.11.2021г. представлява
писмено нареждане на контролен орган, издадено в рамките на неговата
компетентност – да бъде премахнат съответния строеж, правилно било определено
нарушението и наложена за него имуществена санкция. Поради това НП било
законосъобразно и обосновано.
Настоящата инстанция намира, че решението е
валидно, допустимо и правилно.
Същото е постановено при напълно изяснена
фактическа обстановка. Относимите факти са възприети от съда въз основа на
допустими доказателствени средства, събрани по изискуемия процесуален ред.
Фактическите изводи са направени след съвкупна преценка и анализ на събраните
по делото доказателства.
Изложените в решението на Районен съд –
Ивайловград изводи се споделят изцяло от настоящата инстанция.
Правилно е прието, че АУАН и НП са били издадени
от компетентни органи и че в хода на административнонаказателното производство
не са били допуснати съществени процесуални нарушения. Спазена е процедурата по
чл.40, ал.2 от ЗАНН, съответно възраженията на касатора в обратна насока не се
споделят.
Правилно районният съд е приел за неоснователно възражението
за нищожност на Заповед № 568/12.11.2021 г. на Кмета на община Ивайловград.
Съгласно чл.215 от ЗУТ, индивидуалните административни актове по този закон,
отказите за издаването им и административните актове, с които те са отменени
или оставени в сила, могат да се обжалват пред съответния административен съд
по местонахождението на недвижимия имот. Посочената заповед представлява индивидуален
административни акт по смисъла на цитирания текст на закона и подлежи на
оспорване пред АдмС – Хасково, включително в случай на искане за обявяване на
нищожност на същата. По делото пред РС не са представени доказателства за
оспорване пред съда, респ. за обявяване на нищожност на посочената заповед,
което се цитира и в НП. Отмяната на Заповед №553/31.12.2020г. с Решение
№380/05.07.2021г. на АдмС – Хасково по адм.д. №85/2021г., няма отношение към
развилото се административнонаказателно производство пред АНО и към
законосъобразността на НП. Последното се основава на административен акт,
връчен на дружеството на 10.12.2021 (л.119), след която дата няма данни същият да
е бил обжалван, следователно се счита за влязъл в сила.
Неоснователно е оплакването за неправилно
приложена санкционна норма, доколкото разпоредбата на чл.237а от ЗУТ предвижда
и отговорност на юридически лица в случай на нарушения на този закон, приетите от Министерския съвет,
съответно издадените от министрите актове по неговото прилагане и другите
правила и нормативи по проектирането и строителството, както и на решенията и
предписанията, основани на тях.
С оглед всички обстоятелства и доказателства по
делото, и при споделяне на мотивите на районния съд на основание чл.221, ал.2,
изр.2 от АПК, крайният извод за потвърждаване на наказателното постановление е
изцяло правилен.
По изложените съображения настоящата съдебна
инстанция намира, че касационните оплаквания не намират опора в доказателствата
по делото и са неоснователни. Атакуваното съдебно решение е валидно, допустимо,
постановено при липса на съществени процесуални нарушения и в съответствие с
материалния закон, поради което следва да бъде оставено в сила.
Водим от изложеното и на основание чл.221, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В
СИЛА Решение №8/21.03.2023г.,
постановено по АНД №20235650200015 по описа на Районен съд – Ивайловград за
2023г.
Решението е окончателно.
Председател:
Членове: 1.
2.