№ 41
гр. Тервел, 10.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЕРВЕЛ в публично заседание на осми февруари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ганчо М. Драганов
при участието на секретаря М.Т.Д.
като разгледа докладваното от Ганчо М. Драганов Гражданско дело №
20213250100161 по описа за 2021 година
Предявен е осъдителен иск от АН. ЗДР. Б. с ЕГН: **********, жив. в
****************, чрез адв. Д.И. Д. - член на АК – Добрич, с адрес за
кореспонденция:‘гр. ************** срещу Застрахователно дружество ..Бул
Инс“ АД. вписано в Търговския регистър към Агенцията по вписванията с
ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр. София. ул.„Джеймс
Ваучер" № 87, представлявано от изпълнителните директори СТ. СТ. ПР. и
КР. Д. КР. с правно основание чл. 394, ал. 1 от КЗ, с цена на иска 2 500 лева.
Ищецът твърди, че на 15.01.2020 г. около 18.30 часа, ищцата е
управлявала лек автомобил „Хонда Прелюд" с peг. № ТХ **** АМ в с.
***************** когато лек автомобил “Опел Астра“ с per. № ТХ ****
АН, управляван от Н. АК. ЮЗ. с ЕГН ********** предприема маневра завой
на ляво, но поради неспазване на дистанция и несъобразяване с
интензивността на движението удря намиращия се пред него лек автомобил
„Хонда Прелюд" с peг. № ТХ **** АМ. В следствие на настъпилото ПТП по
двата автомобила е имало материални щети, а АН. ЗДР. Б. е имала силни
болки в областта на кръста и гърба. Доверителката ми е била откарана в
ЦСМП гр. Добрич, където е била приета по спешност в Неврохирургично
отделение към „МБАЛ Добрич" АД. След проведени медицински
изследвания и лечение за периода от 15.01.2020 г. до 18.01.2020г. на Б. е
издадена Експертиза от Неврохирургично отделение към „МБАЛ Добрич"
АД, в която е посочено, че окончателната диагноза е травма на нервните
коренчета на лумбосакралния отдел на гръбначния стълб. За случая на водача
на лекия автомобил „Опел Астра" с peг. № ТХ **** АН - Н. АК. ЮЗ. е
съставен акт за установяване на административно нарушение за извършено
нарушение по чл. 20, ал. 2 от ЗДвП. Към настоящия момент въз основа на
съставения АУАН е издадено наказателно постановление, което е влязло в
сила.
Лекият автомобил „Опел Астра" с peг. № ТХ **** АН, който е станал
1
причина за настъпването на горепосоченото ПТП е имал валидно сключена
застраховка „Гражданска Отговорност“, за което е издадена застрахователна
полица № BG/02/119001463881 по описа на Застрахователно дружество “Бул
Инс“ АД, вписано в Търговския регистър към Агенцията по вписванията, със
седалище и адрес на управление гр. София. ул. „Джеймс Баучер“ № 87, с
ЕИК: *********. Застраховката „Гражданска Отговорност" към датата на
произшествието е била валидна от 27.05.2019 г. до 26.05.2020 г..
За причинените наранявания на ищцата АН. ЗДР. Б. е бил издаден
болничен лист № Е20200214309 по описа на „МБАЛ - Добрич" АД за 14 дни
домашно лечение свързано с травма на нервните коренчета на лубосакралния
отдел на гръбначния стълб за периода от 15.01.2020 г. до 28.01.2020 г.
Твърди, че в следствие на причинените травми в областта на
гръбначния стълб, които са установени непосредствено след настъпилото
ПТП и факта, че това състояние е продължило няколко месеца след това. на
доверителката ми са причинени неимуществени вреди, изразяващи се болки в
областта на гърба и кръста, неспокоен сън, чувство за дискомфорт, страх да
шофира лек автомобил. Към настоящия момент стреса от инцидента и
болките в областта на кръста и гърба все още не били отшумели напълно.
Сочи, че ищцата е предявила претенции пред ответното дружество за
изплащане на обезщетения за причинените имуществени щети по лекия
автомобил и неимуществени вреди, за което са заведени застрахователни
щети № ********** и **********. На 07.01.2021 г. по заведената
застрахователна щета за причинените имуществени щети на лекия автомобил
„Хонда Прилюд" с peг. № ТХ **** АМ с № ********** на доверителката му е
било заплатено застрахователно обезщетение в размер на 1301.58 лв., а по
щетата за неимуществените вреди е било заплатено застрахователно
обезщетение в размер на 500 лв..
Твърди се, че претърпените неимуществени вреди, изразяващи се в
болки и страдания в областта на гърба и кръста, уплаха и стрес, са започнали
от датата на произшествието 15.01.2020 г., като болките в гърба и лакътя се
проявявали и към настоящия момент, а стресът и уплахата продължавали и до
сега. като се изразяват в страх при шофиране на лек автомобил, неспокоен
сън. постоянно напрежение при пътуване в моторно превозно средство. В
тази връзка ищцата счита, че справедливото обезщетение е в размер на 3000
лв. Тъй като са заплатени само 500 лева за неимуществените вреди, ищцата
иска ответното дружество да и доплати обезщетение за претърпените болки,
страдания, стрес и уплаха в размер на 2500 лв.
С оглед на това ищцата АН. ЗДР. Б. счита, че е налице правен интерес
от предявяване на настоящият иск срещу Застрахователно дружество „Бул
Инс" АД, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Джеймс
Ваучер“ № 87, вписано в Търговския регистър към агенцията по вписванията
с ЕИК *********, представлявано заедно от изпълнителните директори СТ.
СТ. ПР. и КР. Д. КР., с който иск моли да бъде осъдено Застрахователно
дружество „Бул Инс“ АД да и заплати сумата от 2500 лева. представляваща
стойността на причинените неимуществени вреди, изразяващи се в болки,
страдания, стрес и уплаха на АН. ЗДР. Б. с ЕГН: **********, жив. в
****************, в следствие на настъпило на 15.01.2020 г. ПТП, ведно със
законната лихва от датата на завеждане на исковата молба до окончателното
изплащане на вземането.
2
В срока по чл.131 от ГПК, ответникът е представил отговор на иска, с
който оспорва иска по основание и размер. Сочи, че:
Не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по
застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите за процесният лек
автомобил „Опел Астра“, с peг. № ТХ****АН .
Оспорва механизма на ПТП, като счита, че представените по делото
доказателства нямат установителен характер по отношение начина на
настъпване на ПТП. Оспорва изложените от ищцата твърдения относно
механизма на ПТП, като считаме, че те не намират опора в доказателствения
материал. Сочи, че единствено доказателство за механизма, което ангажира
ищцата е съставения по случая Протокол за ПТП, който не се ползва
материална доказателствена сила за настъпване на ПТП. Без да е установен
механизма на ПТП не може да бъде направен извод за това кой от
участниците е действал противоправно, а без установено противоправно
поведение не подлежи на приложение презумпцията за вина по чл. 45, ал.2
ЗЗД.
Твърди, че предвид функционалната обвързаност между отговорността
за вреди на водача на МПС и неговият застраховател по полица „Гражданска
отговорност”, оспорва да е налице осъществен деликтен фактически състав
по отношение на всеки от неговите елементи, в това число противоправност и
вина в поведението на водача на МПС. Твърдя, че събитието е случайно
(чл.15 НК) за водача на МПС като за него е била налице обективна
възможност да предвиди и предотврати настъпването на вредите. При липсата
на акт по чл. 300 ГПК твърденията на ищцата за търпени вреди, произтекли
от непозволено увреждане подлежат на пълно и главно доказване. Оспорвам
правните доводи на ищцата за допуснати от водача на МПС нарушения на
правилата за движение по ЗДвП.
Сочи, че е налице съпричиняване на вредите в смисъла на чл. 51, ал.2
ЗЗД, като ако и доколкото бъде установен фактът на противоправно
поведение, осъществено от водача на МПС, твърди, че ПТП и произтеклите
от него вреди са съпричинени от самата пострадала, която с поведението си е
създала предпоставки и условия за настъпването на инцидента и
произтеклите от него вреди.
Твърди, че настъпилите увреждания на ищцата не са резултат
единствено на виновното поведение на водача на лек автомобил „Опел
Астра“, с peг. № ТХ****АИ. Налице било съпричиняване от страна на
пострадалата, която е пътувала в л. а. „Хонда Прелюд”, с peг. № ТХ****АМ
без поставен предпазен колан, в противоречие с императивните изисквания на
ЗДвП, като така е допринесла в значителна степен за уврежданията си.
Същата е допринесла за уврежданията си и тъй като в нарушение на ЗДвП е
предприела маневра рязко спиране съчетано със завой наляво, без да се
съобрази с останалите участници в движението и без да се увери, че няма да
създаде предпоставки за настъпване на ПТП. Твърдя, че е налице обективна
причинно- следствена връзка между поведението на самата пострадала от
една страна и настъпилите вреди, като същите произтичат по вид и степен и
от собственото й противоправно поведение. При правилно поставен
предпазен колан и при управление на МПС съгласно ЗДвП вредите или не
биха настъпили или щяха да бъдат в значително по-лека степен.
На следващо място оспорва твърденията, че в резултат на процесното
3
ПТП ищцата е претърпяла цитираните в исковата молба телесни повреди - по
вид и степен. Оспорва, че същите са резултат на реализираното ПТП. Счита,
че няма данни и доказателства по делото ищцата да е претърпяла твърдените
от нея увреждания. Оспорва всички твърдения на ищцата в тази насока.
Твърди, че видно от приложената по делото епикриза от 15.01.2020г. при
сканирането на ищцата са установени денегеративни промени - S - образна
сколиоза, без данни за фрактури и позиционни промени на прешлените.
Твърд че евентуална установена по делото болка или страдание се дължи
изцяло на това състояние на ищцата.
Оспорва твърденията, че евентуално получените в следствие на ПТП
увреждания са довели до продължителни болки и страдания. Твърди, че
заявените от ищцата увреждания, болки и страдания в следствие на тях се
дължат единствено на предходни заболявания и на вече проявили се
хронично-дегенеративните изменения, от които ищцата е страдала преди
ПТП.
Оспорва твърденията, че оздравителния процес да е бил
продължителен, тъй като видно от представените с исковата молба
документи, данни такъв да е протичал като цяло липсват. В случай, че се
установи някаква по-голяма продължителност на оздравителния процес -
твърди същото да е следствие на поведението и неспазване на лекарските
предписания от страна на ищцата, както и на несвързани с процесното
събитие предходни заболявания, както и от хронично-дегенеративни
изменения, от които тя страда и които нямат връзка с ПТП.
Оспорва твърденията за изживян стрес и душевни страдания на ищцата
и в случай, че такива се установят, счита, че са резултат от лабилна психика
на ищцата и предходната й обремененост.
Оспорва предявеният иск и по размер. Твърди, че претендираната с
исковата молба сума в размер на 2 500 лева е силно завишена и не отговаря на
трайно установената практика на съдилищата за обезщетения за подобен род
вреди и на принципа на справедливостта, заложен в чл. 52 от ЗЗД.
Моли, иска да бъде отхвърлен или в алтернатива да бъде намален по
размер съобразно възраженията.
По делото бяха приети следните писмени доказателства: Копие от
констативен протокол за ПТП с пострадали лица издаден на 29.01.2020 г. от
мл. автоконтрольор към РУ - гр. Тервел - К. К.; Копие от протокол за
ПТП№1695092 от 29.01.2020 г. по описа на РУ - гр.Тервел; Копие от
болничен лист № Е20200214309 по описа на МБАЛ - Добрич" АД издаден на
21.01.2020 г.; Копие от епикриза издадена от Отделение по Неврохирургия
към „МБАЛДобрич" АД за стационарно лечение на АН. ЗДР. Б. за периода от
15.01.2020г. до 18.01.2020 г.; Копие от медицински протокол на ЛКК №
13/21.01.2020 г. по описа на МБАЛ - Добрич" АД; Копие от уведомително
писмо с изх. № НЩ2096/09.04.2020 г. по описа на ЗД „Бул Инс" АД; Копие от
преводно нареждане за извършено плащане от ЗД „Бул Инс" АД на сумата от
500 лв. по застрахователна щета № 2**********; Разпечатка от електронната
система на Гаранционен фонд за валидно сключена застраховка „Гражданска
отговорност“ на лек автомобил „Опел Астра" с рег. № ТХ **** АН към дата
15.01.2020 г.; Разпечатка от Търговски регистър за актуално състояние на
ответника, справка с изх.№355000-2987/14.12.2021г. на РУ Тервел, а именно
разпечатка от АИС АНД на МВР, ведно с НП №20-0355- 000095/19.03.2020г.,
4
картон на посоченото НП, АУАН сер.GA №12385/11.03.2020г. срещу Н. АК.
ЮЗ. с ЕГН**********, съдебно медицинска експертиза и съдебно
психиатрична експертиза.
По делото бяха допуснати до разпит трима свидетели Д.Д.А. син на
ищцата, Г.В.Б. живуща на семейни начала със сина на ищцата и Кр. П. К.
служител в РУ на МВР – Тервел, посетил произшествието и съставил
протокола за ПТП и АУАН.
Искът като предявен от активно легитимирана страна пред надлежния
съд се явява допустим, а разгледан по същество се явява и основателен при
следните съображения и прави изводи.
По делото не се спори между страните наличието на сключен договор с
ответника за „Гражданска отговорност" на автомобилистите за процесният
лек автомобил „Опел Астра“, с peг. № ТХ****АН, за което е издадена
застрахователна полица № BG/02/119001463881 по описа на Застрахователно
дружество ,.Бул Инс" АД, валидна от 27.05.2019 г. до 26.05.2020 г.
Безспорно се доказа и настъпилото ПТП на 15.01.2020 г. около 18.30
часа в с. ***************** между лек автомобил „Хонда Прелюд" с peг. №
ТХ **** АМ, управляван от АН. ЗДР. Б., и лек автомобил “Опел Астра“ с per.
№ ТХ **** АН. управляван от Н. АК. ЮЗ. с ЕГН **********, като
последният водач предприема маневра завой на ляво. но поради неспазване на
дистанция и несъобразяване с интензивността на движението удря
намиращия се пред него лек автомобил „Хонда Прелюд" с peг. № ТХ ****
АМ. Механизмът на ПТП се установява от изисканите и приобщени към
делото писмени доказателства, констативен протокол за ПТП с пострадали
лица издаден на 29.01.2020 г. от мл. автоконтрольор към РУ - гр. Тервел - К.
К.; Копие от протокол за ПТП№1695092 от 29.01.2020 г. по описа на РУ -
гр.Тервел; влязло в сила НП №20-0355- 000095/19.03.2020г., АУАН сер.GA
№12385/11.03.2020г. срещу Н. АК. ЮЗ. с ЕГН********** и свидетелските
показания на Кр. П. К. служител в РУ на МВР – Тервел, посетил
произшествието и съставил протокола за ПТП и АУАН. Установено е, че
водачът на лек автомобил “Опел Астра“ с peг. № ТХ **** АН, управляван от
Н. АК. ЮЗ. виновно е извършил нарушение на чл.20 ал.2 от ЗДвП. От
описания механизъм на ПТП се установява, че причината за настъпилото
произшествие е противоправното поведение на водача на “Опел Астра“ с per.
№ ТХ **** АН. управляван от Н. АК. ЮЗ., като не са събрани доказателства,
които да изключват вината му за допуснатото нарушение, поради което и на
основание чл. 45, ал. 2 от ЗЗД, следва съдът да приеме, че нарушението е
извършено виновно от този водач. Нещо повече ответника по завадените пред
него две щети № ********** и ********** е извършил плащане, с което е
признал виновността на Н. АК. ЮЗ. и възраженията и оспорванията на
ответната страна в тази насока са недоказани.
В заключението си по назначената, приета и неоспорена от страните
съдебно – медицинска експертиза, вещото лице сочи, че ищцата в следствие
на настъпилото ПТП е получила - Травма на нервните коренчета на поясно
кръсцовия /лумбосакрален/ отдел на гръбначния стълб и контузия на гръден
кош и таз. Установените увреждания са довели до ВРЕМЕННО
РАЗСТРОЙСТВО НА ЗДРАВЕТО НЕ ОПАСНО ЗА ЖИВОТА и обичайно
преминавали за период от 15-20 дни. По време на възстановителния период Б.
е изпитвала болки в покой и по време на движение. Вещото лице установява,
5
че съществува пряка причинно следствена връзка между получените травми и
пътно транспортното произшествие.
Травмите са получени по механизма на действието на твърди тъпи
предмети при пътно транспортното произшествие и са ограничени по тежест
и локализация, което е по -скоро потвърждение, че Б. е била с поставен
предпазен колан по време на инцидента.
Съгласно предоставената документация по време на престоя в
болницата не са констатирани съпътстващи заболявания. Описано е наличие
на вертебрален синдром. Вертебралния синдром се изявява с изглаждане на
физиологичната поясна лордоза (нормалната извивка на гръбначния стълб в
пояса напред), поява на сколиоза (S-образно извиване на гръбначния стълб в
пояса встрани). КТ изследване и клинично са установил данни за
дегенеративни промени в областта на гръбначния стълб от типа на S-образна
сколиоза, които са възрастово обособени. Тези дегенеративни процеси
несъмнено са усилили болевите усещания от получената травма.
С оглед на заключението на вещото лице съдът приема, че не е налице
съпричиняване от страна на ищеца, тъй като същата е била с поставен
обезопасителен колан към момента на настъпване на ПТП.
От заключението на вещото лице по назначената и неоспорена от
страните съдебнопсихиатрична експертиза се установява, че към момента на
Преживяното ПТП от Осв. на 15.01.2020 година е изиграло роля на масивен,
внезапен, неочакван стрес, което е довело до сериозни нарушения в
психичното състояние на Осв., с клинична характеристика на ОСТРА
СТРЕСОВА РЕАКЦИЯ, която не би възникнала без неговото въздействие.
Имало е известно стеснение на полето на ясното съзнание, стеснение на
вниманието. Изпитвала високи но интензивност неспокойствие, тревожност,
потиснатост в настроението, била „ужасена“ и уплашена от създалата се
ситуация. Продължителността на Острата стресова реакция е от порядъка на
12 часа, клинична проява на която е краткотрайната загуба. Острата стресова
реакция е преходно разстройство със значителна тежест, възникнала като
неадаптивен отговор на преживения стрес.
Преживяното ПТП е възприето от Осв. като сериозна заплаха за
нейната сигурност и за физическото й оцеляване.
До голяма степен индивидуалната чувствителност на Б.,
интерпретацията й, оценката за удара с МПС, развилата се Остра стресова
реакция, са улеснили, подпомогнали проявата на СМЕСЕНО ТРЕВОЖНО
ДЕПРЕСИВНА РЕАКЦИЯ, която се отнася към т.нар. РАЗСТРОЙСТВО В
АДАПТАЦИЯТА. В ежедневието се е проявявала с мрачно и потиснато
настроение. Многократно мисловно и визуално си припомняла преживяното в
насока на сериозно здравословно неблагополучие. Хранела се оскъдно.
Нощният й сън бил много кратък и неспокоен. Настроението й - трайно
мрачно и потиснато, изпитвала висока по интензивност тревожност. Поради
влошеното й психично състояние Осв. се самоизолирала. Не потърсила
специализирана психиатрична помощ /вероятно поради стигмата -
психиатрия/, но е потърсила помощ от нетрадиционната медицина, с по -
скоро субективен ефект.
Многократно мисловно и визуално си припомняла преживяното в
насока на сериозно здравословно неблагополучие. Влошеното психично
състояние, продължило да персистира във времето, но със значително
6
редуциране на проявите на тревожно депресивното състояние на Осв.,
обособило се като неблагоприятна последица от преживения удар от МПС.
На работното й място децата я зареждали с положителни емоции, но трудно
забравяла за случилото се.
Продължителността на Смесената тревожно депресивна реакция и
нейните симптоми са били особено интензивни около месец и половина след
преживяния инцидент, като през последните дни от този период
интензивността на проявите й, е била редуцирана.
Въпреки, че според Осв., почти е съумяла да се съвземе от шока,
проблемите с влошеното й психично състояние персистират във времето.
Независимо, че значително е възстановила обичайното си ежедневно
функциониране налице е споменът за преживяния инцидент, последиците от
него - болкова и страхова ангажираност и напълно съзнателно избягва
шофиране.
Налице е често преработване на психотравмената ситуация за нея,
валидно и до днес. Преживяванията й са нормалпсихологични и не носят
болестен характер. В подкрепа на установеното от вещото лице състояние на
ищеца са и показанията на разпитаните двама свидетели Д.Д.А. и Г.В.Б.
Които макар и в първият в родствена връзка с ищеца са имали наблюдение
над нея и нейното психично състояние. Съдът кредитира показанията на тези
двама свидетели, като обективни взаимно непротиворечиви и
взаимнодопълващи се, както и непротиворечащи на другите писмени
доказателства по делото.
Виновното причиняване на пътнотранспортното произшествие от
водача на автомобил “Опел Астра“ с per. № ТХ **** АН. управляван от Н.
АК. ЮЗ. с ЕГН ********** и причинената от това психична травма на ищеца,
имат характер на застрахователно събитие по смисъла на § 1 т. 4 от ДР във вр.
с чл. 394 от КЗ и са основание за пораждане на задължение на застрахователя
да заплати застрахователно обезщетение за настъпилите вреди. Претенцията
на ищеца е за обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в
претърпени болки и страдания от причинена физическа травма, както и от
психотравма, довело до влошаване на психичното и общото му физическо
състояние, приело клинична характеристика на СМЕСЕНО ТРЕВОЖНО
ДЕПРЕСИВНА РЕАКЦИЯ, която се отнася към т.нар. РАЗСТРОЙСТВО В
АДАПТАЦИЯТА. При определяне на справедливия размер на обезщетението
съдът следва да вземе предвид характера и тежестта на траввматичните
увреждания, периодът на възстановяване за всяко от тях и физическите и
психически страдания, които ищецът е претърпял вследствие уврежданията.
Описаните от вещите лица увреждания поставили в непосредствена
опасност пострадалия, и продължителен период на възстановяване са се
отразили отрицателно на физическото и психическото състояние на ищеца.
Тези обстоятелства дават основание на съда да приеме, че справедливият
размер на обезщетението, което ответникът следва да заплати на ищеца
според претърпените неимуществени вреди е 3000 лева. Ответникът е
заплатил обезщетение от 500 лева за причинени на ищцата неимуществени
вреди по заведената пред него щета, поради което следва да доплати на ищеца
сумата от 2500 лева обезщетение или искът следва да бъде уважен в неговата
цялост.
Предвид изхода по делото, на основание чл.78 ал.1 от ГПК, ответникът
7
следва да заплати на ищеца сторените разноски по делото в общ размер на
1292,50 лева, от които 100 лева платена държавна такса, 692,50 лева
възнаграждение на вещи лица по изготвените експертизи и 500 лева
адвокатско възнаграждение. Съдът не намира прекомерност на адвокатското
възнаграждение съгласно нормите за минималните адвокатски
възнаграждения.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Застрахователно дружество „Бул Инс“ АД, вписано в
Търговския регистър към Агенцията по вписванията с ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Джеймс Ваучер" № 87,
представлявано от изпълнителните директори СТ. СТ. ПР. и КР. Д. КР. да
заплати на АН. ЗДР. Б. с ЕГН: **********, жив. в ****************сумата
от 2 500 (две хиляди и петстотин) лева застрахователно обезщетение за
неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания от
причинена физическа травма, както и от психотравма, довело до влошаване
на психичното и общото й физическо състояние, приело клинична
характеристика на СМЕСЕНО ТРЕВОЖНО ДЕПРЕСИВНА РЕАКЦИЯ, която
се отнася към т.нар. РАЗСТРОЙСТВО В АДАПТАЦИЯТА, настъпили в
следствие на станало ПТП на 15.01.2020 г. около 18.30 часа в с.
***************** виновно причинено от Н. АК. ЮЗ. с ЕГН **********,
при управление на автомобил “Опел Астра“ с per. № ТХ **** АН, за който е
сключен договор за застраховка "гражданска отговорност" застрахователна
полица № BG/02/119001463881 по описа на Застрахователно дружество „Бул
Инс" АД“, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба
20.05.2021 г. до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА Застрахователно дружество „Бул Инс“ АД, вписано в
Търговския регистър към Агенцията по вписванията с ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Джеймс Ваучер" № 87,
представлявано от изпълнителните директори СТ. СТ. ПР. и КР. Д. КР. да
заплати на АН. ЗДР. Б. с ЕГН: **********, жив. в ****************
разноски по делото в размер на 1292,50 лева, според уважената част от иска.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Добрич в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Тервел: _______________________
8