№ 15679
гр. София, 03.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. И. ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. И. ТОШЕВА Гражданско
дело № 20241110133191 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба /уточнена с молба с вх. № 248272/31.07.2024 г./
на „БАНКА ДСК“ АД срещу Ф. Б., която отговаря на изискванията за редовност, а
предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника чрез
назначения му особен представител.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде
уважено, защото поставените задачи са допустими, относими и необходими за изясняване на
делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 15.05.2025 г. от 10:30 часа, за когато ДА СЕ
ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис и от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза по задачите, посочени в исковата молба,
при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в 1-седмичен срок от връчването на
препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза В. Д.
М., със специалност: Счетоводство, която ДА СЕ ПРИЗОВЕ за откритото заседание
незабавно.
УКАЗВА на ищеца, че при непредставяне в срок на документ за внесен депозит
експертизата ще бъде извършена при възнаграждение, първоначално платимо от бюджета на
съда, след което сумата ще бъде събрана от него принудително по реда на чл. 77 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че следва да съдейства на вещото лице за изготвяне на
1
заключението, като му предостави своевременно достъп до счетоводството си и предостави
всички поискани от вещото лице документи, така че неизготвянето на експертизата поради
непредставяне или несвоевременно представяне на документи на вещото лице да не става
причина за отлагане на делото.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението въз основа на
документите по делото, както и след проверка в счетоводството на ищеца, за което следва
своевременно да предприеме действия, така че непредоставянето навреме на необходимата
информация от ищеца да не става причина за неизготвяне на експертизата и за отлагане на
делото.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението най-малко 1 седмица
преди датата на откритото заседание.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са от „БАНКА ДСК“ АД срещу Ф. Б. осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ вр. чл. 17 вр. чл. 5, ал. 1, т. 1 ЗКСД и
чл. 86, ал. 1 ЗЗД за следните суми: 9 807.91 лв. – главница по Договор от 21.02.2014 г. за
целеви потребителски кредит за финансиране на студенти и докторанти по реда на Закона за
кредитиране на студенти и докторанти, ведно със законната лихва за периода от 06.06.2024 г.
до изплащане на вземането; 595.14 лв. – възнаградителна лихва за периода от 28.07.2023 г.
до 05.06.2024 г.; 40.98 лв. – лихва за забава за периода от 28.07.2023 г. до 05.06.2024 г.
Претендират се разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Ищецът твърди, че е сключил договора с ответника и че към него са приложими Общи
условия за предоставяне на целеви потребителски кредит за финансиране на студенти и
докторанти по реда на ЗКСД. Излага, че по договора на ответника е предоставен заем в
размер 7 823.32 лв. за заплащане на такси за обучение, като е уговорен гратисен период с
продължителност до 30.09.2020 г., след изтичането на който кредитът е следвало да бъде
погасяван на 120 равни месечни вноски, всяка в размер на 142.01 лв., с първа падежна дата
28.10.2020 г. Сочи, че по договора е уговорен фиксиран лихвен процент в размер на 7 %
годишно, който съгласно т. 10.2 от общите условия се начислява върху усвоената част от
кредита, включително по време на гратисния период, като в последния случай се
капитализира годишно. Твърди, че ответникът е усвоил заемната сума в размер на 7 823.32
лв. на 23.02.2014 г., а общият размер на главницата от 12 231.63 лв. се формира от усвоената
сума и от сумата от 4 408.31 лв. – капитализирана възнаградителна лихва, начислена през
гратисния период /от 23.02.2014 г. до 30.09.2020 г./. Излага, че по кредита са извършвани
плащания, като непогасеният остатък от главницата възлиза на сумата от 9 807.91 лв.
Посочва, че е допуснато просрочие с начало от 28.07.2023 г., поради което за банката е
възникнало правото да обяви кредита за предсрочно изискуем, което право упражнява с
подаването на исковата молба.
В законоустановения срок ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва исковете.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 430, ал. 1 ТЗ вр. чл. 17 вр. чл. 5, ал.
1, т. 1 ЗКСД в тежест на ищеца е да докаже следните обстоятелства: наличието на
действително правоотношение по Договор от 21.02.2014 г. за целеви потребителски кредит
за финансиране на студенти и докторанти по реда на Закона за кредитиране на студенти и
докторанти, сключен с ответника, и неговото съдържание; усвояване на кредита от
ответника; изискуемост на вземането; размера на главното вземане.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 430, ал. 2 ТЗ в тежест на ищеца е
да докаже следните обстоятелства: наличието на валидна уговорка за възнаградителна
лихва; изискуемост на вземането за възнаградителна лихва; размера на дължимата
2
възнаградителна лихва за исковия период.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже:
съществуването и размера на главния дълг; изпадането на ответника в забава; размера на
обезщетението за забава.
В тежест на ответника при доказване на горните факти е да установи плащане на
задълженията на уговорения падеж, за което не сочи доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3